anabáze

2ο kniha je rozdělena do tří částí : za prvé, úvodní esej rekonstruuje nejdůležitější témata, Toynbee, přednáška na základě jeho kulturní a filozofické osobnosti ; za druhé, Leonardi zprávy, podrobný, i když vybrané bibliografie, Toynbee, díla, v nichž se uvádí nejen nejvýznamnější knihy, články a eseje o různých otázek, od starověké civilizace obecně k řecko-Římské civilizace, ale on také navrhuje, aby čtenář odpovídající italské překlady a nejvíce užitečné kritické literatury ; konečně poslední a velmi zajímavá část se skládá v první překlad do italštiny z výše uvedených přednáška, Tragédie Řecka, a další přednášky, které dal v Madridu. října 1951 (Cómo la historia greco-romano ilumina la historia general, Rústica, Madrid 1952), když byl plnění jeho Studijní Historii. Leonardiho volba úpravy těchto dvou přednášek, první z roku 1920, druhá 1951, není náhodná : ve skutečnosti to umožňuje čtenáři nejen porovnat Toynbee, nápady, než dokončení své mistrovské dílo s jeho názory na konec jeho projektu, ale také uznat, že jeho filozofie dějin a jeho obraz civilizace jsou téměř stejné od roku 1920 do roku 1951. A Leonardiho esej, která je přesvědčivou kritickou prezentací této filozofie historie a tohoto obrazu civilizace, pomáhá uznat tuto koncepční kontinuitu.

3 Leonardi jasně ukazuje, v první části knihy, Toynbee je filosofický postoj, zvláště jeho výklad historického procesu, musí být chápána s ohledem na kulturní kontext, např. francouzské, německé, Britské historiografie mezi 18. a 19.století. Jednou z prvních a nejvýznamnější prací o tomto tématu byl F. R. Chateaubriand je Essai historique sur les révolutions, publikoval v roce 1797 (jehož následující anglický překlad, Historické, politické a morální esej o revolucích, bylo zveřejněno v Londýně v roce 1815, ihned po napoleonově pádu) : v této knize Chateaubriand trval na identitě mezi revolučními Aténami na jedné straně a revoluční Paříží na straně druhé. Přitom, B. Konstantní v jeho De la liberté des Anciens comparée à celle des Autorky, adresy dodána na Athénée Royal de Paris v roce 1819, a. F. De Coulanges La Cité antique, publikoval v roce 1864, uvedl, že jedním z nejvíce patrné chyby z 18. století, historiografie byl nesprávný postoj o politické a kulturní identity mezi starověké a moderní společnosti. Nicméně, ačkoli historici 18. století si mysleli, že neexistuje žádný rozdíl mezi starověkými a moderními politickými systémy, zavedli důležitý princip historiografie, tj. analogie. Ve skutečnosti tvrdili, že starověcí lidé, zejména Řekové, měl politický systém podobný moderní politiky, zejména francouzské politiky, protože analogické srovnání. Analogie se stala důležitým zázemím pro analýzu historických událostí.

4While ve Francii historiografie střídaly úspěšné soudit o analogické kontinuitu mezi starobylými a Moderními lidmi a strohá kritika ohledně této kontinuity, v Anglii zveřejnění E. Gibbon je historie poklesu a pádu Římské Říše, mezi 1776 a 1788 s potiskem potvrzení k použití analogické metody do historiografie : představa, Společenství, například, zdálo se, že byly předcházet a předpokládaných Dealian Ligy, postavený v Aténách v 5. století b.C. Navíc, v Německu, o pár let později, historiografie se stal řádným Altertumswissenschaft, zejména podle E. Meyer Geschichte der Altertums, publikovaných v letech 1884 a 1902, v němž se rozšířila historiografie pozorování nejen do Evropy, ale také do východní lidí, a on striktně spojeny historiografického výzkumu s věd o starověku. Jednalo se o prostory, na jejichž základě Toynbee formuloval svou představu o historii, zejména o dávné historii : a) není identita mezi starověký a moderní civilizace, ale analogie a analogické vztahu vyplývá, že, i když tam musí být spousta podobných témat společného mezi civilizací, které jsou ve srovnání, tam musí být také určité rozdíly ; b) výzkum ve starověku a v dávné historii je správné věda a interaguje s ostatními věd o starověku, např. filologie, i když jeho metoda je analogická. Celý tento kulturní kontext Leonardi dobře vyjadřuje ve své úvodní eseji a navrhuje čtenáři jasný obraz ideologického a literárního prostředí, které ovlivnilo jeho díla, včetně přednášky tragédie Řecka.

5toynbeeho pohled na historii, jak uvádí Leonardi, je založen na dvou hlavních myšlenkách. Zaprvé věří, že Řecko-Římská historie je model, podle kterého lze interpretovat celou historii Evropy. Leonardi vysvětluje, že tento koncept vyjadřuje o. Spengler ve svém mistrovském díle Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, publikoval ve dvou svazcích v letech 1918 a 1922, kde se zaměřuje na tzv. „Faustovskou Civilizace“. Podle Leonardi je hypotéza, Toynbee je představa, že řecko-Římské historie je model celé historii, a že je možné vytvořit univerzální historie na tomto základě, závisí na Spengler je obraz „Faustovské Civilizace“. Další hlavní myšlenkou Toynbee filozofie dějin je „tragicity“ Evropy, která, na jedné straně, se snaží vytvořit univerzální a celkový obraz dějin, také na řecko-Římský model a, na druhé straně, nemůže přiložit události do inkluzivního a konceptuální model. Tento rozpor, který je analyzován pomocí Toynbee, je dobře vyjádřen F. Nietzscheho, zejména v jeho Die Geburt der Tragödie, publikoval v roce 1872, a Unzeitgemässe Betrachtungen, složený mezi 1873 a 1876. Spengler a Nietzsche, jak Leonardi jasně tvrdí, jsou dva hlavní zdroje Toynbeeho pojetí světových dějin a starověkých dějin. Navíc podle těchto dvou předpokladů-tvrzení světových dějin o totalitě a „tragičnost“ tohoto kulturního projektu-Toynbee definuje svůj obraz řecko-římských dějin. Zejména od přednášku, kterou přednesl v roce 1920 prohlašuje, že celé řecko-Římské historie může být rozdělena do tří aktů : 1) první jednání odpovídá období mezi 9. století b.C. a 431 b.C.,, během kterého byly zrození a vývoj řecké civilizace, zvýšení póleis, Řecko-perské Války, založení Delian League jako obrana proti vnějším nepřátelům ; 2) druhého aktu odpovídá období mezi 431 b.C. a 31. b.C. a spočívá v posloupnosti různých suverenity, tj. Athéňané, Sparťané, thébané, konečně Makedonci a Římané ; 3) třetí zákona odpovídá období mezi 31. b.C. a 7. století.D., který je zcela charakterizován nadřazeností Římské říše a jejím konečným, nezbytným úpadkem.

6Leonardi naznačuje, že podle Toynbee výklad historie, civilizace je vždy na rozcestí a je neustále vázán, aby se volby : na jedné straně, civilizace má možnost jít nad rámec své hranice, rozšířit svou moc a být vždy zapojen do války ; na druhou stranu, každá civilizace má možnost zprostředkovat s jinými civilizacemi, a tak těžit z výsledků této mediace. Historie, jak Leonardi jasně vysvětluje, je vždy historie civilizací, a každá civilizace je vždy na rozcestí a může si vybrat buď vlastní destrukce, která vyplývá z jeho rozšíření a růst jeho moci, nebo jeho spasení, které přichází z jeho zprostředkování s jinými civilizacemi a jinými podmínkami, omezení její moci. Historie civilizací je v podstatě tragická, tj. je vždy volána, aby zvolila její zříceninu nebo její spásu.

7Leonardi nám dal nový obraz Toynbeeho filozofie, aniž by ušetřil některé tvrdé kritiky britskému historikovi. Nicméně, zvýraznění Toynbee, ctnosti a nedostatky, Leonardi se odváží naznačit nové filozofie, historie, vyvážení vztahu mezi klasické antiky a budoucnost Západu.