Epidemie deprese dochází v době, kdy v oblasti duševního zdraví se zdá být velmi robustní. Existuje více odborníků na duševní zdraví, léčení více lidí, než kdy předtím v historii: psychiatři, kliničtí psychologové, licencovaných sociálních pracovníků, poradců a terapeutů všeho druhu. Máme silný „terapeutický arzenál“ drog, abychom byli šťastnější, klidnější a zdravější. Když listuji farmaceutickými reklamami, které zabírají tolik místa v psychiatrických časopisech, mám pocit, že bychom měli být všichni ve velkém emocionálním zdraví. Deprese a úzkost by měly být stejně plně podmaněny jako neštovice a obrna. Ale více z nás než kdy jindy je nespokojeno a nezažívá optimální emoční pohodu. Co je špatného na tomto obrázku? Proč nám obrovský podnik profesionálního duševního zdraví nemůže pomoci cítit se lépe?
chci, abyste zvážili možnost, že základní předpoklady mainstreamové psychiatrické medicíny jsou zastaralé a již nám neslouží dobře. Tyto předpoklady tvoří biomedicínský model duševního zdraví a dominují celé oblasti.
v roce 1977 publikoval časopis Science provokativní článek s názvem “ potřeba nového lékařského modelu: výzva pro biomedicínu.“Považuji to za mezník v lékařské filozofii a intelektuální základ dnešní integrativní medicíny. Autor, George L. Engel, M. D., byl profesorem psychiatrie na Lékařské fakultě University of Rochester (New York). Odhodlaný překonat omezení vlivu Kartézský dualismus, který přiřadí mysli a těla do samostatné říše, Engel představil lékařské budoucí studenti se učí, že zdraví a nemoc jsou výsledkem interakce biologické, psychologické, sociální a behaviorální faktory z biologických faktorů sám. Zplodil oblast psychosomatické medicíny a věnoval velkou část své kariéry rozšíření našeho chápání nemocí. Zajímal se zejména o duševní zdraví.
Jiří Engel zemřel v roce 1999 se svou vizí do značné míry nerealizovanou. Ve skutečnosti, oblast psychosomatické medicíny došla pára někdy před jeho smrtí a nikdy nebyl schopen zpochybnit vzestup biologické medicíny.
Nemoc je velmi znepokojující jev, a člověka v průběhu dějin mají přijít s různými systémy víry vysvětlit, z hněvu bohů na vlastnictví tím, že duchové k disharmonii se silami přírody. Dominantním modelem onemocnění v naší době je biomedicínský, postavený na základech molekulární biologie. Jak vysvětluje Engel, “ předpokládá, že nemoc bude plně zohledněna odchylkami od normy měřitelných biologických (somatických) proměnných. Ve svém rámci neponechává žádný prostor pro sociální, psychologický, a behaviorální rozměry nemoci. Biomedicínský model vyžaduje nejen, že nemoc bude řešena jako subjekt nezávislý na společenské chování, to také vyžaduje, aby chování aberací lze vysvětlit na základě neuspořádané somatické (biochemické nebo neurofyziologické) procesy. Biomedicínský model tedy zahrnuje jak redukcionismus, filozofický názor, že složité jevy jsou nakonec odvozeny z jediného primárního principu, a dualismus mysli a těla.“
Engel dále říká: „biomedicínský model má . . . Staňte se kulturním imperativem, jeho omezení snadno přehlédnete. Stručně řečeno, nyní získala status dogmatu. . . . Biologické dogma vyžaduje, aby všechny nemoci včetně duševní nemoci, být koncipován z hlediska poruchy základní fyzikální mechanismy.“Navrhl alternativu: biopsychosociální model zdraví a nemoci.
není pochyb, že v průběhu minulého století, biomedicína má upřesnit naše znalosti o lidské biologii, ale skutečná zkouška vědecký model—měřítkem jeho nadřazenost alternativní systém víry—, je, zda nebo ne to zvyšuje naši schopnost popsat, předvídat a ovládat přírodní jevy. V mé knihy o zdraví a léčení, jsem napsal hodně o tom, jak přísné uplatňování biomedicínský model má vlastně dělal to pro nás těžší pochopit a spravovat společné onemocnění. Například jsem poukázal na to, že to nebere v úvahu skutečnost, že mnoho lidí nakažených H. pylori nikdy vyvinout žaludeční vředy nebo mít vůbec žádné příznaky. Koexistují s ním vyváženým způsobem. Říci, že infekce H. pylori silně koreluje s peptickým vředem, je přesné. Říci, že je to jediná příčina vředů ignoruje složitost příčinné souvislosti a možný vliv emocí.
V roce 1980 Americká Psychiatrická Asociace radikálně revidované Diagnostický a Statistický Manuál–III (DSM-III) být v souladu s biomedicínského modelu. V důsledku toho se role psychiatrů změnila z facilitátorů vhledu u pacientů na dávkovače léků k úpravě chemie mozku. Ačkoli někteří psychiatři stále spoléhají na talk terapii, ze všech lékařských oborů je profese jako celek nejvíce ovládaná a podle mého názoru slepá víra v biomedicínu. Psychiatři byli snadno sváděni kvůli kolektivnímu komplexu méněcennosti s ohledem na jejich místo v lékařské hierarchii. Ještě odkazoval se na jako čarodějnice lékaři a psychiatři (od cvokaře), oni sami mají historii otázku, zda jsou to skuteční lékaři a zda potřebují stejné základní lékařské odborné přípravy jako kardiologové a lékaři. S nádherným vzestup biomedicíně, jejich neklid vzrostl, a nechce zůstat pozadu, hledali způsoby, jak být ještě více biologicky správné, než jejich kolegové v jiných specialit. Viděli svůj lístek k přijetí v nové a rychle se rozvíjející oblasti psychofarmakologie-studium vlivu drog na duševní a emoční poruchy.
je to dobrá sázka, že před třiceti lety Žádný Američan z tisíce neslyšel o serotoninu nebo o jakýchkoli neurotransmiterech. Dnes, když Vygooglíte serotonin, se objeví asi 11 milionů výsledků a Amazon prodává téměř tři tisíce knih se slovem v názvu. „Serotonin“ je název profesionálního wrestlingového týmu a alba britských rockerů The Mystery Jets. Můžete dokonce prohlásit své podzimní blues přátelům prostřednictvím blahopřání, které zní: „listy a moje hladiny serotoninu klesají.“.“Kdysi obskurní neurochemikum se stalo měnou popkultury a zvyšující se úroveň této příjemné směsi se změnila v veřejnou posedlost.
nic z toho se nestalo samo o sobě. Za účelem prodeje antidepresiv zahájili výrobci léků neúprosnou celosvětovou marketingovou a public-relations kampaň propagující serotonin jako destilovanou biochemickou podstatu štěstí. Zpráva byla, že selektivní inhibitory zpětného vychytávání serotoninu—Ssri—zvýšení synaptické hladiny serotoninu v mozku tím, že zpomaluje rychlost resorpce od presynaptických neuronů, konec depresí. Psychiatři a další lékaři dostali technickou verzi této zprávy, zatímco spotřebitelé dostali zjednodušenou, často redukovanou na rally výkřik “ Zvyšte serotonin!“
jediným problémem je, že to pravděpodobně není pravda.
Jako dopaminové hypotézy schizofrenie a další pokusy atribut složité duševní jevy zjednodušující biochemické příčiny, serotonin hypotéza deprese je přinejlepším nejistá. Několik studií prokázalo, že snížení hladiny serotoninu nemá negativní vliv na náladu. Ve skutečnosti, nové lékové známý jako tianeptine—prodáno ve Francii a dalších Evropských zemích pod obchodním názvem Coaxil—se ukázaly být stejně účinné jako Prozac. Tianeptin působí snížením synaptického serotoninu. Jako profesor Irving Kirsch z University of Hull v Anglii Newsweek řekl, „Pokud se deprese může být rovněž ovlivněna léky, které zvyšují serotonin a tím, že léky, které ji snížit, je těžké si představit, jak výhody mohou být vzhledem k jejich chemické aktivity.“
To je, ve skutečnosti, zejména co se hromadí důkazy, že ve většině případů, Ssri práce o nic lepší než placebo, jak zvýšit náladu. První taková analýza, publikovaná v roce 1998, se zabývala třiceti osmi výrobci sponzorovanými studiemi, které zahrnovaly více než tři tisíce depresivních pacientů. Bylo zjištěno zanedbatelné rozdíly ve zlepšení mezi ty, na léky a na ty figuríny prášky. Nejméně 75 procent přínosu z této třídy antidepresiv se zdálo být placebovým účinkem. Toto zjištění od té doby potvrdily další výzkumy.
Nový Model
napsal jsem o možné příčiny epidemie deprese v naší společnosti, mezi nimi i takové faktory životního stylu, jako je strava s vysokým obsahem zpracovaných potravin, nedostatek fyzické aktivity, sociální izolace vyplývající z blahobytu, a změněné mozkové aktivity z informačního přetížení. V jeho úzké zaměření na molekulární biologie, biomedicínský model nedokáže zachytit, a lékařů pod jeho kouzlo nemůže dát depresivních pacientů, poradenství, které potřebují řešit složité příčiny jejich problémů. Jediné, co mohou udělat, je vydávat léky, které pro většinu pacientů mohou být také prášky na cukr.
ve snaze poskytnout odborníkům v oblasti duševního zdraví více a lepší možnosti jsem svolal první národní konferenci o integrativním duševním zdraví v březnu 2010. Spolu s Victoria Maizes, M. D., výkonný ředitel arizonského Centra pro Integrativní Medicíny, pozval jsem psychiatři, psychologové, sociální pracovníci, a další zdravotničtí pracovníci se zúčastnili třídenní akce ve Phoenixu, aby „se dozvědět, jak k léčbě svých pacientů v rámci nového paradigmatu integrativní péče o duševní zdraví, který využívá vědecky ověřené alternativní metody v kombinaci s léky, a tradiční terapie na adresu pacientů fyzické, psychické a duchovní potřeby.“
v závěrečný den konference jsem hovořil o selhání biomedicínského modelu a velkých výhodách nového integračního modelu duševního zdraví. Citoval jsem Albert Einstein na téma konceptuální modely:
„Vytvoření nové teorie není jako ničí staré stodoly a postaví mrakodrap na svém místě. Je to spíše jako lezení na horu, získávání nových a širších výhledů, objevování nečekaných souvislostí mezi naším výchozím bodem a jeho bohatým prostředím. Ale bod, ze kterého jsme začali stále existuje a může být viděn, i když se zdá menší, a tvoří malou část z naší široké zobrazit získané zvládnutí překážky na naší dobrodružné cestě.“
nový integrační model duševního zdraví neignoruje biochemii mozku. Zohledňuje korelace mezi nerovnováhou neurotransmiterů a poruchami nálady. Neodmítá ani psychofarmakologii. Integrační plány léčby deprese, zejména těžké deprese, může zahrnovat léky, ale moji kolegové a já raději zkusit jiné metody, první a použít antidepresivní léky pro krátkodobé řízení krizí, spíše než se spoléhat na ně jako dlouhodobé řešení.
při zpětném pohledu bylo vidět lidské bytosti jako nic jiného než součet biochemických interakcí pravděpodobně nezbytnou fází lékařského vývoje. Lékařské systémy minulosti postrádaly technologii ke studiu biologických základů lidského zdraví s přísností a přesností. Nyní máme tuto technologii, a použili jsme ji dobře, abychom získali neocenitelné poznatky o našich fyzických tělech. Je však nemožné obnovit nebo podporovat lidské zdraví, pokud nezačneme úplnou definicí lidské bytosti. Neúplná definice bude vždy mít za následek neúplné diagnózy a méně než optimální léčbu.
Tento blog je výňatek z“ psychoterapie na křižovatce “ od Andrewa Weila. Plná verze je k dispozici v lednu/únoru 2012 vydání, jsou rodiče zastaralé?: Konfrontace s dilematy dětí 21. století.
Přečtěte si další bezplatné články, jako je tento, O psychofarmakologii.
Chcete si přečíst další podobné články? Přihlaste se k odběru psychoterapie Networker ještě dnes! >>
Foto © Jan B. Carnett
Téma:Profesní Rozvoj | Psychofarmakologie
Tagy: alternative medicine | Andrew Weil | antidepressant | antidepressants | Arizona Center for Integrative Medicine | biomedical model | biomedicine | body and mind | clinical psychopharmacology | Diagnostic and Statistical Manual | dopamine | DSM | medication | medicine | mind and body | pills | prescription medication | psychopharmacological | serotonin | SSRI | ssris