byrokratická politika přístup, teoretický přístup k veřejné politice, který zdůrazňuje vnitřní vyjednávání uvnitř státu.
přístup byrokratické politiky tvrdí, že výsledky politiky vyplývají ze hry vyjednávání mezi malou, vysoce postavenou skupinou vládních aktérů. Tito herci přicházejí do hry s různými preferencemi, schopnostmi a pozicemi moci. Účastníci si vybírají strategie a politické cíle na základě různých představ o tom, jaké výsledky budou nejlépe sloužit jejich organizačním a osobním zájmům. Vyjednávání pak pokračuje pluralitním procesem dávání a braní, který odráží převládající pravidla hry i mocenské vztahy mezi účastníky. Protože tento proces není ani dominuje jeden jedinec ani pravděpodobné, že privilegium expert nebo racionální rozhodnutí, to může mít za následek suboptimální výsledky, které neplní cíle pro jednotlivé účastníky.
Většina diskusí o byrokratické politiky začít s Graham T. Allison 1969 článek v The American Political Science Review, „Konceptuální Modely a Kubánské Raketové Krize,“ i když je tato práce postavena na dřívější spisy Charlese Lindblomem, Richard Neustadt, Samuel Huntington a další. Allison poskytuje analýzu kubánské raketové krize, která kontrastuje s vyjednáváním byrokratické politiky se dvěma dalšími modely tvorby politiky. První z nich předpokládá, že politická rozhodnutí jsou vyrobeny pomocí jednotného, racionálního rozhodovatele, zastoupená „stát“ v mnoha formulacích. Byrokratická politika je tak často nabízena jako protipól realistickým nebo racionalistickým koncepcím politického rozhodování. Druhý alternativní přístup popisuje zásady, jak řídit, a to i vyplývající z dříve zavedené byrokratické postupy, které ponechává jen malý prostor pro autonomní činnost na vysoké úrovni rozhodovací pravomocí. Ve srovnání s těmito a dalšími alternativní pojetí politiky, byrokratické politiky model představuje významný a výrazný kmen organizace a státní úrovni teorie v mezinárodních vztazích, teorie organizace, veřejné politiky, a v Americké politice.
Možná nejvíce dodržující koncept z byrokratické politiky modelu, a zkratka mnozí se používá k definování, je to, že herci budou sledovat politiky, které prospívají organizace představují spíše než národní či kolektivní zájmy. Tato myšlenka, že „kde stojíte, závisí na tom, kde sedíte,“ se často nazývá Milesův zákon po byrokratovi z Trumanovy éry, který tuto frázi vytvořil. Centrální a intuitivně silný nárok na vysvětlení byrokratické politiky, tento předpoklad byl kritizován za úzký pohled na formování preferencí. Kritici například upozorňují, že nedokáže vysvětlit roli mnoha důležitých aktérů v původní byrokratické politice případové studie kubánské raketové krize. Přesto ještě počátkem byrokratické politiky teoretici, včetně Allison, byly výslovně uznává, že jiné faktory, jako je osobnost, interpersonální vztahy, a přístup k informacím, také hrají důležitou roli v byrokratické politiky procesu. Pro tyto teoretiky vedou tři klíčové otázky k pochopení hry na tvorbu politik: (1) Kdo jsou herci? (2) Jaké faktory ovlivňují postavení každého herce? a (3) Jak se spojují pozice aktérů a vytvářejí vládní politiky?
Každý z těchto dotazů masky řadu dalších otázek a hypotéz o byrokratické politiky procesu. Ať už jsou herci voleni nebo jmenováni, high -, mid -, nebo nízká úroveň, a nové jejich stanice nebo staré ruce mohou ovlivnit jejich zájmy a vyjednávací pozice. Například herci, kteří slouží jako součást dočasné politické správy, jako jsou političtí jmenovatelé USA. prezident, pravděpodobně bude usilovat o krátkodobější zájmy, než by Kariérní státní úředníci s dlouhodobou organizační příslušností. Dynamiku byrokratické politiky ovlivňuje také mnoho aspektů politického prostředí. Problémy, které jsou vysoce významné a viditelné pro klíčové volební obvody, například, může způsobit, že politicky ambiciózní aktéři změní své vyjednávací pozice. Místo, v němž vyjednávání probíhá—zasedací místnost, zasedací místnosti, veřejné sdělovací prostředky, a tak dále—může také privilegium pár herců a zájmy nad ostatními.
Z tohoto modelu lze vyvodit důležité důsledky. Hlavním cílem Allison počáteční analýzy bylo ukázat, že předpoklad, běžné mezi praktiky zahraniční politiky, že vlády jednají jako racionální, unitární aktéry, je zásadně chybné. K pochopení opatření státu—ostatně, nějaké velké, komplexní organizace—člověk musí pochopit pravidla, jimiž se řídí její rozhodovací procesy a motivace zúčastněných aktérů v nich. Výsledek takového procesu může dobře naznačovat kompromisní bod bez jasné vnitřní strategické logiky a může dokonce odrážet nezamýšlený důsledek dynamického přetahování mezi aktéry. Tak, to může být velmi obtížné interpretovat záměry, které jsou základem zdánlivě strategické chování složitých organizací, takže interakce s těmito subjekty méně předvídatelné a v některých oblastech, jako jsou mezinárodní konflikty, proto nebezpečnější.
ačkoli model byrokratické politiky byl použit k popisu rozhodování v mnoha různých kontextech, nejčastěji se používá pro tvorbu národní politiky ve Spojených státech a zejména pro zahraniční politiku USA. Toto zaměření znamenalo, že teorie zůstává v mnoha oblastech politiky nedostatečně rozvinutá, a tradiční pluralitní pohled na byrokratickou politiku byl zpochybněn kritiky, kteří požadují alternativní cesty k tvorbě politiky. Někteří kritici tvrdí, že v americkém kontextu model podceňuje moc prezidenta, který dominuje politice prostřednictvím výběru a kontroly jmenovaných úředníků. Další kritika modelu, protože klade příliš malý důraz na sílu nižší úrovni správce a struktury ovlivňovat politiku prostřednictvím kontroly informací a provádění. Protože přístup byrokratické politiky byl nejčastěji aplikován na studie krizového rozhodování, kritici také tvrdili, že jeho hodnota pro vysvětlení běžné tvorby politiky, zejména v průběhu času, je omezená. Konečně, někteří vyjádřili normativní obavy z důsledků byrokratického politického modelu pro vládní odpovědnost: pokud rozhodnutí vlády nelze vysledovat jednotlivé politiky, ale spíše vyplývají z neprůhledného procesu dát-a-vzít mezi oběma volených a nevolených vůdců, přiřazení odpovědnosti, a proto odpovědnost za tyto činnosti se stává mnohem obtížnější.