Tady je to video, které alespoň tucet lidí byly předány ke mně, je v oběhu na Internetu v tuto chvíli, která prohlašuje, že „zbourat každý Hollywoodský mýtus“ o lukostřelbě a „dokázat, že Hollywood lukostřelba není historické.“Od té doby, zdá se, že stovky míst nekriticky opakuje jeho mnoho nesmyslné a nesnesitelné nároky, s tím výsledkem, že mnoho lidí se mě zeptal na to, myslel jsem, že by měl nabídnout podrobnou analýzu.
otázka skutečně sestává ze tří samostatných kategorií; (1) tvrzení v vyprávění; (2) trik záběry zobrazené, a (3) Andersen skutečné lukostřelba schopnosti.
začneme třetím. Andersenova technika rychlého střelby je zjevně účinná (pokud je cílem rychlost), protože je schopen vystřelit hodně šípů velmi rychlým tempem. Je třeba poznamenat, že vypravěč jde, aby se velké úsilí, aby vysvětlil, proč střílel na close-up vzdálenosti je tak důležité a očerňuje „bojovník lukostřelci pouze střelba na dlouhé vzdálenosti,“ (jen jedna z mnoha zcela nepravdivé tvrzení), aby na papír přes skutečnost, že člověk samozřejmě nemůže nic trefit, že je více než o 20 metrů. Bezpochyby existují doslova stovky neúspěšných pokusů, které byly vystřiženy z pečlivě upraveného videa. Jeho trik je rychlost, ani přesnost, a to je jasné každému, kdo ví něco o tom, lukostřelba, že jeho úplný nedostatek jakéhokoli druhu v souladu formulář bude vyžadovat kamera, triky a hodně štěstí, což je přesně to, co je na displeji. Ve skutečnosti může být nejrychlejším lukostřelcem na světě; neměl by předstírat, že je přesný.
opravdu do očí bijící část je ohromně nepřesné, zavádějící, a hyperbolický vyprávění, napsal někdo s malý k žádné skutečné poznání lukostřelby historie a ochotu zkreslují fakta, aby se falešné argumenty. Zde jsou některé vyloženě absurdní tvrzení:
„používá zapomenuté historické metody…“ ne, nebyly zapomenuty. Prostě nebyli Evropané. Lukostřelba je jednou z nejstarších lidských činností, nalézt v téměř každé kultuře na Zemi, a datuje desítky tisíc let. Tam jsou velké rozdíly ve vybavení a techniky fotografování celého světa, a Andersena „objevy“ jsou dobře známé každému, kdo někdy studoval Asie a Východní evropy, lukostřelba, např. mongolské, Tibetské nebo maďarské styly. Slavné indiánské archer Iši byl známý pro fotografování ve stylu velmi podobné Andersena, uvedení šipka na vnější straně přídě ve stylu Yahi Lidi z Pacific Northwest. Moje kamarádka Patricia Gonsalves (lukostřelba konzultant pro Šipky a majitel Lykopis Lukostřelba v Vancouver, BC) je v současné době dělá dokument o právě tyto údajně „zapomněl“ techniky, jako jsou v současné době praktikovaný po celém světě.
“ zadní toulec je Hollywoodský mýtus.“Tento vytí je předložen uprostřed Andersenovy směšné infomercial-like demonstrace toho, co je údajně špatně se zadním toulcem. Vše, co potřebuje, je podrážděný hlasový projev: „stalo se vám to někdy?“Zadní toulec není Hollywoodský mýtus, je to historicky zdokumentovaný způsob nošení šípů, i když ten, který je více upřednostňován lovci a tradičními lučištníky než cílovými lučištníky. Střelci jsou velmi praktické; oni používají to, co funguje, a když se najít něco, co funguje lépe, změní se to, a na zádech toulec byl v běžném používání po celé Evropě a Severní Americe století před Hollywoodu existuje.
vyprávění se ve skutečnosti blíží přesnosti, když mluví o cílové lukostřelbě. S vynálezem střelných zbraní, lukostřelba dělal přechod od válečné zbraně sportovních událostí, a s tím přišla kodifikace pravidla, upřesnění účinné techniky a modifikace zařízení, to vše ve snaze o to, co bylo považováno za nejvíce obtížné atribut master. Něco podobného se stalo, když se bojové umění šermu stalo sportem šermu. V případě lukostřelby, přesnost na stále rostoucí vzdálenosti byla vybrána jako cíl zaměřit se spíše než na rychlost nebo trikové výstřely. Poté, co to uznal, vyprávění se vrací zpět do falešných tvrzení a nevědomosti.
vypravěč prohlašuje, že střelbě na stojícím cílem je „něco, co bylo známo v minulosti,“ což je zcela absurdní; lukostřelci, kteří doufají, že se zasáhnout pohyblivý cíl jako nepřátelský bojovník se samozřejmě bude praxe na stacionární cíl, a moderní lukostřelba cíl je přirozený vývoj starověká metoda; rozdíl je v tom, že to, co bylo kdysi základním tréninkem, je nyní konečným cílem.
vypravěč pokračuje s úplným nepochopením fyziky lukostřelby a tvrdí :“ tito lučištníci začali umisťovat šíp na levou stranu luku. To je pravděpodobně způsobeno skutečností, že zaměřování na stacionární dvourozměrný cíl vás nutí zaměřit se jedním okem.“Ve skutečnosti ne, není. Důvodem pro přesun na šipku na levé straně přídě (pro praváka archer) je něco, známý jako „the Archer‘ s Paradox,“ komplikovaný sběr fyzikální jevy, které výsledky v šipky bít na pravé i když je to na přídi ukazuje mírně vlevo. Můžete to vidět na zpomalených záběrech během turnajové scény v Brave; jako šipka začne jeho letu, to je to, oscilační a zpět, plavání vzduchem jako ryby a pohybuje se doleva, až do aerodynamického účinku vzduchu procházející přes peří způsobuje, že začít točit, na kterém místě se šipka změní a začne cestovat doprava. (Můžete také vidět, jak jednoduché a rychlé je umístit šíp na příď, navzdory Andersenově absurdní hře.) Tato scéna byla pečlivě obnovena z vysokorychlostních záběrů natočených profesionálními lučištníky pro Robina Hooda Russella Crowa, pomocí historicky přesných anglických dlouhých luků. Umístění šipky na levou stranu luku kompenzuje tento efekt; bez ní by lukostřelci museli mířit doleva, aby zasáhli svůj cíl. Ve skutečnosti většina lukostřelců, zejména těch, kteří střílí tradiční styly, střílet s oběma očima otevřenými.
“ Lars si uvědomil, že to, co jsme považovali za historickou lukostřelbu, funguje dobře pouze pro moderní lukostřelbu a hollywoodské filmy.“To, co tvrdí jako revoluční objev, je ve skutečnosti běžné znalosti mezi lučištníky. Skutečnost, že to Andersen nevěděl, je důkazem toho, jak málo toho vlastně ví o lukostřelbě, nebo jak málo si myslí, že to jeho publikum ví.
vyprávění říká, že Andersen se naučil své techniky “ studiem starých historických obrazů lukostřelců.“To, co zjevně nechápe, je, že umělci v minulosti byli stejně pravděpodobně stejně nepřesní a neznalí technik lukostřelby jako umělci dnes. Oni obecně malované scény, které jsou buď svědkem bez pochopení, nebo zhotovené z jejich hlavy, často na základě toho, co předchozí umělci udělali a skládání chyb. Pokud umělec ilustroval pojednání o lukostřelecké techniky a s jejich prací přezkoumána příslušným archer, je velmi nepravděpodobné, že něco je znázorněno v žádném případě spolehlivý záznam lukostřelba formě. Co JE přesné, je archeologické důkazy v podobě luky a fyziologické ukazatele ve střelci těla, jako je separace v rameni chrupavky, tloušťce kostí na rameno luk a protažení kostí kreslit ruku, z nichž všechny jsou dobře zdokumentovány a známy příslušné historiků.
„kdyby chtěl střílet jako staří mistři lučištníci, musel by se odnaučit, co se naučil,“ říká nám vypravěč. Kdyby se Andersen někdy skutečně naučil něco od skutečných lukostřelců, než se vydal na svou historickou výpravu, měl by mnohem méně odnaučit. To, co se naučil, je obvyklá sbírka špatných návyků, které samouk amatérští lučištníci vždy zobrazují, z nichž mnohé pokračují v nezmenšených svých nových, údajně historických technikách. Je to hrozný lukostřelec, který dokáže střílet rychle. Střílí velmi rychle. Střílí velmi špatně velmi rychle.
Jeho nová technika je popsána jako „jednodušší a přirozenější, přesně jako je házení míčku.“To je doprovázeno výstřelem, jak hodí míč velmi špatně a nešikovně. On hodí asi stejně, jako když vystřelí, ale nikdo by se nikdy dát nahoru, že segment a snaží se ho porovnat Major League džbány, protože většina lidí ví, jak se hodit míč alespoň natolik, aby věděl, že to není obzvláště působivé příklad dovednost. Další zábavné cvičení by bylo srovnání Andersen je neobratné pokusy o běh a skákání, aby se skutečné praktikující parkour, bojová umění, nebo gymnastika. Upřímně řečeno, divím se, že se lidé neposmívají jeho trapným pokusům o akční záběry, protože pro mě vypadá asi tak působivě a koordinovaně jako Star Wars kid.
skutečný kiksy, hromadit, když se vypravěč snaží se dočteme o historii, jak starověcí lukostřelci provádí jejich šípy, nám říká, „na začátku, lukostřelci pravděpodobně čerpal šípy z toulce nebo pásy, ale od té doby, oni začali držení šípů v ruce luk, a později v kreslení rukou.“To je zcela absurdní, protože historické kresby zobrazeny během sekvence jasně ukazuje, že nosit šípy v ruce, je nejstarší metoda, ne pozdější upřesnění. Toulec, ať už pro záda, kyčel, lýtko nebo sedlo, byl vynalezen, aby zjednodušil život lukostřelce tím, že dostal šípy z ruky. Sekvence zobrazená ve videu je přesně opakem historického záznamu, ale je to lež, kterou považují za nezbytnou k vybudování Andersenovy důvěryhodnosti. Realita je přesně to, co vypravěč později říká, že držení šipky v draw hand“, vyžaduje obrovskou praxi a dovednosti, a to pouze profesionální střelci, lovci a tak dále, by měl na to čas,“ i když popravdě, tam byly historicky velmi málo profesionální střelci nebo myslivci. Lukostřelba byla jen jednou z mnoha dovedností, které měl voják mít, a lovec byl také známý jako “ někdo, kdo rád krmil svou rodinu.“Zde je scénárista vinen hříchem „presentismu“, jinými slovy promítáním postojů a chování současnosti na lidi minulosti. Specializace je moderní zvyk.
ve skutečnosti byl toulec modernějším vynálezem, který nahradil dřívější způsob nošení šípů v ruce. Vypravěč nám říká: „když zbraně začaly nahrazovat luky, tato technika byla zapomenuta.“Ve skutečnosti bylo zapomenuto dlouho předtím, když byly vynalezeny toulce, v jakékoli kultuře, která přišla na to, jak je vyrobit. Mnoho kultur nikdy nestalo, tam je spousta důkazů o domorodé lučištníky po celém světě, kteří nikdy přijatá chvěje, jako Nové Guineji i jinde.
Poté, co prohlásil, že Andersen je fotografování technika je natolik silné, že „jeho šípy stále proniknout řetězové brnění“ (v pravdě, 10-rok-starý s 15-librový luk může proniknout řetězce pošty na krátké vzdálenosti Andersen laskavosti), vypravěč se znovu ukazuje naprostý nedostatek znalostí o skutečných lukostřelba, spárované s Andersenem demonstrovat, co si myslí, moderní lukostřelba vypadá.
my Jsme řekli „moderní lukostřelci používají jen jednu ruku, ale v minulosti, někteří střelci údajně používá obě ruce dát na šipku více energie.“To je naprostý nesmysl, pokud nemluvíte o jednorukých lučištnících, jako je Jeff Fabry. Jakýkoli Kompetentní instruktor lukostřelby vám řekne, že síla lukostřelce nepochází z paže, ale ze zadních svalů a obě strany se používají současně. Rychlé skimming lukostřelba anatomie Ray Uxford, jádro lukostřelba: Fotografování S Správné Napětí Zpět Larry Moudrý, Proto Ti nejde Lukostřelba Steve Ruis, Celkem Lukostřelba: Uvnitř Archer u NÁS Olympic Lukostřelba trenér Kisik Lee, nebo některý z sto dalších knih jít celou cestu zpět na Maurice Thompson nebo Howard Hill bude dát ležet na této pohádce. Opět platí, že Andersen a jeho tým jsou tak nevědomí, nebo doufají, že publikum je.
Andersen pak se vrátí k jeho důraz na rychlost nad přesností, energii nebo se vyhnout zranění, tvrdí, že „ze starých textů víme, že Saracen lukostřelci byli očekává, že bude moci vystřelit tři šípy za 1,5 sekund.“Zajímavější je skutečnost, že Saracéni zřejmě měli stopky. Jak Andersen přijde na tento „fakt“ je ve hvězdách, ale je to hezké, vést-jeho sbírka cirkusových triků a kaskadérské kousky, z nichž většina jsou také populární občerstvení s kouzelníky a bojových umění, jako je lov velmi pomalu-pohybující se šipkou. Stejně jako lze rozdělit šíp pouze pomocí pečlivě připraveného vybavení (například pomocí bambusu pro rozdělení šípu), všechny Andersenovy triky vyžadují úpravy vybavení, pečlivou práci s kamerou a editaci. Rozdělení šipku střílet na ostří nože, například, by mohlo být dosaženo pouze pomocí kláves se bez bodu, což by vyžadovalo střelbu ze vzdálenosti asi 10 metrů nebo méně (šíp bez bodu se bude zpomalovat rychle), a pečlivé pozorování odhalí kamera, střih, mezi Andersena střelby a close-up šipky údajně rozdělení (zdá se mi, jako šíp prochází těsně vedle ostří a není rozdělen vůbec, ale dáme jim výhodu pochybnosti). Druhý šíp byl zřejmě vystřelen jen z několika metrů a byl připraven k rozdělení. Jako pro údajné střílení na opačnou šipku, může mít nakonec zasáhl šíp vystřelil přes hlavu (ne na něj), ale znovu, to nebylo rozdělené, a ve skutečnosti to asi ne. Vypadá to, že šíp se odrazil, pak se zvedl rozbité kusy již na podlaze. Rád bych viděl Mythbusters zbourat to podvod, a já jsem jen zklamaný, že tak mnozí lidé jsou tak naivní, jako věřit.
Andersen by se měl držet demonstrace rychlosti střelby a nechat otázky vědy, historie a moderní lukostřelba dovednosti, aby lidé, kteří skutečně něco vědět o těchto věcech. Ve stejném duchu by se měli weboví editoři poradit s kompetentními odborníky, než nekriticky opakují nesmysly.
Zvláštní poděkování můj kamarád, animátor, výtvarník, ohně, tanečnice a tradiční archer Anna Maltské, jehož daleko více zdvořilý tohoto videa inspiroval můj vlastní a moje kamarádka Patricia Gonsalves, který mě naučil téměř vše, co vím o starověkých a mimoevropských lukostřelba metody.
