mnoho aspektů lidských charakteristik (jako je výška a barva očí) je do značné míry geneticky určeno. Vědci z psychologie se však zajímají o dimenze, které jsou relativně méně určovány genetikou-rysy, které více podléhají vlivům prostředí, jako je to, jak se člověk cítí, jedná a myslí si. Vzhledem k tomu, že se zdá, že stupeň genetického určení se liší od jedné dimenze k druhé (např., prostorové dovednosti versus osvojování jazyka), jak lze určit relativní vlivy dědičnosti a prostředí pro různé lidské vlastnosti, a jak může člověk pochopit složité vztahy mezi nimi?
například Javier má dvě biologické dcery, které sdílejí stejnou biologickou matku. Oba jsou vysoké, dobře vychovaný, a hudebně nakloněný. Přes tyto podobnosti se starší dítě jeví jako společensky rezervované a tiché, zatímco mladší, který se narodil ve stejném rodinném prostředí, se zdá být více odchozí. Jedno z jeho dětí bylo navíc diagnostikováno s poruchou učení, zatímco druhé se zdá být mimořádně dobře fungující kognitivně. Jak lze vysvětlit tyto podobnosti a rozdíly mezi oběma dětmi? Jeden si může myslet, „studna, Javier je vysoký a sám je také talentovaným hudebníkem, takže tyto dívky musely dostat tyto „dobré geny“ od Javiera. A je docela přísný, pokud jde o disciplinování svých dětí, což vysvětluje jejich dobré chování. Ale proč je mladší tak společenský—a co její porucha učení? Možná ji nikdo nečetl tolik jako tu starší.“V podstatě jsou dědičné vlivy a různé faktory prostředí v životě těchto dětí zváženy a analyzovány při vysvětlování charakteristik těchto dětí.
oblasti behaviorální genetiky se zaměřuje na pochopení pozorovatelné rozdíly v široké škále lidské vlastnosti, typicky na základě analýzy příspěvků od dědičnosti a prostředí ve vývoji charakteristiky v otázce. I když výzkum v oblasti behaviorální genetiky se ideologicky a metodologicky různorodé, to je spravedlivé říci, že to často pomáhá teoretizovat, kolik dědičnosti a prostředí přispět na pozorovaný výsledek, a jak různé faktory mohou komunikovat s navzájem vytvořit konkrétní výsledek. U kořene takových výzkumných snah spočívá to, co se nazývá kontroverze přírody.
spor o přírodu
jaké jsou role dědičnosti a prostředí ve vývoji různých lidských charakteristik? Diskuse o přírodě se zabývá touto trvalou otázkou. Díla několika raných filozofů jsou často považována za začátek této diskuse. Již v sedmnáctém a osmnáctém století, filozofové jako René Descartes a Immanuel Kant tvrdil, že lidské poznání je do značné míry odrazem geneticky podmíněné predispozice, protože faktorů životního prostředí není dostatečně vysvětlit rozdíly v našich poznávacích schopností. Vzali proto nativistickou perspektivu, že lidé se rodí s určitými kognitivními tendencemi. Naproti tomu pohled na čistou břidlici, navržený v roce 1690 britským filozofem Johnem Lockem, se místo toho zaměřuje na roli okolního prostředí při popisu lidských myšlenek. Locke přirovnal lidskou mysl k kusu prázdného papíru, aniž by na něm byly napsány nějaké nápady, a navrhl, že pouze ze zkušenosti lidé čerpají rozum a znalosti. V návaznosti na tyto diametrálně odlišné myšlenky, vědci od té doby rozsáhle zkoumali role dědičnosti a životního prostředí. Před podrobným popisem takového úsilí je užitečné definovat relevantní pojmy.
Příroda a Živit Definovanými
Příroda se vztahuje k dědičnosti: genetické make-up, nebo „genotypů“ (tj., informace, zakódované v DNA) jedinec nese od okamžiku početí až do okamžiku smrti. Dědičnost může být v rozmezí od genetické predispozice, které jsou specifické pro každého jednotlivce, a proto potenciálně vysvětlit rozdíly v jednotlivých charakteristikách (např. temperament), k těm údajně specifické pro určité skupiny, a že tedy účet pro skupinové rozdíly v souvisejících charakteristik (např., pohlaví a výšku), a na ty, které jsou teoretizoval být společné všem lidem a jsou obecně myšlenka set lidí, na rozdíl od jiných druhů (např., osvojování jazyka zařízení, v člověka).
pojem přírody se tedy vztahuje k biologicky předepsaným tendencím a schopnostem, které jednotlivci mají, které se mohou rozvinout v průběhu života.
Nurture naproti tomu označuje různé vnější nebo environmentální faktory, kterým je jedinec vystaven od početí až po smrt. Tyto faktory prostředí zahrnují několik dimenzí. Kouření z druhé ruky a prenatální výživa) a sociální prostředí (např. média a tlak vrstevníků). Také, faktory životního prostředí se liší v jejich bezprostřednosti individuální; zahrnují více vrstev sil, od nejvíce bezprostřední (např. rodiny, přátelé, sousedství) do větších souvislostech (např. školní systémy a místní vlády) makroekonomické faktory (např. mezinárodní politice a globální oteplování). Aby se věci ještě více zkomplikovaly, faktory v každé z těchto vrstev ovlivňují a jsou ovlivněny prvky uvnitř i vně těchto vrstev. Například, druh vrstevníků, kterým je dítě vystaveno, může záviset na názoru jeho rodičů na to, jaké jsou ideální spoluhráči, bytová politika místní vlády, a historie rasových vztahů.
jaký je spor?
navzdory své nomenklatuře je spor o přírodu v současném stavu méně dichotomický, než se běžně domníváme. Jinými slovy, pojem „příroda diskuse“ naznačuje polarizaci přírody a výchovy; kontinuita a interakce, nicméně, výstižněji popsat, centrální procesy zapojené do této diskuse. Nejde tedy o to, zda za pozorované výsledky odpovídá pouze dědičnost nebo životní prostředí. Spíše jde spíše o to, do jaké míry tyto faktory ovlivňují lidský vývoj a způsoby, jakými se různé faktory navzájem ovlivňují.
například, následující patnáct-person masakr spáchali dva kluci na Střední Škole v Columbine v dubnu 1999, média byla zaplavena lidmi, nabízí své výklady toho, co řídil tyto studenty středních škol, aby spáchal tento ohavný a násilný čin. Někteří byli rychle atribut chlapecké akce na tyto faktory životního prostředí jako nedostatečné rodičovské praktiky v jejich rodinách a násilí převládající, a dokonce i oslavován, v Amerických médiích. Jiní, naopak, byli přesvědčeni, že tito chlapci byli duševně nemocní, jak je definována v Americké Psychiatrické Asociace Diagnostický a Statistický Manuál Duševních Poruch, a že jejich schopnost dělat zodpovědná rozhodnutí byla narušena, možná v důsledku chemické nerovnováhy, na které byli geneticky náchylní. Který argument je podle většiny výzkumníků“ správný“? Pravděpodobně ani jedno. Většina teoretiků souhlasí s tím, že jak příroda, tak výchova jsou propleteny a ovlivňují většinu aspektů lidských emocí, chování a poznávání v některých ohledech. Vzhledem k převládajícím názorům v současné psychologii by většina vědců souhlasila s tím, že násilné činy spáchané těmito chlapci pravděpodobně pramenily z nešťastné interakce mezi různými dědičnými a environmentálními faktory. Vědci se však mohou neshodnout na (1) míře, do jaké dědičnost a životní prostředí každý ovlivňuje konkrétní vývojové výsledky a (2) způsobu, jakým se směs dědičných a environmentálních faktorů vzájemně vztahují. Jinými slovy, kontroverze zahrnuje rozsah příspěvku i povahu interakce mezi různými genetickými a environmentálními silami. Jak vědci řeší tyto problémy?
Zkoumání Dědičnosti a Prostředí: Metody Výzkumu
již Od roku 1930, vědci pokusili odhadnout podíl dědičných a environmentálních faktorů na různé aspekty lidského poznání, porovnáním dvojic, jednotlivců se liší v genetické příbuznosti. Tyto studie se často nazývají příbuzenské studie, a studie dvojčat a adopční studie představují dva z nejběžnějších typů takových studií. Byly rozsáhle prováděny za účelem odhadu dědičnosti široké škály lidských charakteristik.
studie dvojčat
v tradičních studiích dvojčat jsou monozygotická (identická) dvojčata a dizygotická (bratrská) dvojčata srovnávána z hlediska jejich emocionálních, behaviorálních a kognitivních podobností. V procesu dělení buněk po vytvoření zygoty se někdy výsledné buňky plně množí a produkují dvě identické děti; jsou nazývány monozygotickými dvojčaty, protože pocházejí z jediné zygoty a jsou genetickými „uhlíkovými kopiemi“.“Jinými slovy, jakákoli genetická informace týkající se fyzických a psychologických predispozic by měla být pro tato dvojčata přesně stejná.
naproti tomu dizygotická dvojčata se vyvíjejí ze dvou oddělených zygotů v důsledku toho, že dvě vajíčka jsou nezávisle oplodněna dvěma spermiemi. V důsledku toho jsou genetické profily výsledných dětí podobné pouze do té míry, že sdílejí stejný soubor biologických rodičů. Porovnáním korelací určitého rozměru, např. testy inteligence, mezi jednovaječná dvojčata a ty mezi dvojvaječná dvojčata, mohou vědci teoreticky vypočítat relativní vlivy přírody a výchovy na rozměr. Například Sandra Scarrová uvedla zajímavý nález v knize inteligence, dědičnost a životní prostředí.Našla korelaci pro skóre IQ testů .86 pro identická dvojčata a .55 pro bratrská dvojčata, což naznačuježe skóre identických dvojčat jsou si více podobná než skóre bratrských dvojčat. Určitý vliv dědičnosti je tedy zřejmý. Pokud by však skóre IQ bylo 100 procent geneticky určeno, korelace pro identická dvojčata by byla 1,00. V tomto příkladu se tedy zdá, že dědičnost hraje důležitou, ale ne definitivní roli při vysvětlování determinantů toho, co se měří pomocí IQ testů.
kromě těchto odhadů dědivosti, vědci také studie konkordance sazeb: sazby, na které se obě dvojčata se vyvíjejí stejně, specifické vlastnosti. Nepřítomnost nebo přítomnost určité duševní nemoci by byla dobrým příkladem. Pokud by obě dvojčata měla klinickou depresi ve všech párech zkoumaných ve studii, pak by míra konkordance byla pro tento vzorek 100 procent. Na druhou stranu, pokud všechna dvojčata ve studii měla jednoho jedince s klinickou depresí a druhého bez deprese, pak je míra konkordance 0 procent. Údajně, míra konkordance pro klinickou depresi je údajně asi 70 procent pro identická dvojčata a asi 25 procent pro bratrská dvojčata. Zdá se, že to prokazuje značný genetický přínos podílející se na rozvoji deprese.
navzdory konsenzu vědců, že genetické příspěvky nelze ignorovat, jsou tato korelační data často považována za přehnaná. Identická dvojčata jsou geneticky náchylní k velké podobnosti, a, přes proces známý jako reaktivní korelace, lidé kolem nich mají tendenci zacházet s nimi podobně, které mohou pomoci vést dvojčata podobné rámec toho, co jejich genetické profily mohou povolení. Korelace .86 mezi IQ skóre identických dvojčat může být například kontaminováno touto reaktivní korelací. Identická dvojčata se setkávají s environmentálními zkušenostmi, které jsou si navzájem velmi podobné, protože prostředí má tendenci reagovat podobně jako ti, kteří jsou geneticky Podobní. Jako výsledek, například, dospělí a vrstevníci mohou považovat jednovaječná dvojčata podobně, a učitelé mohou také vyvinout podobné očekávání o těchto dvojčat z hlediska jejich emocionální, behaviorální a kognitivní funkce. Tato podobnost vlivů a očekávání prostředí, proto, může způsobit přehnané odhady dědičnosti a míry shody.
Kromě toho, proces aktivní korelace (nebo výklenek-picking) naznačuje možnost, že dětí je genetická predispozice způsobit, vyhledat konkrétní prostředí, což způsobuje rozdíly v dědičné predispozice být posílena tím, že následné expozice životního prostředí. Pokud dítě má genetické predispozice, aby si kognitivní problémy, například, které mohou podnítit dítě, aby hledat situace, přátele a aktivity, které vyhovují této konkrétní predispozice—za předpokladu, že tyto volby jsou nabízeny k dítěti. Toto dítě, proto, může začít s malým geneticky podněcovaným sklonem chtít používat své „mozky“, “ ale taková tendence by se následně zvětšila vlivy prostředí.
Vzhledem k různé míře genetické podobnosti mezi jednovaječných a dvojvaječných dvojčat, tyto zdroje zmatek může teoreticky stát více následných když dvojčata vyrůstají ve stejné rodině. Je to proto, že dvojčata chovaná ve stejné rodině obvykle podléhají stejným zdrojům, rodičovská filozofie,životní prostředí, a tak dále. Jejich genetické predispozice jsou proto s největší pravděpodobností podporovány—nebo inhibovány-podobným způsobem. Například, pokud se pár dvojčat podíl dědičné predispozice pro muzikálnost a jejich vyšší střední třídy rodiče vlastní klavír a mají zájem na rozvíjení hudebnosti u těchto dětí, jejich hudební potenciál bude možná být pěstovány ve velmi podobným způsobem. Konkrétně jejich rodiče pravděpodobně dostanou pro ně stejného nebo podobného učitele klavíru a pravděpodobně budou povzbuzováni, aby cvičili stejně. Proto jsou genetické podobnosti mezi dvojčaty zvětšeny tím, že vyrůstají ve stejné domácnosti. Jak lze tyto obavy řešit? Adopční studie poskytují některé odpovědi.
Přijetí Studie
ve Srovnání s tradiční dvoulůžkový studie, adopční studie se domníval, že nabízejí lepší alternativy pro oddělení dědičné vlivy z genetické ty. Ve studiích adopce obvykle existují dvě varianty: ty, které zahrnují srovnání identických dvojčat chovaných od sebe a ty, které porovnávají míru podobnosti mezi adoptovanými dětmi a jejich biologickými a adoptivními rodiči. Identická dvojčata odchovaná od sebe sdílejí genetické vzorce, přesto nesdílejí stejné environmentální zkušenosti. Adoptované děti, naproti tomu, obvykle sdílejí se zbytkem adoptivní rodiny podobné environmentální zkušenosti, ale nesdílejí s nimi žádné geny. Výhodou přijetí studie je, že vědci mohou rozumně odhadnout dědivosti porovnáním odhadů dědivosti a shoda sazby z dvojice jednotlivců se liší v genetické příbuznosti a v oblasti životního prostředí vzdálenosti. Typický přijetí studie mohou zahrnovat, například, srovnání konkordance sazby pro následující dvě dvojice: dítě a její biologický rodič (sdílené geny, ale ne prostředí) versus stejné dítě a její adoptivní rodiče (společné prostředí, ale ne geny). Ačkoli odhady dědičných vlivů jsou obecně nižší ve studiích adopce než ve studiích dvojčat, adopční studie poskytují výsledky, které jsou do značné míry v souladu se studiemi dvojčat. V roce 1983 studovat, Sandra Scarr a Richard Weinberg zjistil, že IQ adoptovaných dětí ukázal, vyšší korelace s IQ jejich biologických rodičů než s těmi jejich adoptivní rodiče. Podobně, John Loehlin, Lee Willlerman, a Josef Horn prokázána pomocí 1988 studie, která v oblasti klinické deprese, adoptované děti mají tendenci mít mnohem vyšší konkordance sazby s jejich biologickými příbuznými než s jejich adoptivní příbuzné.
přesto mnoho vědců tvrdí, že dědičnost může být v těchto studiích přeceňována. Za prvé, reaktivní a aktivní korelace diskutované dříve by nastaly, do určité míry, i když byla dvojčata chována odděleně, protože dvojčata sdílejí všechny dědičné predispozice. Za druhé, jeden musí také zkoumat možnost, že rodiče mohou systematicky léčit své adoptivní děti jinak, než to dělají jejich biologických dětí, což může vysvětlovat, méně, než se očekávalo podobnost mezi dětmi a jejich adoptivními rodiči. Vzhledem k tomu, že biologicky příbuzných jedinců mají tendenci sdílet větší dědičné podobnosti, je spravedlivé uvést, že odhady dědivosti může být shozen tím, že účinky na životní prostředí vyvolané tím, že určité genetické predispozice.
kromě dědičnosti
jak je dosud ilustrováno, většina psychologických vědců souhlasí s tím, že dědičnost a životní prostředí hrají významnou roli ve vývoji různých lidských rysů. Vědci se mohou nesouhlasit, nicméně, na, do jaké míry dědičnosti a prostředí přispět k rozvoji daného rozměru, a na to, jak různé faktory mohou mít vliv na sebe navzájem k vytvoření určité lidské charakteristiky. Ani odhady dědivosti ani shoda sazby poskytnout užitečné informace o druhém typu neshody: jak různé dědičné a environmentální faktory vzájemně interagují a vedou k určité charakteristice. Duševní zdraví, vzdělání, a vědci aplikované psychologie se zajímají zejména o optimalizaci vývojových výsledků mezi lidmi ze všech prostředí. Za tímto účelem, s vědomím, že existuje .86 odhad dědičnosti pro IQ skóre mezi identickými dvojčaty, například, není zvláště užitečné, pokud jde o stanovení způsobů maximalizace životních možností a příležitostí pro jednotlivce. Při dosahování těchto cílů je zásadní pochopit, jak se různé faktory navzájem vztahují. K tomu je samozřejmě třeba nejprve určit, které faktory se podílejí na vývoji dané vlastnosti. Bohužel vědci měli velmi omezený úspěch při identifikaci specifických genetických vzorců, které ovlivňují konkrétní psychologické a behaviorální charakteristiky.
nicméně to neznamená, že bychom měli ignorovat roli dědičnosti, jak se odráží v odhadech dědičnosti, a zaměřit se na optimalizaci environmentálních faktorů pro každé dítě. Dědičnost, jak bylo zkoumáno, nepochybně přispívá k rozvoji různých lidských rysů. Také, vědci zkoumat vlivy prostředí zjistili, že na rozdíl od co většina teoretiků se očekávalo, faktory životního prostředí, které jsou sdíleny chována spolu dvojčata se nezdají být relevantní při vysvětlování vývoje jednotlivých znaků. Je proto nepravděpodobné, že by vystavení každého dítěte prostředí“ jedné velikosti pro všechny “ určené k podpoře určité vlastnosti, prospělo by všem stejně. Někteří mohou na takové prostředí reagovat příznivě, zatímco jiní na něj nemusí reagovat vůbec; mohou existovat ještě jiní, kteří reagují negativně na stejné prostředí. Pojem „rozsah reakce“ pomáhá nám pojímat komplexní vztah mezi dědičností a prostředím; lidé s různým geneticky ovlivněna dispozice jinak reagovat na prostředí. Jak navrhl Douglas Wahlsten v roce 1994 článek v Kanadských Psychologie, stejné prostředí může vyvolat různé reakce u různých jedinců, v důsledku změn v jejich genetické predispozice. V hypotetickém scénáři wahlsten navrhl, že zvýšení intelektuální stimulace by mělo pomoci zvýšit kognitivní výkony některých dětí. Mírná, spíše než vysoká úroveň intelektuální stimulace však může u ostatních vyvolat optimální kognitivní výkony. Naopak, stejné střední úrovně stimulace může způsobit, že některé děti zobrazení kognitivní výkony, které jsou ještě horší, než jak se provádí v minimálně stimulující prostředí. Kromě toho se „optimální“ nebo „minimální“ úrovně výkonu mohou u různých jedinců lišit v závislosti na jejich genetickém složení a dalších faktorech v jejich životě. Tento příklad ilustruje individuální rozdíly v reakčních rozsazích; neexistuje žádný „recept“ na vytváření prostředí, která usnadňují vývoj konkrétních charakteristik u každého. Dědičnost prostřednictvím prostředí, spíše než dědičnost versus prostředí, proto, může lépe charakterizovat tuto perspektivu.
Tyto názory jsou v souladu s 1990′ odpor proti názoru, který byl převládající v polovině – na konci dvacátého století, mezi mnoho klinických psychologů, sociálních pracovníků a pedagogů, kteří se zaměřili výhradně na faktory životního prostředí při diskontování příspěvky dědičné faktory. Mezi teorie prosazovali bylo, že gay muži rozhodně pocházejí z rodiny s dominantní matky a žádné významné mužské postavy, že špatné akademické výkony vyplývají z nedostatku intelektuální stimulace v raném dětství, a že autismus pochází z chudých rodičovské praktiky. Není divu, že empirická data tyto teorie nepodporují. Přesto lidé často i nadále věří, do jisté míry, to správné prostředí, může zabránit a „vyléčit“ tyto non-normativní charakteristiky, aniž by si uvědomil, že dědičnost může hrát významnou roli v rozvoji těchto vlastností.
Někteří učenci věří, že tento „radikální ekolog“ zobrazit našel svou popularitu v roce 1950 jako reakce na rasistické, Nacistické myšlení, který rozhodl, že některé skupiny osob jsou geneticky horší než ostatní a že nežádoucí rysy jsou vnímány mít nemůže být zabráněno, nebo upravené. Tyto předpoklady jsou škodlivé, protože omezují příležitosti pro rozvoj některých lidí, a to výhradně kvůli jejich členství ve stigmatizované skupině. Nicméně je důležité zdůraznit, že individuální rozdíly, oproti skupině, rozdíly, genetické dispozice jsou patrné ve vývoji nejvíce emocionální, behaviorální a kognitivní vlastnosti. S tímto na paměti, to je také důležité si uvědomit, že se zaměřením na optimalizaci vlivy životního prostředí, zatímco ignoruje dědičné vlivy, může vést k zanedbávání vývojových potřeb jednotlivců, a to může být stejně škodlivé, v některých případech, jak se zaměřuje výhradně na dědičné vlivy.
Viz také:Fenotyp
bibliografie
Americká psychiatrická asociace. Diagnostický a statistický manuál duševních poruch: DSM-IV. Washington, DC: Americká psychiatrická asociace, 1994.
Bronfenbrenner, Urie. Ekologie lidského vývoje: experimenty podle přírody a designu. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.
Efran, Jay, Mitchell Greene a Robert Gordon. „Poučení z nové genetiky.“Family Therapy Networker 22 (1998): 26-41.
Locke, John. „Některé myšlenky týkající se vzdělávání.“V r. h. Quick ed., Locke o vzdělávání. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1892.
Loehlin, John, Lee Willerman a Joseph Horn. „Genetika Lidského Chování.“Roční přehled psychologie 38 (1988): 101-133.
Lykken, David. Asociální Osobnost. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1995.
McGee, Mark a Thomas Bouchard. „Genetika a vlivy prostředí na rozdíly v chování člověka.“Roční přehled neurověd 21 (1998): 1-24.
McGuffin, Peter a Michael Pargeant. „Hlavní Afektivní Porucha.“V Peter McGuffin a Robin Murray eds., Nová genetika duševních chorob. Londýn: Butterworth-Heinemann, 1991.
Newman, H. H., F. N. Freeman a K. J. Holzinger. Dvojčata: studium dědičnosti a prostředí. Chicago: University of Chicago Press, 1937.
Plomin, R. genetika a zkušenost: souhra mezi přírodou a živit. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.
Plomin, Robert, J. C. DeFries a John Loehlin. „Interakce genotyp-prostředí a korelace v analýze lidského chování.“Psychologický Bulletin 84 (1977): 309-322.
Scarr, Sandra. „Chování-genetické a socializační teorie inteligence: příměří a usmíření.“V R. J. Sternberg a E. L. Grigorenko eds., Inteligence, dědičnost a životní prostředí. New York: Cambridge University Press, 1997.
Scarr, Sandra a Richard Weinberg. „Minnesota adopční studie: genetické rozdíly a tvárnost.“Vývoj Dítěte 54 (1983): 260-267.
Waddington, C. H. strategie genů. Londýn: Allen a Unwin, 1957.wahlstein, Douglas. „Inteligence dědičnosti.“Kanadská Psychologie 35 (1994): 244-259.
DaisukeAkiba