DNA (Trace DNA)

máte případ, obvykle případ sexuálního napadení, kde obžaloba říká, že mají vaši DNA a usvědčí vás? Zde je několik myšlenek pro vás a vašeho vojenského obhájce.

mnoho aspektů forenzní vědy je založeno na Locardově výměnném principu.

Locard spekuloval, že pokaždé, když navážete kontakt s jinou osobou, místem nebo věcí, dojde k výměně fyzických materiálů. On věřil, že bez ohledu na to, kde aa trestního jde, nebo to, co trestní dělá, tím, že přijde do styku s věcmi, trestní může nechat všechny druhy důkazů, včetně DNA, otisky prstů, otisky nohou, vlasů, kožních buněk, krve, tělesných tekutin, kusy oblečení, vlákna a další. Zároveň si s sebou také něco odnesou ze scény.

V roce 1984, Sir Alec Jeffreys, Britský genetik, objevil techniku DNA testy k určení genetické „otisky prstů“ v laboratoři na Oddělení Genetiky na Univerzitě v Leicesteru, Anglie. Jeffreys říká, že měl ve své laboratoři“ okamžik eureka “ poté, co se podíval na rentgenový filmový obraz experimentu DNA, který neočekávaně ukázal podobnosti i rozdíly mezi DNA různých členů rodiny jeho technika. Během asi půl hodiny si uvědomil možný rozsah DNA otisků prstů, který používá variace v genetickém kódu k identifikaci jednotlivců.

Couenhoven nám říká, že

DNA fingerprinting byl poprvé použit v policejní forenzní zkouška v roce 1986. Dva teenageři byli znásilněni a zavražděni v Narborough v Leicestershire v letech 1983 a 1986. Ačkoli k útokům došlo 3 roky od sebe, podobnosti vedly policii k domněnce, že za oba je zodpovědná jedna osoba. Podezřelý ve vazbě, Richard Buckland, přiznal se k poslední vraždě, ale ne předchozí. Jeffreys byl požádán, aby provedl profilování DNA na vzorku krve, který byl odebrán od podezřelého, a na vzorcích tkání a spermatu odebraném od dvou obětí.

toto první použití bylo úspěšné použití důkazů DNA bylo případem zproštění viny, ve kterém došlo k falešnému přiznání.

Takže, pokud jste obviněn ze sexuálního napadení a mají své DNA na BEZPEČNÉ Kit nebo oblečení-vy a vaše vojenské obhájce se bude muset diskutovat o obranu souhlas nebo, že jste měli upřímný a rozumná víra byla osoba souhlas (jinak chyba).

před několika lety jsem měl klientku obviněnou z užívání drog na základě analýzy moči. Problém pro vládu byl, že vzorek ukázal mužskou DNA v jejím-ženském-vzorku.

obvykle vy a váš vojenský obhájce uvidíte výsledky DNA ve zprávě od USACIL. Poté budete mít DNA expert přezkoumá zprávu a podpůrný dokument-recenze hledá sběru a testování chyby. Chybí-li jakékoli významné chyby při sběru nebo testování, je obtížné zpochybnit důkazy.

to znamená, že jsou chvíle, kdy vláda má to, co se nazývá „stopová DNA“ a o čem vy a váš vojenský obhájce potřebujete vědět.

existuje několik obecných zásad, které je třeba zvážit, když vy a váš vojenský obhájce diskutujete o relevanci a hodnotě důkazů DNA u vašeho vojenského soudu. Přítomnost DNA není vždy binární volby jako na vinu či nevinu—hodnoty DNA existuje na kontinuu.

1. relevance důkazů DNA je na svém vrcholu, když podezřelý a oběť jsou navzájem cizí a podezřelý je cizinec na místě činu. Například, zloděj se vloupá do domu, ve kterém nikdy předtím nebyl—a sexuálně napadne oběť-DNA podezřelého se nachází v domě. Důkazy DNA jsou velmi důležité, protože to ho staví na místo, kde nikdy neměl být.
2. DNA je hodnota a relevance je na vrcholu, když „znásilnění“ podezřelý a oběť jsou známí k sobě, podezřelý má pravidelný přístup k posteli, což je údajné místo činu, podezřelý a oběť již dříve zapojených do sexuální aktivity na posteli nebo byli ve stejné posteli před údajné napadení. Pravděpodobnost nalezení DNA v případě údajného sexuálního napadení manželů je vysoká. Důkazy DNA nejsou relevantní pro potvrzení nebo prokázání sexuálního napadení k určitému datu a času.
3. další situace je situace, kdy se údajné znásilnění údajně stalo ve vašem domě a stěžující si svědek má údajně stopy DNA na jejím oblečení. To je ústřední otázka hodnoty stopové DNA. Pokud je to vaše domácí zkoušející mohou očekávat, že najít svou DNA všude.

technické spolehlivosti a relevance DNA závisí na mnoha faktorech, včetně množství a kvality vzorku analyzovány, spolehlivost laboratorní vybavení nebo techniku analýzy; a kvalifikace a dovednosti zkoušejícího. KAPA. 44, V Podstatě Vaše: Ochrana lidské genetické informace v Austrálii (zpráva alrc 96). Australská Komise Pro Reformu Práva (30. Května 2003).

4. pokroky v technologii DNA přinesly problémy a obavy. Jedním z takových problémů je používání databází a statistik. Ještě důležitější pro navrhovatele, druhým problémem je přítomnost nebo relevance „dotykové DNA“.“Touch DNA funguje dobře jako důkaz v případech v apogee, ale ne tak, když jsou fakta na vrcholu. Epiteliální nebo dotykové DNA důkazy mohou být definovány jako důkazy bez viditelného barvení, které by pravděpodobně obsahovaly DNA vyplývající z přenosu epiteliálních buněk z kůže na objekt. Může se jednoduše dotknout objektu opustit kožní buňky? V publikacích bylo uvedeno, že forenzní vědci mohou získat profil DNA z pouhých pěti až šesti buněk. To, že se dotkne povrchu a zůstane několik kožních buněk, však nezaručuje, že lze získat smysluplný profil DNA. Detekce a získání interpretovatelného profilu DNA jsou dva různé pojmy.

Joe Minor, Dotkněte se DNA: z místa činu do laboratoře zločinu. Forenzní Časopis (Prosinec 2013).

5. vzhledem k tomu, že jako důkaz lze použít extrémně malé vzorky DNA, je při identifikaci, shromažďování a uchovávání důkazů o DNA nutná větší pozornost otázkám kontaminace. Důkazy DNA mohou být kontaminovány, když se DNA z jiného zdroje smíchá s DNA relevantní pro daný případ. K tomu může dojít, když někdo kýchne nebo kašle nad důkazy nebo se dotkne jeho úst, nosu nebo jiné části obličeje a poté se dotkne oblasti, která může obsahovat testovanou DNA. Protože nová technologie DNA zvaná “ PCR “ replikuje nebo kopíruje DNA ve vzorku důkazů, zavedení kontaminantů nebo jiné nezamýšlené DNA do vzorku důkazů může být problematické.

Co by měl každý úřad pro vymáhání práva vědět o důkazech DNA, Národní komise pro budoucnost důkazů DN, Národní institut spravedlnosti.

6. Od roku 1997, kdy vědci poprvé ukázali, že je možné, aby shromáždili informace o osobě na základě kožních buněk, které nechali na objekt, tento typ stopy, také známý jako DNA, byl stále více shromažďovány z povrchů, jako jsou dveře a pistole rukojeti. Až donedávna byl tento typ DNA považován za nezvratný důkaz přímého kontaktu. Rostoucí počet studií však ukazuje, že DNA nezůstává vždy na místě. Například, osoba, která pouze provádí hadříkem, který byl vymazán přes někoho jiného, krk by mohl pak převést že člověk je DNA na objekt, on nebo ona nikdy nedotkl, podle studie zveřejněné na začátku tohoto roku v časopise International Journal of Legal Medicine. Podobně, Cynthia m. Cale, magisterský kandidát na biologii člověka na University of Indianapolis, nedávno uvedl v Journal of Forensic Sciences, že osoba, která používá steakový nůž po potřesení rukou s jinou osobou, přenáší DNA této osoby na rukojeť. Ve skutečnosti, v pětině vzorků, které odebrala, se osoba identifikovaná jako hlavní přispěvatel DNA nikdy nedotkla nože. Cale a její kolegové patří mezi několik skupin, které nyní pracují na tom, jak snadno a jak rychle lze buňky přenést—a jak dlouho přetrvávají. „To, co dostaneme, je to, co dostaneme,“ říká Cale ,“ ale je to způsob, jakým je tento profil používán a prezentován, na který musíme být opatrní.“

Peter Andrey Smith, když DNA implikuje nevinné. Scientific American, 1 Červen 2016.

7. Sekundární převod lidské DNA prostřednictvím zprostředkovatele kontakt je mnohem častější, než se dříve myslelo, zjištění, že by mohla mít vážné důsledky pro lékařskou vědu a trestní justice, zpráva vyšetřovatelů. Stále více důležité pro trestní vyšetřování, analýza DNA, jakmile si vyžádalo značné vzorky krve nebo jiných tělesných tekutin, ale pokroky v oblasti nyní, aby bylo možné vytvořit kompletní genetický profil podezřelého z několika buněk pozadu-tak-zvané „DNA.“Vznikající obavy, dlouho považován za teoretické riziko, ale teprve nyní systematicky potvrzen UIndy studie, je, že přítomnost těchto buněk, nedokazuje, že osoba skutečně navštívil scénu, nebo se přímo dotkl objektu. DNA mohla být snadno přenesena jinými prostředky.

University of Indianapolis. „Studie vyvolává otázky týkající se důkazů DNA.“ScienceDaily. ScienceDaily, 28 Říjen 2015.

8. vzorky s nízkým množstvím nebo kvalitou dále vyvolávají obavy související s neúmyslným přenosem nebo kontaminací DNA. Znovu, v prvních dnech forenzního testování, analytici požadovali velké množství biologického materiálu k provedení analýzy DNA. V takových případech bylo nepravděpodobné, že by krevní skvrna nebo skvrna spermatu skončila na scéně náhodou. Ale jako vzorek velikost se zmenšil na pouhá hrstka buněk a testování kožní buňky běžně vrhnout po celý den se stává více společného, přenos a kontaminace jsou stále tíživé obavy. Murphy (2015) sestavil seznam některých nejvýznamnějších studií neúmyslného přenosu, které ukazují, že DNA se běžně nachází, i když vkladatel nepřišel do přímého kontaktu s touto osobou nebo místem. Stopy DNA se mohou přenášet prádlem, blízkostí kýchání nebo řeči, nebo dokonce, v jednom vysoce postaveném případě, prostřednictvím zdravotnického vybavení. DNA také vykazuje pozoruhodnou vytrvalost; může vydržet po dlouhou dobu, dokonce i na vyčištěných površích. Snadnost, s jakou může malé množství DNA skončit na neočekávaných místech, podtrhuje potřebu přísných postupů čištění a proti kontaminaci.

DNA také vykazuje pozoruhodnou perzistenci; může vydržet po dlouhou dobu, dokonce i na vyčištěných površích. Snadnost, s jakou může malé množství DNA skončit na neočekávaných místech, podtrhuje potřebu přísného čištění a postupů proti kontaminaci. Bohužel, jak rozsáhle katalogizovány (Faigman et al. 2016, 2017; NRC 2009), historie laboratoří na místě činu zapletených do skandálů souvisejících s nekompetentností nebo špatným řízením vyvolává obavy, že taková pečlivost nemusí být v testovacím prostředí jednotně pozorována.

Erin Murphy, forenzní dna typizace. 1. REV.KRIMINOL. 497-515 (2018).

1. Zatímco stíhání obavy o „CSI efekt“ v případech, kdy nemají žádné forenzní důkazy, obhajoba obavy o CSI efekt, kdy je forenzní důkazy, protože porota se předpokládá, neomylnost forenzní vědy. „Neomylnost“ DNA jako důkazu je mýtus, protože, „ve skutečnosti to není případ toho, od koho by DNA mohla pocházet.“; je to spíše otázka, jak se tam dostala.“Výzkum provedený na University of Indianapolis v Indianě zdůraznil, jak nespolehlivé mohou být důkazy dotykové DNA. „Zjistili jsme, že je poměrně jednoduché, aby DNA nevinného člověka byla neúmyslně přenesena na povrchy, se kterými nikdy nepřišel do styku. To by mohlo umístit lidi na místa činu, která nikdy nenavštívili, nebo je spojit se zbraněmi, se kterými nikdy manipulovali. Takový přenos by také mohl zředit statistiky generované z důkazů DNA, a tím učinit silné genetické důkazy téměř nevýznamnými.“C. M. Cale et al. J. Forenzní Sci. http://doi.org/8j2; 2015; Cynthia m.Cale, forenzní důkazy DNA nejsou neomylné. 526 Příroda 611 (Říjen. 2015).
2. Vy a váš vojenský právník by měl brát v úvahu rozdíl mezi „primární převod“ DNA a „sekundární převod“ (dotykový), DNA, Když žádal, aby určit, zda je či není DNA byl testování vyplynuly z „primární“ převod nebo „sekundární“ převod by měl upřímně připustil, že on nebyl schopen udělat takové rozhodnutí.
3. Možná, jak jsem měl v nedávném případě, vládní odborné DNA svědčí o tom, že DNA z kožních buněk – možný zdroj DNA analyzoval v případě, že byly jako „křídou na tabuli křídou. A stejně jako křída na tabuli, pokud se člověk dotkne křídy a pak se dotkne jiného objektu, část odebrané DNA bude přenesena na jiný objekt. „Neomylnost“ DNA jako důkazu je mýtus, protože, “ ve skutečnosti to není případ toho, od koho mohla DNA pocházet.“; je to spíše otázka, jak se dostala tam, kde byla nalezena. Cynthie m. Caleová, forenzní důkazy DNA nejsou neomylné. 526 Příroda 611 (Říjen. 2015).

mám mnoho dalších odkazů na toto téma, stejně jako můj odborník na DNA, který dále podporuje výše uvedené body a současné obavy, které byste vy a váš vojenský obhájce měli znát, zvážit, připravit se a prezentovat.