Existuje opravdu něco jako „etický konzumerismus“?

víte, že věc, kde slovo pro sebe pár desítek krát v řadě, a 25 opakování, slovo nic neznamená? Je to jen hromada slabik. Tak jsem začal pociťovat frázi “ etický spotřebitel.“Kdo to proboha je? Existuje taková osoba? Píšu to jako ten, kdo strávil poslední desetiletí bití bubnu pro módní nakupování, které bere v úvahu záležitosti, jako je udržitelnost životního prostředí a pracovní práva. Loni v září, například, přinesl jsem Bangladéšské oděvní pracovník, aktivista Taslima Akhter se mnou do New Yorku Týden Módy ukazuje, a napsal zoufale rozdíly mezi pozornost věnována oblečení na dráze a že vzhledem k dělníkům v Bangladéši, kteří byli pak agitovat pro zvýšení jejich brutálně nízké minimální mzdy. Podtext těchto kousků je vždy stejný: prosím, proboha, mohl by se někdo jen starat?

Zobrazit více

žádné další. Kolotoč týdne módy se opět likviduje a já se ocitám v podivném druhu míru, protože jsem se rozhodl, že „etický konzumerismus“ je nesmyslný koncept. Nechci říct, že jsem přišel do globálního dodavatelského řetězce, který žvýká životy a zvrací skládky, nebo se vzdal myšlenky, že ošklivé postupy hromadné výroby mohou a měly by být změněny. Jen jsem upustil od svého přesvědčení, že můžeme nakoupit cestu k postupu.

zde je hlavolam. Zeptejte se členů nákupní veřejnosti na otázku jako: „chcete, aby značky platily svým zaměstnancům životní mzdu?“a většina lidí říká ano, chtějí to. To může být jen holé většina; nedávný průzkum sponzorovaný Měnící se Trhy, Nadace a Clean Clothes Campaign zjistil, že 51 procent AMERICKÝCH spotřebitelů by být nechtějí koupit od značek, které neplatí svým pracovníkům mzdu. Nebo se to tak říká. Protože to rozhodně není případ, že 51 procent nakupujících ve Spojených státech bojkotuje značky na tomto základě. Kdyby byly, Oděv Pracovníka Center v Los Angeles nebude mít potřebné k zahájení nové kampaně volá likes Forever 21, Urban Outfitters, T. J. Maxx, Charlotte Russe, Marshalls, Ross, a Windsor pro uzavírání smluv s továrnami, které zaplatil asi $5–$6 hodinové mzdy. Ty továrny nejsou v Bangladéši nebo Kambodži, ale v L. a. dělníci v jiných zemích to mají mnohem horší a vyrábějí mnohem větší množství našeho oblečení. (Například Ross vyrábí v tuzemsku podle zástupců oděvního centra pouze 5 procent svého oblečení.)

jsou tedy členové kupujících veřejných pokrytců? Myslím, že ne. Jsou pouze dezinformovány? Možná. Napsal jsem před o potíže přijít na to, kde nebo jak naše oděvy byly vyrobeny, vzhledem k tomu, že moderní, globalizované dodavatelské řetězce je obrovský Rube Goldberg mašinka navržen tak, aby zatemnit. Nebudu opakovat zde, kromě vědomí, že značky, samy o sobě, mohou být nevšímavý ke zdroji své zboží—a pokud nevědí co se děje, jak bychom měli? (Příklad: Walmart byl údajně docela překvapen, když našel své štítky uprostřed trosek Rana Plaza.) Výzvy k transparentnosti jsou hodné, bez ohledu na to, co—tímto způsobem leží odpovědnost-ale sloužily by dokonalé informace ke změně způsobu, jakým nakupujeme?

pojďme provést myšlenkový experiment. V dodavatelském řetězci je naprostá transparentnost a já, Maya Singer, spotřebitel vysoce motivovaný nakupovat „eticky“, plánuji nákup. Řekněme, že chci koupit nový pár běžeckých bot. Dva roky jsem rehabilitoval koleno a snažím se začít znovu trénovat. Koupím boty jedné značky vyrobené výhradně z mořských odpadků, ale v manufaktuře v jihovýchodní Asii? Nebo si koupím od značky bez ekologických závazků, která vyrábí v továrně v Unii tady v USA? Co když značku, která vyrábí na domácím trhu, vede generální ředitel se stížnostmi #MeToo? Co když je tu další značka tenisek, která podepsala dohodu s Colinem Kaepernickem, a já mám rád Colina Kaepernicka? Jde mi o to, že hodnoty soutěží. A etické hodnoty ztrácejí část svého náboje, když jsou hozeny do sporu s elementárními nákupními hodnotami, tj. Další hypotetická: řekněme, že jsem objevil eticky dokonalou běžeckou botu. To stojí $800, tam je půlroční čekací seznam, aby se pár, přijdou v jedné barvě, což je blbost hnědá, a oh, mimochodem, budu muset koupit, aniž by se snažil je na, takže nemám žádný způsob, jak zjistit, zda tyto konkrétní běžecké boty pracovat, víš, moje nohy. Může mi být odpuštěno, že jsem hodil ruce nahoru a jen zamířil do Foot Locker, etika je zatracena?

nyní vynásobte tyto výpočty každým nákupem, který osoba provede. Salát. Mýdlo. Chytrá. Prádlo. A dál a dál a dál. To, co lidé říkají, že chtějí od značek, v anketě, nemá mapu přesně na to, co je na trhu k dispozici, a to i když eticky správné produkty existují, nejsou nutně přístupné a vhodné pro konkrétní potřeby spotřebitelů. Moje milovaná teta měla před smrtí velké bolesti, a tam byl jen jeden pár bot, do kterých mohla pohodlně chodit. Dříve bych se udeřil bleskem, než bych jí řekl, že bota je „neetická“, z několika důvodů, které jsem mohl pojmenovat.

„myslím, že spotřebitelé začínají tlačit zpět proti zodpovědný-izace,‘ způsob, jakým jsme se cítit, že je naší morální volby pokaždé, když jsme se koupit,“ konstatuje profesor Giana Eckhardt, vedoucí Centra pro Výzkum Udržitelnosti na Royal Holloway, University of London, a spoluautor Mýtus Etické Spotřebitele. „Myslím, že lidé si, na určité úrovni, že nemohou vyřešit tyto složité, systémové problémy jen tím, jak nakupovat.“

jaké je tedy řešení?

přál bych si znát odpověď na tuto otázku. Eckhardt prosí i o neznalost. Ale mýtus o etickém spotřebiteli, podrobná studie chování spotřebitelů po celém světě, má vodítko. Je to v citátu z knihy Roberta Reicha Supercapitalism: the Transformation of Business, Democracy, and Everyday Life. Reich, bývalý americký ministr práce za prezidenta Billa Clintona, píše, že „existuje rozdíl mezi soukromými přáními spotřebitele a veřejnými ideály občana.“Zeptal jsem se Eckhardta, zda by lidé mohli reagovat na průzkumy veřejného mínění v podobě „občana“.“

„Ano, Myslím, že se to děje,“ řekla mi. „Jejich odpovědi jsou, dalo by se říci, aspirační—signalizují to, čemu věří o tom, jak by SPOLEČNOST měla fungovat. Ale s těmito odpověďmi nic nevzdávají. A to, „pokračoval Eckhardt“, je povaha spotřebitelské transakce. Vzdáváte se peněz, vzdáváte se času, vzdáváte se jiného produktu, který jste si místo toho mohli koupit.“

Občan vs. spotřebitel. Tyto role se samozřejmě překrývají. Důkazy jsou však ohromující, že bylo kontraproduktivní chybou říkat lidem, že primární síla, kterou musí změnit, je hlasováním se svými peněžními knihami. Trhy neexistují vyjádřit svou vůli jako občané; jsou pouze prostředkem hospodářské výměny s účelem zisku podniků na jednom konci každé transakce. Trhy podléhají veřejné politice. A je na čase, abychom z našich nákupních košíků vytáhli politiku—to, čemu věříme v to, jak by měla společnost fungovat—a vrátili je tam, kam patří.

Jsme, jako občané, by mohly být obhajovat pro všechny druhy politických iniciativ, které posouvají korporací působit jako správci místa, kde se dělají obchody, stanovení jasné odpovědnosti po celou dobu jejich dodavatelských řetězců, nebo náročné budou platit daně tam, kde se prodávají jejich zboží. To se zdá být lepší využití naší doby, než dithering o, říci, které běžecké boty koupit. Není cílem žít ve světě, kde jsou všechny běžecké boty etické konzumovat?

„regulace je obrovská mezera v rozhovoru,“ poznamenává Urska Trunk, poradce nadace měnících se trhů. Jak vysvětluje, zadaná kampaň anketa CMF a čisté oblečení zjistila, že mizivě málo lidí věří průmyslu, aby se samoreguloval. A ještě, pokračuje, „tam prostě není moc vládní zapojení do otázek dodavatelského řetězce.“

„Francie přijala právní předpisy due diligence, vyžadující určité druhy transparentnosti,“ zdůrazňuje Trunk, “ a nový zákon o moderním otroctví ve Velké Británii je velmi dobrý. Ale to je jen začátek.“

změna zásad je dlouhodobý projekt. Existují však způsoby, jak se mezitím chovat jako občané. Když jsem si povídal s Trunkem, řekla mi o nedávné kampani CMF pro čistou výrobu viskózy. To byl tlak spotřebitelů, řekla, a ve formě dopisů, tweety, online petice, a tak dále, který přesvědčil osm hlavních, se sídlem v EU korporací—včetně H&M a Inditex, majitel Zara—přihlásit se k CMF je čistá viskóza silniční mapy. Jejich účast zase přiměla producenty, aby se na palubu dostali asi 40 procent světové viskózy.

chováme se jako spotřebitelé, když kupujeme brýle od Warby Parkera nebo sukně s nulovým odpadem. Tyto společnosti, zahájeno s etickým posláním, spojit se s nakupujícími na základě návrhu stylu a hodnoty; do-gooding je bonus. Budeme jednat jako občané, když jsme hrozí stažením naše podnikání od značek, které nejsou působí jako dobří šafáři. Pokrok vyžaduje trochu—vlastně docela hodně-obojího.

rád bych na konci tohoto kusu s bojový pokřik, aby každý, kdo čte jít ven a tvoří demonstraci mimo všechny obchody, které zdroj oděvy z Bangladéše, na solidaritu s pracovníky, kterým čelí hrozící vystěhování Dohoda o Požární bezpečnosti a Bezpečnosti budov ze země. (Konečné rozhodnutí o tom, zda Bangladéš zavede auditory Accord, má být koncem tohoto měsíce.) Ale jsem realista. Takže místo toho, uzavřu tím, že uznám, že nakupující jdou nakupovat, a na této frontě, vidím záblesky naděje.

Glimmer No. 1: udržitelnost se stává součástí programu.

naše svoboda, jako spotřebitelé, je omezena tím, co je k dispozici ke koupi. A v módním průmyslu roste nová generace, složená z lidí odhodlaných k udržitelnosti jako samozřejmost. Uvedu jen jeden příklad: Erin Beatty, ex-designér Suno, se vrací do New Yorku Týden Módy v této sezóně s novým venture, Rentrayage, který ji najde „, takže nové oblečení, staré oblečení,“ jak se říká. „Chtěl jsem vytvořit značku, která je laskavá k zemi a laskavá k lidem, se kterými pracuji,“ říká Beatty ,“ a která může růst jemným způsobem, aniž by se jednoho dne stala veřejností a stala se gigantickou.“

existuje několik malých značek, jako je Beatty ‚ s, které zahájily podobné cíle. Mezitím, móda vzdělání se vyvíjí, aby zahrnoval udržitelnosti ve vzdělávacím programu, se studenti v marketingovém programu na Glasgow Caledonian University New York City campus s kurzy, jako jsou Navigace Globální Změny: Obchodní Praktiky pro Společné Dobro. A tito studenti skončí pracovat pro velké značky, a ukázat svým zaměstnavatelům všechny způsoby, jak progresivismus může být dobrý pro spodní řádek.

Glimmer No. 2: „etické“ značky jsou stále chytřejší o etice.

V mých letech jako módní novinářka, byla jsem hodil příliš mnoho příběhů počítat o značky, které mají nějaký druh charity tie-in. X procent zisku jde na Y příčinu, takové věci. Někdy je charita smysluplná—pro mě to znamenalo hodně, když brands daroval výtěžek plánovanému rodičovství po volbách 2016—ale někdy je pochybné nabízet kapky do kbelíku systémově zbídačeným komunitám, když jsou potřebné oceány reforem. Lidia May, nová řada luxusních kabelek, mi připadá jako něco jiného a mnohem lepšího.

se Sídlem v Bangladéši, a realizován s finanční účastí Může Yang, který se přestěhoval do země, pracovat s NEVLÁDNÍ organizací, Lidia Může je elegantní, vysoce kvalitní sáčky, které obsahují tradiční Bangladéšské vyšívací techniky. Zatím tak dobrý, ale také tak typický. Společnost je skutečnou inovací je to, že jsem se spojil s místní organizace, Lidia Doufám, že Centrum Věřit, trénovat ženy v high-end technice, dává jim dovednosti, které mohou jak cvičit doma, požehnáním pro matky, a vzít s sebou, když opustí program, což jim umožňuje sledovat pracovních míst, které platí nejen mzdu, ale co bych rád nazval „důstojnost mzdy.“V rámci programu se také dozvědí o výživě, finanční gramotnosti, zdraví žen a dalších. Programem už prošlo přes 300 žen.

„snažíme se vytvářet dlouhodobé dopady,“ vysvětluje Jang. „Ale to je o podpoře práce, kterou důvěra již dělá, nepřichází s našimi vlastními představami o tom, co tyto ženy dělají nebo nepotřebují. Rád bych viděl, jak to dělá spousta značek—po celém světě existuje spousta příležitostí, aby společnosti identifikovaly skupiny, které dělají dobrou práci v místech, kde působí.“

Yang poznamenává, že ona a její spoluzakladatelé Lidia se nevidí jako „organizace na zmírnění chudoby“; vidí se jako luxusní kabelka, s komunitním správcovstvím zapečeným do obchodního modelu. Představte si možnosti, pokud by takto fungovaly značky domácích jmen, které pocházejí z Bangladéše.

záblesk č. 3: lidé se starají, i když to nevědí.

předmluvu této pasáže s disclaimer: mám střet zájmů, protože Batsheva Hay, ona musí mít „Batsheva šaty,“ je jedním z mých nejlepších přátel. S úžasem jsem pozoroval vznik její značky jako kultovního fenoménu, protože jsem věděl, že ještě před rokem prodávala většinu svých šatů z obývacího pokoje. Žena by viděla netopýra na ulici, na sobě jednu ze svých šatů, zeptala se, odkud to je, a Bat ji pozval, aby si šaty vyzkoušela. Tam bylo něco radikálního, aby mě, v té výměně—designéra oděvu, zip zákazníka do šatů, povzbuzovat ji vyzkoušet stejné šaty v jiné velikosti nebo jiné látky, nebo nabízí na zakázku vyrobil jeden s kratší rukávy či delší lem. V době masové výroby se prostě nezdálo možné, že by módní značka mohla běžet tímto způsobem.

autentičnost je jedním z těch slov, která ztratila význam s nadužíváním, ale věřím, že jedním z důvodů, proč se Batsheva šaty staly takovou It věcí, je pochopení zákazníků, že se jedná o produkt s rozpoznatelným zdrojem, tj. Možná ,že „přímost“ je lepší slovo zaměstnat. Její oblečení se nezdá být vyplivnuto z gigantického stroje Rube Goldberg. Přímost se lidem cítí dobře-proto touží po další existenci svého místního knihkupectví, i když vědí, že by na Amazonu mohli získat jakoukoli knihu, kterou chtějí levnější. Proto rádi chodí do restaurací, kde jsou štamgasti, a proč nenávidí automatizovaný zákaznický servis a stokrát za sebou mlátí nulu, aby dostali na řadu skutečnou lidskou osobu. Obklopeni ze všech stran velkolepostí a komplikovaností, všichni toužíme po výměně jeden na jednoho. Připadá mi to lidské. Je to čestné.

vím, Bat dost dobře věřit, že má tepu doby, a tak to mě naplňuje optimismem, že během tohoto Týdne Módy, bude spuštění pop-up hosting kanalizace na místě. V podstatě, je obměnit své staré obývací pokoj nastavení, s přídavkem švadleny, které návštěvník může chatovat s, měla by si přál, jak se na zakázku, aby její nové Batsheva šaty. Interakce s lidmi, kteří, aby naše věci—to je čestné, příliš, a kus s kulturou, která je hnalo učitel údery a daroval furloughed federální pracovníků a hlasovali prostřednictvím zvyšování minimální mzdy.

míra našich duší nemá být přijata v tom, co kupujeme, ale v tom, co děláme. Bylo řečeno, někdy, dokonce i k našemu vlastnímu zmatku, nosíme naše srdce na rukávech.