Na začátku byl Fibre Channel (FC) a bylo to dobré. Pokud jste chtěli skutečný SAN-versus sdílené přímo připojené úložiště SCSI-FC je to, co máte. Ale FC byl strašně drahý, vyžadující vyhrazené přepínače a adaptéry hostitelské sběrnice, a bylo obtížné podporovat v geograficky distribuovaných prostředích. Pak, asi před šesti nebo sedmi lety, iSCSI zasáhla trh SMB velkým způsobem a pomalu začala stoupat do podniku.
V průběhu času bylo hodně špatně informovaný hádky o to, který z nich je lepší. Někdy, debata iSCSI-vs.-FC dosáhla úrovně náboženské války.
Tato bitva byla výsledkem dvou hlavních faktorů: za Prvé, skladování byl trh rozdělen mezi velké zavedených dodavatelů storage systémů, který dělal těžkou investice do FC marketingové proti mladší dodavatelů s nízkými náklady, iSCSI-pouze nabídky. Za druhé, admini mají rádi to, co znají a nedůvěra, co oni ne. Pokud jste spustit FC SANs pro let, je pravděpodobné, že se domnívají, že iSCSI je pomalý, nespolehlivý architektury a raději zemře, než kritickou službu na to. Pokud jste spustit iSCSI SANs, asi si myslíš, že FC SANs jsou masivně drahé a medvěd nastavit a spravovat. Ani jedno není úplně pravda.
Nyní, když jsme asi rok po ratifikaci standardu FCoE (FC over Ethernet), věci nejsou o moc lepší. Mnoho kupujících stále nerozumí rozdílům mezi standardy iSCSI a Fiber Channel. Ačkoli téma by mohlo snadno vyplnit knihu, zde je rychlý přehled.
základy FC
FC je dedikovaná síťová architektura, která byla standardizována v roce 1994. Dnes je obecně implementován s vyhrazenými HBA (adaptéry hostitelské sběrnice) a přepínači-což je hlavní důvod, proč je FC považován za dražší než jiné technologie síťových úložišť.
pokud jde o výkon, je těžké porazit nízkou latenci a vysokou propustnost FC, protože FC byl postaven od základu tak, aby zvládnout skladování provoz. Cykly zpracování potřebné pro generování a interpretaci rámců FCP (Fibre Channel protocol) jsou zcela vyloženy vyhrazeným HBA s nízkou latencí. Tím se uvolní CPU serveru pro zpracování aplikací, spíše než mluvit s úložištěm.
FC je k dispozici v rychlostech 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps, 8Gbps, 10Gbps a 20Gbps. Spínače a zařízení, která podporují 1Gbps, 2gb, 4Gbps, a 8Gbps rychlost je obecně zpětně kompatibilní s jejich pomalejší bratří, zatímco 10Gbps a 20Gbps zařízení nejsou, vzhledem k tomu, že používají jiný rám kódování mechanismus (tyto dva jsou obecně používány pro interswitch odkazy).
kromě toho je FCP také optimalizován pro zpracování provozu úložiště. Na rozdíl od protokolů, které běží na vrcholu TCP/IP, FCP je výrazně tenčí, jednoúčelový protokol, který obecně vede k nižší latenci přepínání. Obsahuje také vestavěný mechanismus řízení toku, který zajišťuje, že data nejsou odeslána do zařízení (úložiště nebo serveru), které není připraveno je přijmout. Podle mých zkušeností nemůžete dosáhnout stejné nízké latence propojení s jakýmkoli jiným úložným protokolem, který dnes existuje.
přesto FC a FCP mají nevýhody – a nejen vysoké náklady. Jedním z nich je, že podpora propojení úložiště na velké vzdálenosti může být nákladná. Pokud chcete nakonfigurovat replikaci na sekundární pole na vzdáleném webu, buď máte to štěstí, že si můžete dovolit tmavé vlákno (pokud je k dispozici), nebo budete muset zakoupit drahé vzdálené brány FCIP.
kromě toho správa infrastruktury FC vyžaduje specializovanou sadu dovedností, což může způsobit, že administrátor bude mít problém. Například, FC územní dělá těžké použití dlouhých hexadecimální World Wide Uzlu a Port jména (obdoba MAC adresy v Ethernetu), která může být bolest zvládnout, pokud častým změnám tkaniny.
nitty-kostrbatý na iSCSI
iSCSI je storage networking protocol postavený na vrcholu TCP/IP networking protocol. Ratifikováno jako standard v 2004, největší nárok iSCSI ke slávě je, že běží přes stejné síťové zařízení, které provozuje zbytek podnikové sítě. Nevyžaduje konkrétně žádný další hardware, díky čemuž je implementace poměrně levná.
z hlediska výkonu iSCSI zaostává za FC / FCP. Ale když iSCSI je provedena správně, rozdíl se scvrkává na pár milisekund latence kvůli režii potřebné k zapouzdření SCSI příkazy v rámci univerzální síťový protokol TCP/IP. To může učinit obrovský rozdíl pro extrémně vysoké transakční I/O zatížení a je zdrojem většiny tvrdí, že iSCSI je nevhodné pro použití v podniku. Taková pracovní zátěž je mimo Fortune 500 vzácná, takže ve většině případů je delta výkonu mnohem užší.
iSCSI také klade větší zatížení na CPU serveru. I když hardware iSCSI Hba existují, většina implementace iSCSI použít software iniciátor — v podstatě zatížení serveru je procesor s úkolem, vytváření, odesílání a tlumočení skladových příkazů. To bylo také použito jako účinný argument proti iSCSI. Nicméně, vzhledem k tomu, že servery dnes často loď s výrazně více prostředků PROCESORU než většina aplikací může doufat, že k použití, případy, kdy to dělá jakýkoliv druh zásadní rozdíl jsou nemnoho a daleko mezi.
iSCSI může držet jeho vlastní s FC, pokud jde o propustnost prostřednictvím použití více 1Gbps Ethernet nebo 10Gbps ethernetové odkazy. To také těží z toho, že TCP / IP v tom, že může být použit na velké vzdálenosti prostřednictvím stávajících WAN odkazy. Tento scénář použití je obvykle omezen na replikaci SAN-to-SAN, ale implementace je výrazně jednodušší a levnější než alternativy pouze pro FC.
kromě úspor prostřednictvím snížených nákladů na infrastrukturu, mnoho podniků najít iSCSI mnohem jednodušší nasazení. Velká část sady dovedností potřebných k implementaci iSCSI se překrývá s obecným provozem sítě. Díky tomu je iSCSI mimořádně atraktivní pro menší podniky s omezeným personálním obsazením IT a do značné míry vysvětluje její popularitu v tomto segmentu.
toto snadné nasazení je dvousečný meč. Vzhledem k tomu, iSCSI je snadno implementovat, je také snadno implementovat nesprávně. Selhání realizovat pomocí síťového rozhraní, k zajištění podpory pro spínací funkce, jako je řízení toku a jumbo rámců, a k implementaci multipath I/O jsou běžné chyby, které mohou mít za následek nevýrazný výkon. Příběhy oplývají na internetových fórech neúspěšných nasazení iSCSI, kterým bylo možné se vyhnout kvůli těmto faktorům.
Fiber Channel over IP
FCoIP (Fiber Channel over Internet Protocol) je specializovaný protokol, který byl ratifikován v roce 2004. Jedná se o standard pro zapouzdření rámců FCP v paketech TCP / IP, takže mohou být dodávány přes síť TCP / IP. Používá se téměř výhradně pro přemostění FC tkanin na více místech, aby se umožnila replikace a zálohování SAN-to-SAN na velké vzdálenosti.
vzhledem k neefektivnosti fragmentace velkých FC rámců do více TCP/IP paketů (WAN obvody obvykle nepodporují pakety nad 1 500 bajtů), není postavena tak, aby byla nízká latence. Místo toho je postavena tak, aby umožňovala propojení geograficky oddělených vláken, když tmavé vlákno není k dispozici, aby tak učinilo s nativním FCP. FCIP je téměř vždy našel v FC vzdálenosti brány-v podstatě FC/FCP–FCIP mosty-a je jen zřídka, pokud vůbec použít nativně paměťová zařízení jako server pro úložiště přístup metoda.
Fibre Channel over Ethernet
FCoE (Fibre Channel over Ethernet) je nejnovější úložný síťový protokol svazku. Ratifikováno jako standard v červnu loňského roku, FCoE je odpovědí komunity Fibre Channel na výhody iSCSI. Stejně jako iSCSI, FCoE používá standardní víceúčelové sítě Ethernet pro připojení serverů s úložištěm. Na rozdíl od iSCSI neběží přes TCP / IP – je to vlastní ethernetový protokol zabírající místo vedle IP v modelu OSI.
tento rozdíl je důležité pochopit, protože má dobré i špatné výsledky. Dobré je, že i když FCoE běží přes stejné univerzální přepínače jako iSCSI, zažívá výrazně nižší latenci end-to-end kvůli skutečnosti, že záhlaví TCP/IP nemusí být vytvořeno a interpretováno. Špatné je, že nemůže být směrován přes TCP / IP WAN. Stejně jako FC, FCoE může běžet pouze přes místní síť a vyžaduje most pro připojení ke vzdálené látce.
Na straně serveru, většina FCoE implementace využít 10Gbps Ethernet FCoE Cna (Converged Network Adapters), která může působit jako síťové adaptéry a FCoE Hba — vykládání práci mluvit skladování podobným způsobem, že FC Hba. To je důležitý bod, protože požadavek na samostatný FC HBA byl často dobrým důvodem k úplnému vyloučení FC. Jak čas plyne, servery se mohou běžně dodávat s vestavěnými CNA podporujícími FCoE, v podstatě to zcela odstraní jako nákladový faktor.
primární výhody FCoE mohou být realizovány, pokud jsou implementovány jako rozšíření již existující sítě optických kanálů. Přesto, že má odlišné fyzikální transportní mechanismus, který vyžaduje několik dalších kroků k realizaci, FCoE mohou používat stejné nástroje pro správu jako FC, a mnoho zkušeností získaných při provozování FC tkaniny mohou být použity pro jeho konfiguraci a údržbu.
dát to všechno dohromady
není pochyb o tom, že debata mezi FC a iSCSI bude i nadále zuřit. Obě architektury jsou skvělé pro určité úkoly. Nicméně, říkat, že FC je dobré pro podnik, zatímco iSCSI je dobré pro SMB již není přijatelnou odpovědí. Dostupnost FCoE jde dlouhou cestu k jídlu do argumentu nákladů a konvergence iSCSI, zatímco rostoucí prevalence Ethernetu 10Gbps a zvyšující se výkon CPU serveru jí do argumentu výkonu FC.
Ať už technologie se rozhodnete pro vaši organizaci, zkuste se dostat nasáván do náboženské války a udělat si domácí úkoly před nákupem. Možná vás překvapí, co najdete.
Tento článek, “ Fibre Channel vs. iSCSI: Válka pokračuje,“ se původně objevil na InfoWorld.com. Přečtěte si více o Matt Prigge je Informační Přetížení blog a sledovat nejnovější vývoj v oblasti ukládání dat a správu informací v InfoWorld.com.