můžeme jen velmi nepřímo a předběžně připisovat emoce/pocity zvířatům, pokud funkčně rozumíme jejich mozkům a používáme funkční zobrazování. To je v praxi obtížné. Ve vědě je také zásadní rozdíl mezi subjektivním světem (šťastným) a objektivním světem (usmívajícím se).
v etologii můžete pozorovat pouze chování a jeho důsledky. Podněty mohou být chutné a averzivní, pozitivní nebo negativní. Hmyz, plazi a savci mohou podobně rozlišovat mezi sladkou vodou (kterou vyhledávají) a hořkou vodou (které se obvykle vyhýbají). To je snazší identifikovat chování. Samozřejmě, že ve skutečnosti, emocionální stav, se skládá z komplexní multi-dimenzionální spektra z několika opatření (pocitu sytosti versus hlad, úzkost vs. relaxace, štěstí vs. neštěstí, strach vs. bezpečnost, smutek vs. unsadness, atd.) současně. Existuje také rozdíl mezi měřením a vnitřní realitou. Navíc je tu i volba měření a vnitřní realita. Dalo by se měřit štěstí podle šířky vašeho úsměvu v daném čase, ale to by nebylo velmi platné a spolehlivé měření. Toto je obecný problém s měřením a detekcí emocí – chování je objektivnější kvantifikace.
Pokud jste studovali nový druh člověka, který nemohl mluvit, nebo zprávu pomocí řečí o tom, jak to „cítí“, a měl mozek výrazně odlišný od našeho, bychom také nerozumné připisovat konkrétní emoce tak bezcitně. Ne proto, že vzorek by být schopen cítit emoce, ale proto, že jsme neměli nástroje pro kontrolu a ověření vnitřní emocionální stavy, nebo sondy, zda had byl vědom emoce, bez ohledu na jeho chování.
věříme však, že emoce vyžadují, aby existoval velký centrální nervový systém. Hadi mají jistě dostatečně velké mozky, aby zažili strach a potěšení. Zdá se, že většina velkých obratlovců může, určitě savci mohou, jako jsou myši. Zda plazi nebo dokonce hmyz mají „mozkovou kapacitu“ pro ne-primitivní (čti: nehumánní), je otevřenou otázkou.