myslíme si, že víme, co chceme – ale opravdu? V roce 2005 Lars Hall a Petter Johansson, oba na Lund University ve Švédsku, provedli experiment, který změnil způsob myšlení kognitivních vědců o výběru. Experimentální nastavení vypadalo zdánlivě jednoduše. Účastník studie a výzkumník stáli proti sobě přes stůl. Vědec nabídl dvě fotografie mladých žen, které nezávislá zájmová skupina považovala za stejně atraktivní. Subjekt si pak musel vybrat, který portrét mu připadá přitažlivější.
poté experimentátor otočil oba obrázky, přesunul je k předmětům a požádal je, aby vyzvedli fotografii, kterou právě vybrali. Předměty splněny, netuší, že výzkumník měl jen provedl swap pomocí triku-technika známo, kejklíři jako černé umění. Protože vaše vizuální neurony jsou postaveny na detekci a zvýšení kontrastu, to je velmi těžké pochopit, černá na černé: kouzelník oblečený v černém na černém sametu pozadí může vypadat jako plovoucí hlavy.
Hall a Johansson ve svém experimentu záměrně použili černou desku stolu. První fotografie, které jejich poddaní viděli, měly černé záda. Za nimi však schovali druhý obrázek opačné tváře s červenými zády. Když experimentátor položil první portrét lícem dolů na stůl, posunul druhou fotografii směrem k objektu. Když účastníci zvedl červené-zálohované fotografie, černé-couval nich zůstal skrytý před stůl je černý povrch—to je, dokud experimentátor mohl tajně smést je do klína.
první překvapení bylo, že obraz se přepne často šel nepozorovaně: Hala a Johansson oznámila, že jejich poddaní si uvědomil, že fotografie se zvedl nebyl jejich skutečný výběr pouze 26 procent času. Pak přišel ještě větší šok. Když vědci požádali účastníky, aby vysvětlili svůj výběr-pamatujte, že si vybrali druhý obrázek—nezaváhali: „je zářivá. Raději bych se k ní přiblížil v baru než ten druhý. Mám rád náušnice!“předmět řekl, i když žena, kterou si skutečně vybral, neměla náušnice. Kalhoty v plamenech.
znovu a znovu si účastníci vymýšleli příběhy, aby odpovídali za své nevole. Místo aby přemýšlel o své tipy jako první, a pak na ně působí, studijní předměty se objevil nejdřív jednat a pak myslet. Jejich nepravděpodobné důkazy naznačují, že můžeme použít zpětně určit, naše vlastní motivy—stejně tak bychom mohli spekulovat o tom, co řídí někdo jiný, chování po činu. Ve svém nyní klasickém papíru, Hall a Johansson nazvali tuto novou iluzi “ volbou slepota.“
slepota volby odhaluje, že nejen naše volby jsou často omezenější, než si myslíme, ale náš smysl pro agenturu při rozhodování může být fraškou, ve které jsme první, kdo se oklamal. Zde uvádíme několik dalších příkladů.