Kořeny

Umístěte se na západním pobřeží Jižního ostrova Nového Zélandu, poblíž ledovce Franz Josef. Oficiálně je tento les mírným deštným pralesem podokarp-tvrdé dřevo, ale tato suchá slova popírají bohatou rozmanitost rostlinného života v okolí, zahrnující každý představitelný odstín zelené, hnědé a šedé. Oni také dělají nespravedlnost zkušenosti stojí pakatel ve srovnání rostoucí kmeny 400-rok-staré stromy rimu zahalená v mechu, s jejich krásně převislé větve malé hluboké zelené jehlice jako milion kaskádové zelené vodopády. A pak, představte si, že stojíte v lese během all-příliš-common přívalovými dešti foukané z nedaleké Tasmanova Moře; doslovný vodopád z nebe zrcátka vegetativní vodopád, a vaše smysly jsou zahlceni sílu vody a rostlinného života. Stát v tomto lese znamená pochopit jedno z nejzákladnějších faktů o životě na zemi: stromy jsou zdaleka nejvýznamnějšími bytostmi na této planetě.

Každý školák se učí některé z těchto zdánlivě jednoduché skutečnosti – stromy nám poskytují potravu, a jejich fotosyntetické aktivity, spolu s tím fytoplanktonu, vytváří atmosféru, která umožňuje přežití. Bez nich by Země byla neobyvatelná-a s jejich rostoucí mírou smrti a vyhynutí by se země mohla brzy stát neobyvatelnou. Stromy také naplnit naše představivost, a mnozí školáci se seznámili se stromy přes pohádky, kde lesní obzoru velký, nebo prostřednictvím Domorodých kultur, kde stromy jsou považovány za členy komunity. Stále více si také uvědomujeme, do jaké míry zlepšují naši duševní pohodu.

a přesto, navzdory biologickému a kulturnímu významu stromů, si je zřídka všimneme-fenomén, který vědci popsali jako „slepotu rostlin“. To může mít co do činění s tím, že jsou imobilní, nebo že se nezdá, že představují nebezpečí. Může to také souviset s jejich marginalizací v západním myšlení-skutečnost, kterou filozof Michael Marder ve své knize The Philosopher ‚ s Plant (2014) připisuje sebepochopení západní filozofie. Od Sokrates, primárním cílem filozofování bylo zachránit duši před její tělesnou korupcí. Přesto, stromy (a rostlin obecně) symbolizuje probíhající transformace, a tedy poškození a degradaci, spojená s živým tělem: od růstu rozklad a nakonec smrt. Jinými slovy, před námi a na očích představují přesně to, od čeho se chceme distancovat.

i když filozofové obracejí svou pozornost k pochopení životních procesů, do značné míry ignorují stromy nebo je odsunují na periferii. Immanuel Kant ve své kritice moci úsudku (1790) považuje stromy za „sebeorganizující se“, ale ne za „živé“ – protože jim chybí základní charakteristika života: touha (kterou mají zvířata). Ve Fenoménu Života (1966), Hans Jonas tvrdí, že rostliny nemají „svět“, protože nemohou být v kontrastu s jejich prostředí. A tak, zatímco zvíře-životní prostředí vztah je mezi snímací, režie předmět a ‚světa‘, rostlina-prostředí vztah je mezi nonsubject a nonobjects, nebo jako Jonas říká: ‚se skládá z přilehlé hmoty a zasahování sil.

Kant a Jonas jsou bez výjimky, ale ilustrují pravidla: teoretické spisy o životě, organismu a jeho vztahu k prostředí, jen zřídka zvážit rostlin. Může to být proto, že, jako Kant, považujeme je za nějak chybějící, nebo jako Jonas, ztotožňujeme je s prostředím. Koneckonců, stromy, stejně jako všechny rostliny, jsou zakořeněny v půdě na jednom místě, což z nich činí základní stavební kameny „prostředí“. Poskytují stanoviště, výživu a stín pro nelidská a lidská zvířata, stejně jako množství mikroorganismů a dalších rostlin. Zdá se, že to znamená, že stromy jsou „rekvizitami“ zvířecí fáze-objekty, které jsou do značné míry pasivní v kontrastu s aktivní prací lidí a jiných zvířat.

identifikace stromu s prostředím může podle některých definic znamenat, že stromy nejsou striktně řečeno „organismy“. Je to proto, že klíčovým rysem organismů je jejich odlišnost od jejich prostředí(tj. Ačkoli bychom dnes s Kantem netvrdili, že stromy nejsou „živé“, určité definice organismů logicky naznačují, že stromy se zásadně liší od všech ostatních živých bytostí.

ale je to opravdu tak, že stromy jsou prostě „fáze nastavení“ pro činnost zvířat? Pokud jde o čísla sám, to nemůže být pravda, a výstižnější přirovnání by bylo, že zvířata jsou dekorace nebo rekvizity na Zemi je komplex rostlinného života systém: více než 80 procent žije uhlíku na Zemi je umístěn v rostlinách. Navíc, po boku lidí, stromy jsou dominantní ovladače suchozemských biogeochemické cykly v Antropocén, ovlivňování životního prostředí v cestách, které ne (nelidi) zvíře. A jak nedávný výzkum ukázal, stromy komunikovat, ovlivňovat a transformovat jejich prostředí způsoby, které jsou výzvou pro naše společné chápání toho, jak stromy a prostředí.

Tento nedávný výzkum, který se inspiroval řadu literárních a uměleckých děl se zaměřil na stromy, nás nutí položit následující otázky: pokud stromy nejsou jen prostředí, ale aktivními účastníky v to, pak to, co přesně je strom-vztah prostředí, a co může stromů nás učí o velmi myšlenka „životní prostředí“? Co bychom se mohli od stromů naučit o způsobech, kterými se živé bytosti vztahují k jejich prostředí obecněji, a jak by nás vztah strom-prostředí mohl vést k přemýšlení o našich vlastních environmentálních souvislostech a budoucnosti novými a produktivními způsoby?

stromy jsou nejdéle žijící formou života, kterou známe, a projevují svou časovou a geografickou historii ve svých tělech. Ve formě i funkci stromy vyprávějí příběhy o své individuální minulosti, která je úzce spojena s historií jejich mikroprostředí i planety. Tento výrazný a intimní vztah mezi stromy a jejich časovou a geografickou historií je to, čemu říkáme „ztělesněná historie stromů“.

stromové prsteny jsou nejznámějším příkladem ztělesněné historie a nabízejí živou instanci způsobu, jakým živé bytosti „přenášejí“ svou minulost do současnosti. Dřevo tvoří během jarní růst-flush má velké, tenkostěnné buňky, které jsou světlejší barvy než menší, tlustší-tenkostěnné buňky vyrobené v pozdním létě, což má za následek opakující se vzor ze soustředných kruhů. Víme, že stromy rostou nejrychleji, když mají dostatek vody a slunečního světla, a když teploty jsou nejteplejší (alespoň na severní polokouli mírné oblasti, kde většina z původní práce byla provedena), takže tree-ring width byl široce používán k rekonstrukci minulosti podnebí.

ale letokruhy zaznamenávají více než jen rychlost růstu: chemické složení dřeva obsahuje chronologický archiv prostředí a reakce stromu na toto prostředí. Zvýšení atmosférického oxidu uhličitého koncentrace za posledních 100 let je zaznamenán ve stabilní uhlík izotopové složení letokruhů, protože oxid uhličitý vznikající při spalování fosilních paliv má méně přirozeně se vyskytující, ale vzácné, atomy uhlíku s 13 neutronů. To znamená, že stromy mají ztělesněný záznam jak průmyslové revoluce, tak naší současné tvrdohlavé závislosti na fosilních palivech. Stromy, jinými slovy, by nám mohly nejlépe říci, kdy přesně došlo ke změně klimatu, a určit nejschůdnější výchozí bod naší současné geologické éry, antropocén.

V inspirován studie, vědci odebrali jádro z kmenových ze smrku Sitka (Picea sitchensis) zasadil na Campbell Island – jeden z nejvíce vzdálených v Jižním Oceánu – a našel vrcholu v radiokarbonové složení v rámci roční růst ring pro 1965. Vrchol odráží fixaci atmosférického radiokarbonu uvolněného během jaderných zkoušek v 50. a 60.letech. To, vědci naznačují, označuje začátek antropocénu.

stromový příběh lidské transformace biogeochemických cyklů na něj překrývá příběh vlastní reakce stromu na environmentální stresy. Můžeme vyprávět týdenní příběh stromu, pokud jsou letokruhy rozděleny postupně na tenké plátky a analyzovány samostatně. Horká a suchá léta se zaznamenávají jako úzké letokruhy s ostrými vrcholy ve složení uhlík-13 a kyslík-18, zatímco mírné, slunečná léta s vysokými srážkami mají za následek široké ploché vrcholy a široké letokruhy. Tímto způsobem ztělesněná historie stromů nabízí okno do mimozemských životů rostlin – pokud překládáme jejich příběhy prostřednictvím vědy.

lidským ekvivalentem stromové plasticity by byli jistí lidé, kteří pěstují webbed nohy, protože plavou hodně

samozřejmě, zvířata mají také ztělesněnou historii. Je známo, že kosti a zubní sklovina u savců zaznamenávají řadu environmentálních a fyziologických signálů během doby, kdy se vytvořily. Například radiokarbonové koncentrace femorální kortikální kosti (husté oblasti stehenní kosti) byl použit k určení let, během nichž suchozemských savců, jako je medvěd hnědý a sika byl v jejich dospívání, a Irský bramborový hladomor je zaznamenán ve stabilní uhlíku a dusíku izotopové složení lidské kosti a zuby. Ale tyto ztělesněné historie jsou integrační záznam, ne chronologické záznamy jako letokruhy. Nejpoužívanějšími chronologickými zvířecími ztělesněnými dějinami jsou ušní kosti ryb. Tyto drobné kosti, tzv. otolity, rostou na různých sazeb v průběhu roku, což v roční kroužky, stejně jako letokruhy, a jejich chemické složení může odhalit podrobnosti o ryby migrační chování a stravy.

zatímco všechny živé bytosti nesou svou minulost s sebou do svého současného a budoucího já, stromy ztělesňují svou historii způsobem, který je mnohem explicitnější a s většími detaily a viditelností než jakákoli jiná živá bytost. Historie konkrétního stromu není skryta v vnitřní části, ani se nenachází pouze v jedné z jeho částí. Jako takový, stromy pozornost k dějinnosti života, náročné, že si myslíme, že život není tak statické a stroj-jako, ale jako dynamický, kontext-citlivý, a plastu.

Stromy jsou nejen ztělesňuje rekordéry jejich historii, ale také měňavci, jejichž struktura se mění ve vztahu k jejich prostředí. Jednoduše řečeno, stromy vyjadřují svůj kontext ve své fyzické podobě. Stromy stejného druhu může vypadat výrazně liší v závislosti na jejich růst prostředí, a to i v rámci jednotlivých stromů, listy ve stinných spodní části vrchlíku jsou anatomicky odlišná (větší a tenčí) od těch nahoře (menší a tlustší). Když hustě zasadil, stromy rostou dlouhé, rovné kmeny a malé přístřešky, ale když zasadil v poli tráva, rostou kratší stonky a široké korun. Koruna solitérní dub šíří ve všech směrech, nakonec dosažení tvar kopule, zatímco dub rostoucí v lese vytváří malé koruny, a její růst je vzorovaný na růst okolních stromů. Nebo pomyslete na bonsai strom na rozdíl od jeho sourozence v plné velikosti. Stromy jsou tak přizpůsobivé svému okolí, že lidský ekvivalent k plasticitě stromů by byl jistý, že lidé pěstují velké webbed nohy (jako potápěčské ploutve) jednoduše proto, že hodně plavou.

intimní vztah mezi stromem a kontextem je vyjádřen v každé části stromu, od kořene po korunu. To je zřejmé ze skutečnosti, že dva stromy stejného druhu roste v různých půdách, vyvinout velmi rozdílně, a to nejen v pozdějších fázích, ale od začátku. V zemi chudé na humus je kořen dubu krátký, s mnohem méně větvením než stejný druh v půdě bohaté na humus. Strom vnímá svůj kontext od začátku a rozvíjí se s ním v dialogu. Každá z jejích částí nakonec vypráví příběh o svém charakteristickém kontextu.

stromy nejsou pouze vnímavé nebo pasivní ve vztahu ke svému prostředí, jsou také environmentálními inženýry. Velké stromy mají silný vliv na své bezprostřední okolí a městské stromy mění životní prostředí způsobem, který má pro člověka jasné výhody. Poskytují to, co bylo (možná problematicky) popsáno jako „ekologické ekosystémové služby“. My všichni jsme obeznámeni s stínování a chlazení účinky městských stromů, ale méně známé jsou účinky velkých městských stromů na aerosolové snížení znečištění, sklon stabilizaci a regulaci průtoku vody v městských povodích. Tyto tzv. „ekosystémové služby“ zvýšení potřebnosti příměstské vlastnosti (myslím, že agent popisy ‚listové předměstí‘), což vede k široké korelace v USA mezi míry městských stromů-canopy cover a střední příjem domácnosti.

v lesích některé druhy stromů mění své prostředí tak radikálním způsobem, že určují druhové složení kolem nich. Obří kauri (Agathis australis), druh endemický v severních oblastech Nového Zélandu, je jedním z nejsofistikovanějších environmentálních inženýrů. Jeho spadané listy vytvářejí na lesním dně silné vrstvy humusu. V průběhu času, vysoce kyselé výluhy z humusu můžete prát prakticky všechny živiny z půdy, což má za následek světle objektiv low-živin, kyselé půdy v kořenové zóně volal šálek podzol. Rostlinná společenstva rostoucí na těchto vysoce modifikovaných půdách se výrazně liší od sousedních komunit.

stromy jsou také ekologickými inženýry v největším měřítku. V rozsáhlých lesích Amazonie, stromy disk hydrologického cyklu zvedání vody v půdě do jejich přístřešky, kde se odpařuje a je vypouštěn do atmosféry jako par, procesu zvaném transpirace. Tedy, hodně z vody, která padá jako déšť v Amazonii pochází z transpirace (odhaduje na 30 až 50 procent), možná jízda na kole několikrát z půdy do atmosféry skrz stromy před odjezdem kontinentu většinou přes masivní říční systém. Navíc, nedávný výzkum v jižní Amazon odhalil, že transpirace během pozdní období sucha přináší suché-mokré přechod o dva až tři měsíce. Suchá sezóna byla stále zpoždění v jižní Amazonii v posledních desetiletích, pobízet návrhy, které pokračovalo vyklízení půdy pro zemědělství a změny v požární režimy by mohly vyvolat kolaps deštný prales a rozvoj savannah.

skutečnost, že stromy jsou hmotným projevem jejich časové a geografické historie, odhaluje hluboký a neoddělitelný vztah mezi stromem a jeho prostředím. Ukazuje, že každý konkrétní strom vyjadřuje své prostředí a jeho prostředí je zase výrazem stromu. Tento intimní vztah mezi stromem a prostředím mohou být velmi výstižně vyjádřil, půjčit si od Marder je kniha Rostliny-Myšlení (2013), z hlediska synecdoche (část, která znamená nebo vyjadřuje celek): stromy jsou synecdoche pro životní prostředí.

životní prostředí je výrazem strom jako strom, který je výrazem svého prostředí,

Pro Marder, synecdoche je mezi rostlinami a přírodou, kde rostlina je činnost generace a vývoj je reprezentativní z vlastností, které si spojujeme s přírodou jako celku. Rostlina je tedy část, která představuje celek (přírodu). Náš názor je, že existuje synecdoche mezi stromem a prostředím. Je to proto, že prostředí stromu je doslova napsáno na každé části stromu a na stromu jako celku. Jako synecdoche pro životní prostředí strom znamená Nebo představuje své prostředí v každé ze svých částí.

ale inverzní je také pravda. Prostředí je výrazem stromu stejně jako strom je výrazem jeho prostředí. To je zřejmé na příkladu půdy, která prochází významnými a trvalými evolučními změnami v přímém důsledku působení stromu. Nebo, jak to uvedli ekologové Richard Levins a Richard Lewontin v dialektickém biologovi (1985): „sazenice jsou“ prostředím „půdy“. Prostředí (osivo) je jinými slovy výrazem osiva.

stromy však dělají více, než jen ovlivňují nebo transformují své prostředí: vytvářejí ho. Určením, které aspekty jejich okolí jsou pro jejich vývoj relevantní, stromy vytvářejí své vlastní mikroprostředí. A přitom nám nabízejí způsob, jak odlišit pouhé okolí od prostředí. Prostředí – na rozdíl od okolí-znamená pokračující, produktivní vztah v průběhu času na určitém místě. Jinými slovy, samotný pojem „životní prostředí“ závisí a nemůže být oddělen od těch, kteří se aktivně podílejí na životním prostředí, a stromy jsou v tomto ohledu hlavními aktéry. Abychom si vzpomněli na výše uvedený příklad, Amazonka je výrazem stromů, které ji tvoří a regulují její hydrologické cykly.

najdeme tedy vztah vzájemné příčinné souvislosti a závislosti mezi stromem a prostředím. Stromy vyjadřují své prostředí ve své formě a činnosti; a prostředí je vyjádřeno (realizováno) ve stromech a skrze ně. Jeden nepředchází a neovlivňuje druhého. Objevují se současně a ve vztahu k sobě navzájem.

zdá se, že vztah strom-prostředí odráží naše chápání živého organismu, na rozdíl od strojů. Organismus se skládá z částí, které se vzájemně způsobují a tvoří, takže ten (např. plíce) nemůže existovat bez druhého (např. srdce) a funkce toho závisí na funkci druhého. Stejný druh vzájemné závislosti získává mezi stromem a prostředím – mezi živou bytostí a jejím (částečně neživým, fyzickým) kontextem.

tvrdí, že strom a prostředí jsou zapojeni do procesu vzájemné příčinné souvislosti, takové, že jeden bez druhého nemůže existovat, je zpochybnit názor, že to je jen živé bytosti, nebo organismy, které jsou složeny ze vzájemně se tvoří a vzájemně závislé části (např. srdce a plic). Jinými slovy, vztah strom-prostředí znamená, že to, co je již dlouho uznáváno jako určující rys jednotlivých organismů, přesahuje jejich hranice a lze jej nalézt v interakcích mezi živým (organismem) a neživým (prostředím).

nejprve však musíme zvážit smysl, ve kterém je samotný strom organismem. Živé bytosti nebo organismy byly tradičně označovány jako sebeorganizující se, což je vlastnost, která je často spojena s autonomií. Je to proto, že organismy jsou uznávány jako schopné udržovat se (prostřednictvím růstu, hojení, výživy a reprodukce) v opozici vůči vlivům prostředí (i když se také spoléhají na své prostředí).

zdá se, že stromy podkopávají toto chápání organismů – a to by mohlo být z tohoto důvodu, jak jsme zmínili výše, že byly do značné míry ignorovány. Za prvé, stromy nestojí na rozdíl od svého prostředí, ale vnímají své prostředí a podle toho upravují svou podobu. Kromě toho mění své prostředí tak, aby vyhovovalo jejich formě. Obě tyto skutečnosti naznačují, že životní prostředí je v určitém významném smyslu členem nebo částí stromu. Proto je obtížné určit, kde končí „organismus“ a začíná „životní prostředí“. V jakém smyslu tedy může být strom označen jako organismus?

Tam se zdají být realistické schopnosti nebo vlastnosti, v tom, co je, přísně vzato, není naživu,

první odpověď by mohla být získána z ohledem na skutečnost, že různé části jakéhokoliv stromu vyjádřit jednotnou reakci na strom životního prostředí. Žádná část nepůsobí náhodně nebo na rozdíl od ostatních částí. To je živě zachyceno na příkladu dubů nabízených výše. V zemi chudé na humus vyjadřuje kořen, stejně jako kterákoli jiná část stromu, své prostředí. Strom nezačíná snahou stát se velmi velkým dubem a přizpůsobit se až poté. Spíše od samého počátku strom vnímá svůj kontext a objevuje se s ním v dialogu. Tato jednota nebo soudržnost v reakci stromu je možná pouze tehdy, pokud se různé části stromu objevují vzájemně závislé. Díly, jinými slovy, nemůže existovat nezávisle na sobě, nebo pre-existují celé, ale aktivně tvořit a informovat se navzájem, tak, že jeden bez druhého nemůže existovat. V tomto smyslu je strom organismem-organizovanou jednotou nebo celkem.

právě proto, že strom vzniká jako celek v reakci na jeho prostředí, nelze jej na rozdíl od jeho prostředí pochopit. Spíše se strom objevuje jako celek pouze ve svém prostředí. Jeho jednota není izolován od svého prostředí, což znamená, že jeho struktura jako organismus, není ‚autonomní‘ a ‚self-generativní, ale dialogické, citlivé a plynulé, a to jak interně, tak ve vztahu k prostředí.

důsledky tohoto pohledu pro nás výzvou, aby pečlivě přemýšlet o vztahu organismu a prostředí, a o vedení jsme obvykle čerpat mezi životem a neživotného. Pokud začneme chápat životní prostředí jako základní součást stromu organismu, pak musíme konstatovat, že fyzické prostředí je taky něco externí strom, ani něco inertní nebo mrtvý, v opozici k obývací charakter stromu. Spíše se musíme začít uvědomit, že procesy obvykle identifikovat s životem jsou přítomny také ve vztazích mezi životem a neživotného. Jinými slovy, tam se zdají být realistické schopnosti nebo vlastnosti, v tom, co je, přísně vzato, není živý v tom smyslu, že to není (alespoň ne explicitně) růst, léčit, vyživovat a rozmnožovat. Strom-životní prostředí vztah tak nás vede k myslet prostředí jinak – ne jako asambláží inertních objektů, nebo jako smysluplné pouze ve vztahu ke konkrétní (individuální) organismů, ale jako členové nebo jejich částí organismů, a tedy jako „živý“, v jistém smyslu, i když se nezdá být rostoucí, léčivé, výživné a rozmnožovací způsobem jednotlivé organismy.

ztělesněná historie stromů a stromové prostředí synecdoche nabízejí důležité poznatky, které vyžadují, abychom pečlivě přemýšleli o našem chápání „přírody“ a o našem sebepochopení.

V první řadě, strom-životní prostředí synecdoche nabízí cestu pro uvažování o přírodě ve více tekutin a prostorný způsoby, způsoby, které by mohly být lépe schopni řešit udržitelnost životního prostředí a mezidruhovou spravedlnost. V době antropocénu jsou zapotřebí nové ontologie přírody: ty, které jsou schopny pojmout a zohlednit nejen jednotlivé druhy a jejich soupeřící zájmy, ale i prostředí a vztahy, které podkopávají a umožňují vznik druhů. Strom-životní prostředí vztah nám umožňuje vidět za individuální autonomie bez ztráty integrity, a tím nás posouvá o krok dále směrem k pochopení složité a různorodé požadavky udržitelnosti a spravedlnosti v Antropocén.

také nás to vyzývá-zvláště pokud začneme chápat stromy ne jako pasivní prvky v prostředí, ale jako aktivní členy, transformující, ovlivňující a vytvářející prostředí. To nás vyzývá, jinými slovy, zamyslete se znovu, a myslet jinak, o tom, co máme na mysli tím, subjektivity a agentury a zda stromy mohou být popsány jako látky s zájmy, smysluplným a významným způsobem. Liberálně-demokratické pojetí práv-nosné téma napovídá, jako politický filozof Martha Nussbaum klade to, že na toto téma budou se moci volně pohybovat z místa na místo a mají tělesných hranic. Z tohoto důvodu nelze stromy nikdy považovat za subjekty s právy.

to vede k druhé výzvě: výzvě nejen přemýšlet jinak o stromech, ale také o sobě. Co když bychom se neměli považovat za agenty způsobem, jakým Nussbaum vyjmenovává? Co když, ve věku antropocénu, existuje něco problematického ohledně mobility jako základního rysu subjektivity a agentury?

koneckonců, jakkoli si o sobě můžeme myslet, jsme nakonec vázáni na planetu. Ve skutečnosti, to je zapomínání na naše omezenost, naše závislost na zdravé půdy, čisté vody a vzduchu, lesů, močálů a pouště, která nás přivedla k sebevražedné situace, ve které se nacházíme. Vzpomínka na naši omezenost, vzpomínka na náš stromový charakter, může sloužit jako důležitý krok k transformaci způsobu, jakým přemýšlíme o sobě, o našem místě a o naší environmentální budoucnosti.

Co bychom se mohli naučit a jak může své chování změnit, pokud jsme vyřadili model agentura, založená na mobilitu, samostatnost a soběstačnost, a přijala model, že stromy nám nabízejí: zakořenění, vztahů, dialogu a schopnosti reagovat?