MONTANUS, Křesťanský schizmatik druhého století. Pro informace o životě Montanus jsme závislí na prohlášení Křesťanských controversialists času, jako předané církevní otcové. Jen několik výroků z Montanus sám sestoupily k nám: „já jsem Otec a jsem Syn a já jsem Patron“, jak v Dialogu mezi Montanist a Pravoslavného Křesťana (J. Ficker, 1905, s. 447ff.) a podle Didyma Alexandrijského (de Trinitate 3.41) a Epiphania (Panarion 48.11.1). „Paraclete“ je někdy nahrazen „duchem“ nebo „Duchem svatým“ nebo nějakou rozšířenou formou. Člověk je jako lyra a Montanus je popisován jako plectrum, které zametá přes struny. Věřícím se slibují mimořádné sliby, ale žádné konkrétní náznaky Montanova učení nebo etických požadavků nejsou uvedeny v žádném z existujících zdrojů, které se ho týkají.
Montanus údajně poprvé přitahoval pozornost v době prokonzulátu Gratus (Quadratus?), v Ardabau (na Frygské hranici Mysie), jako Vyhlašovatel „nového proroctví.“Když v kombinaci s údaje poskytnuté Eusebius a Epifanius ze Salamis, tato informace naznačuje, datum 156/157 jako přibližný začátek tohoto hnutí. Montanus je také hlásil, že byl nedávný konvertita ke Křesťanství (v Eusebius je Církevní Historie 5.16.17) a již dříve byl kněz Apollo (toto označení se zobrazí v Dialogu ), nebo, více obecně, kněz idolů (v Dialogu a v Didymos je De Trinitate 3.41). Jerome o něm hovoří (dopisy 41, Marcelle) jako o abscisum et semivirum (kastrovaný a poloviční muž), tedy kněz Cybele. Montanus se údajně oběsil (církevní historie 5.16.13). Protože stejný příběh je vyprávěn z Maximilla, prorokyně a blízký spolupracovník Montanus, zpráva je evidentně kus antiheretical polemice, prošel na anonymní spisovatel jednoduše jako fáma (uvedený v Historii Církve 5.16.15). Nemůžeme s jistotou říci, zda je zpráva je pravda, že Montanus byl původně pohanský kněz, ale rozporná tvrzení naznačují, že rané Křesťanské polemiky hrál roli v této zprávě, zejména proto, že tam není žádný odkaz na toto pohanské pozadí Montanus mezi spisy anti-Montanistů druhého století.
Augustine (De haeresibus liber 26) uvádí, že Montanus slavil Večeři Páně chlebem, který byl připraven z krve jednoletého dítěte. Krev byla extrahována pomocí nesčetných drobných vpichů. Stejný příběh je vyprávěn mnoha církevních otců (Epiphanius, Filastrius, Cyrila Jeruzalémského, Jerome), ale představuje to nic víc, než přijetí do antiheretical Křesťanské polemiky z pohanská legenda o ortodoxní Křesťanské Večeři Páně jako zahrnující rituální obětování nemluvněte. Tento příběh byl vyprávěn na konci druhého století (srov. Minucius Felix, Octavius 9.5). Protože neuznávají, někteří učenci viděl příběh, jak odráží vliv orgiastické kultura v malé Asii a považuje ji za zdůvodnění zabývat dále. Montanusovi současní protivníci o příběhu nic nevěděli, nebo by ho rádi použili v argumentech proti němu. Také Eusebius, který shrnuje prakticky vše z anti-Montanistických spisů, by nepochybně předal příběh.
O Montanismu nebylo nic, co by nebylo možné nalézt, alespoň ve formě tendencí, v raně křesťanské církvi. Montanismus byl hnutí obnovy, které se snažilo oživit, ve druhé polovině druhého století, určité prvky uctívání, doktrína,a etika, která v první polovině století postupně vymřela v církvi. Montanism sám nakonec podstoupila stejný druh vývoje, který oficiální Křesťanství zažil (ukončení glossolalia, odumírání prorocký prvek, nářku, očekávání druhého příchodu Krista, úpadku v etické standardy), tak, že ve třetím století Montanism vnitřní energie byly postupně vyčerpány, a nic nezbylo, ale sekta, že od čtvrtého století byl vystaven na církevní a občanské pronásledování a byl odsouzen k zániku.
bibliografie
Barnes, Timothy D. “ chronologie Montanismu.“Journal of Theological Studies, n. s. 20 (1970): 403-408.
Ford, J. Massingberd. „Byl Montanismus židovsko-křesťanskou kacířstvím?“Journal of Ecclesiastical History 17 (1966): 145-158.