26. října 2016 příspěvek napsal Carly Fraser na její webové stránky „Žít, Milovat Ovoce,“ která byla sdílena více než milion krát na Facebook, tvrdí, že různé oblíbené značky čaje obsahují nebezpečné množství pesticidů. Článek však nepřesně popisuje tři různé výsledky testování, které jsou v současné době pět let zastaralé.
Na závěr článku Fraser navrhl, že jiné značky, které byly údajně zdravější. Skutečností je, že tento příspěvek je učebnicovým příkladem affiliate marketingu a Fraserův blog dostává peníze od Amazonu, pokud si lidé kupují čaje, se kterými se spojila. „Jsem pobočkou Amazonu a odkazuji na čajové společnosti, které v současné době piji, důvěřuji a doporučuji,“ řekl nám Fraser prostřednictvím e-mailu.
S tímto kontextem v mysli, a s tím, že odkazovaný test výsledky jsou pět let out-of-date, budeme pitvat každý z tvrzení Fraser a vysvětlit, jak má zakalený věda za jídlo testování reziduí.
co je testování reziduí pesticidů?
Ve Spojených Státech, vládní orgány pravidelně testovat domácích a dovážených zemědělských potravinářských komodit určit, kolik reziduí pesticidů mohou obsahovat. Tato forma regulace se liší od pravidel, kterými se řídí používání pesticidů; místo toho upravuje malé množství reziduí pesticidů, které mohou zůstat v potravinářských výrobcích nebo na nich. Tyto meze označují maximální limity reziduí tolerancemi nebo limity (Mlr) jsou různé, v závislosti na chemické látky používané a komodity typu, protože úroveň expozice reziduí pesticidů spotřebitel může dojít prostřednictvím stravy se liší v závislosti na typu potravin.
V některých případech, limity reziduí jsou stanoveny pro sušené čaj, což je typ testování zvýrazněny Fraser je příběh. Stanovení těchto limitů je vědecky náročný proces a ne všechny pesticidy, které se objevují v testech, stanovily limity pro sušené čajové výrobky. V takových případech, přítomnost pesticidů a souvisejících chemických látek v potravinových komodit se rozumí, že výrobek je považován za „nečistého“, ale to neznamená, že produkt je nutně podléhá regulačním opatřením, jak nám vysvětlil prostřednictvím e-mailu podle US Food and Drug Administration (FDA), zbytky expert Chris Pytel:
Pokud produkt obsahuje reziduum pesticidů, pro které EPA nestanovila toleranci, je na jakékoli úrovni falšován. Ve skutečnosti klasifikujeme zbytek tímto způsobem v našich datech. Regulační opatření je samostatná věc. Ber to jako rychlostní limit. Pokud cestuji rychlostí 1 mph nad limit, jsem v rozporu s limitem. Úřady však obvykle nepřijímají opatření pro tento malý přestupek. Musí existovat prostor pro chyby a nepředvídané okolnosti. Radar by mohl být vypnutý, můj Tachometr by mohl být vypnutý, výbuch větru by mě mohl o tolik posunout nad limit. To je několik úvah. Totéž platí pro pesticidy. Měl bych poznamenat, že 0,01 ppm je výchozí MLR v několika zemích, včetně EU, Japonska,Austrálie atd. V USA označujeme falšující zbytek, ale obvykle nepřijímáme opatření, dokud zbytek není 0.01 ppm nebo vyšší.
V podstatě, to znamená, že tam jsou dva způsoby, jak být v rozporu se zbytky jídla zákony jako oni hlediska stopové přítomnosti pesticidů v potravinářských komodit. V případech, kdy existuje dostatek údajů a výzkumu k určení hodnoty MLR pro konkrétní pesticid, potravinářský výrobek může obsahovat hladiny nad „právně přijatelným limitem“.“V případech, kdy není stanoven žádný MLR pro určitou chemickou látku na určité komoditě, je pouhá přítomnost (nad 0,01 ppm) této chemické látky porušením zákona.
potenciální zdravotní rizika vyplývající z tohoto přestupku nemusí být nutně tak závažným zdravotním rizikem, jako je vyšší než lékařsky stanovená horní hranice. V mnoha případech, tyto chemikálie pesticidů mají MLR nastavené pro potraviny bez čaje, které jsou mnohem vyšší než 0.01 ppm, ale z důvodu nedostatku dat pro sušené čaj (i když čaj má obvykle vyšší tolerance než druhy potravin díky chemické ztráty, která nastane, když vaření čaje), extrémně nízká bar 0,01 ppm se počítá jako přestupek. Spojování těchto dvou typů přestupků dohromady poskytuje zavádějící portrét výsledků testování použitých pro tento blogový příspěvek. Ve skutečnosti, žádné chemické látky se stanovenými MRL pro sušené čaj prezentovány výsledky, které přišel blízko k bytí přesahující jejich REZONANCI v každém ze tří sad vědecké testování zvýrazněna „Žít, Milovat Ovoce.“
testování CBC
Fisherova první sada tvrzení pocházela z testování provedeného kanadskou Broadcasting Corporation v roce 2014. Tento test byl návaznosti na testování zpravodajství plnilo v roce 2009 a 2011, která prokázala přítomnost reziduí některých pesticidů v množství považováno za nezákonné v Kanadě:
CBC News nedávno provedla šetření na úrovních pesticidů v některých z nejvíce hlavní čaj produkující společnosti. Pomocí akreditované laboratoře vyšetřovatelé využili testovací metody používané Národní agenturou pro kontrolu potravin k testování reziduí pesticidů na suchých čajových lístcích.
vyšetřovatelé zjistili, že více než polovina všech testovaných čajů měla rezidua pesticidů, která byla nad zákonem přijatelným limitem. Více chemikálií bylo nalezeno v 8 z 10 čajů, přičemž jedna značka čaje obsahovala více než 22 různých typů pesticidů (značka čaje strýčka Leeho Legends of China).
velká většina těchto pesticidů se v současné době zakázán v několika zemích kvůli zdravotní rizika, které představují pro díla, která nakládají s nimi, a negativní účinky na životní prostředí (stejně jako zdraví těch, které spotřebovávají produkty).
Dvě explicitní tvrzení zde: První, že „více než polovina všech testovaných čajů měl pesticidů, které byly nad právně přijatelnou mez,“ a za druhé, že „velká většina těchto pesticidů se v současné době zakázán v několika zemích.“
první tvrzení bylo nepravdivé, protože ani jeden chemický označeny CBC, v případech, pro které je MRL stanoven, byl „nad zákonem povolenou mez.“Níže je tabulka největší hodnoty identifikované CBC pro každou chemickou látku, kterou našli, ve srovnání s MLR těchto chemikálií ve Spojených státech a Kanadě. To jsou jediné chemikálie, které by mohly být „nad přijatelným limitem“, protože ve skutečnosti mají takové limity nastaveny. Žádný z nich se nepřiblížil k překročení stanovených limitů:
Dvě chemikálie identifikované CBC, ethofenprox a dimethoát, bylo zjištěno, v koncentracích nižších než 0.01 ppm úrovni potřebné pro U. S. vládu, aby zvážila nějaké regulační opatření. Zbývající chemikálie identifikované CBC by být technicky v rozporu se zákonem USA — ne proto, že jejich koncentrace překročena vědecky ověřených zdravotních omezení, ale ve většině případů, protože žádný takový limit byl zřízen speciálně pro přípravu čaje a proto přítomnost jakéhokoli množství bylo považováno za porušení.
fraserovo druhé tvrzení, že polovina odkazovaných chemikálií byla zakázána ve více zemích, bylo také nepravdivé. Ačkoli asi polovina chemikálií identifikovaných CBC neměla pro ně stanovené MLR, to nutně neznamená, že jejich použití bylo zakázáno, jen to, že jeho přítomnost nebyla schválena pro sušený čaj. Všechny chemikálie identifikované CBC, pouze jeden z chemických látek, endosulfan, objevil se na Rotterdamské Úmluvy seznamu pesticidů „, které byly zakázány nebo přísně omezeny na zdraví nebo životního prostředí“ několik zemí. Však, že chemikálie byla legálně v Kanadské čaj v době CBC testy, a zjištěné podle CBC byly čtyři řády nižší, než je současný AMERICKÝ maximální povolené limity, a proto jeho přítomnost v čaji není v rozporu s žádným zákonem USA.
testování Greenpeace
Fraserovým dalším zdrojem informací byla zpráva Greenpeace z roku 2014 o reziduích pesticidů v čaji pocházejících z Indie:
Greenpeace také vydala studii odhalil mnoho populárních čaj značky, které obsahují vysoké množství reziduí pesticidů — některé, které ani pozitivně testován na DDT, neuvěřitelně toxický pesticid, který byl zakázán před lety.
Tato zpráva (stejně jako ostatní), má omezený význam, do roku 2018, jako testování došlo v roce 2014 a zapojena pouze vzorky z Indie, zatímco Indie je největším vývozcem čaje na světě, jiné regulační orgány test dováží čaj pro dodržování svých vlastních zákonů. Zpráva Greenpeace zjistila, že:
Téměř 94% (46 out of 49) čaj vzorků obsahoval rezidua alespoň jednoho z 34 pesticidů účinné látky, v koncentracích nad analytickou mez kvantifikace (LOQii).
opět, měřítko záležitostí. Toto tvrzení znamená, že laboratoř byla schopna s jistotou detekovat přítomnost reziduí souvisejících s pesticidy, ne že 94% vzorků obsahovalo chemikálie v koncentracích, které byly porušením stanovených limitů reziduí. Nejvíce se vyskytujících pesticidů zjištěná podle Greenpeace bylo zjištěno, v koncentracích podstatně nižší než zákonné limity stanovené pro ně ve Spojených Státech:
Thiamethoxam
- v 78% vzorků
- Koncentrace v rozmezí 0,4-0.34 ppm
- (maximální přípustný limit pro čaj reziduí v Usa je 20 ppm).
Cypermethrin
- v 73% vzorků
- v rozmezí od 0,01 – 3.20 ppm
- (ne maximální přípustný limit ve Spojených Státech pro sušené čaj)
Acetamiprid
- V 67% vzorků
- v Rozmezí od 0,01-0.32 ppm
- (maximální přípustná koncentrace reziduí ve Spojených Státech je 50 ppm)
Thiacloprid
- V 67% vzorků
- v Rozmezí od 0,02 – 0.80 ppm
- (ne maximální přípustný limit ve Spojených Státech pro sušené čaj)
pravděpodobně více o aspekt této zprávy byla přítomnost DDT v některých vzorků, jako jeho použití bylo zakázáno po celá desetiletí, a je dodáván s dobře zdokumentované zdravotní rizika. Pokud by byl DDT nalezen na trhu Spojených států, kde FDA pravidelně testuje jeho přítomnost v dovážených spotřebních výrobcích, tento dovoz by čelil regulačním opatřením.
monitorování globálního trhu s čajem pro pesticidy je bezpochyby životně důležitým úkolem a hrozba pesticidů na globálním trhu s potravinami vyžaduje neustálou pozornost. Výsledky této zkoušky, nicméně, by měly být uvedeny v právních a vědeckých kontextech, jak protichůdný k bytí jako zbraň pro zisk, jako tomu bylo v případě s Živou Lásku Ovoce post.
Glaucus Research Group
závěrečná zpráva, kterou Fraser použil z roku 2013, potřebuje také kontext. Glaucus Research Group je krátkodobá operace, což znamená, že se snaží profitovat předpovídáním, kdy akcie klesnou. Na Glaucus zpráva zaměřena výslovně na Hain-Nebeská čaje, jako je pokoušeli veřejně a úspěšně, na krátko zpět v roce 2013:
The Hain Celestial Group, Inc. („Hain“ nebo „společnost“) je 3 miliardy dolarů roll-up nesourodých potravinářských značek, které věříme, že se maskuje jako zdravé / biopotraviny společnosti. V této zprávě předkládáme přesvědčivé důkazy (na základě nezávislých laboratorních testů a dalších due diligence), což naznačuje, že výrobky představující 85% Společnosti za rok 2012 vnitřní růst jsou sužováni otázky kontroly jakosti a/nebo klamavých marketingových praktik. Jsme přesvědčeni, že jakmile Společnost je přehnané nároky, jsou vystaveni, Hain se vrátí na své historické vnitřního růstu 3% a nakonec obchod v souladu s zralé baleného zboží společností na 15,5 x forward p/e více. Jako Hain v současné době obchoduje na 24x vpřed zisku, to znamená, nevýhodou 35%.
tuto zprávu, Fraser řekl:
další kolo zkoušek prováděných Glaucus Výzkum zjistil, že 91% Nebeská Koření čaj testován měl rezidua pesticidů převyšující USA limity. Například, Sleepytime Kids Goodnight Grape Herbal obsahoval 0,26 ppm propachloru, což je známý karcinogen podle Kalifornské Propsition 65.
návrh, že 91% Nebeská Koření čaj byly v „přebytečné“ přípustných limitů přišel z tabulek přítomnosti všech pesticidů a souvisejících chemických látek, včetně těch bez stanovené limity. Rozmazání tyto dvě skupiny spolu, se zdá, jako by větší počet pesticidů existovala v koncentracích, které byly klinicky hodnoceny být škodlivé pro člověka, jako protiklad k počítání pouze ty chemické látky, jejichž přítomnost představuje porušení.
Propochlor je považován za lidský karcinogen podle Kalifornského Návrhu 65, ale každý šálek kávy prodává je považován za karcinogenní podle Kalifornských zákonů stejně, protože zákon je slepý na to, kolik dané chemické látky.
Zatímco přípustné tolerance pro propochlor existují v jiných produktech, žádné takové limity byly stanoveny na čaj, a proto jeho přítomnost v dětské čaje produktu (pokud je to pravda) by měl být znepokojující. Společnost v důsledku zprávy čelila rozsáhlému online odporu a dočasnému snížení hodnoty akcií.
Za to, co stojí za to, Hain-Nebeská popsáno Glaucus výsledky jako „nepravdivé a zavádějící“ a tvrdil, že se zavázala mít značky zvýrazněna Glaucus zpráva opakovaném testování, zjištění, že žádné pesticidy byly zjištěny:
Nebeská Koření poslal stejné čaje zdůrazněno ve zprávě Národní Jídlo Laboratoře pro testování. Národní Jídlo Laboratoři zjištěny žádné pesticidy v čaji, Nebeská Koření úředníků řekl, a dodal, že Balvan firma má přísné postupy testování pro všechny suroviny, které přicházejí do zařízení.
Složení, které nesplňují přijatelné limity podle US Environmental Protection Agency, US Food and Drug Administration, Evropské Unie Pharmacopeial Convention, mimo jiné, jsou odmítnuty, Nebeská Koření úředníků řekl.
spodní řádek
poté, co jsme oslovili Frasera, aktualizovala svůj příspěvek podrobněji o některých chemických látkách, které zdůraznila. Tyto aktualizace však ve skutečnosti nezohledňovaly měřítko. Například zdůraznila endosulfan jako příklad nebezpečné úrovně reziduí pesticidů:
například endosulfan, jeden z nejtoxičtějších pesticidů na dnešním trhu, byl nalezen v legendách strýčka Leeho o čínském zeleném čaji a Tetley Pure Green Tea. Endosulfan je chlorovaný insekticid, který je chemicky podobný nechvalně známému DDT (který byl zakázán před více než 48 lety).
toto tvrzení je pravdivé, ale výsledky CBC, které zdůraznila, ukázaly hladiny endosulfanu v čaji v koncentracích 0,04 ppm. Ve Spojených státech by přítomnost endosulfanu nebyla porušením, dokud nedosáhne koncentrace 24 ppm, řádově vyšší než úroveň nalezená v legendách strýčka Leeho o čínském zeleném čaji.
stručně řečeno, tvrdí, nebezpečných pesticidů „nad limit“ spoléhat na nepravdivé nebo zavádějící popisy out-of-date testování, které bylo prováděno ve většině případů pomocí nátlakových skupin. Tyto zavádějící a zastaralé popisy byly prezentovány, alespoň částečně, za účelem dosažení zisku z lidí, kteří na on-line odkazy pro ekologické čaj produkty a zakalený online diskurz obklopující pesticidů a chemie potravin. Zatímco zprávy přesně zdůraznila přítomnost některých pesticidů a související chemikálie, které nemají MLR stanovené limity na sušené čaje obsažené v čaji produkty, tyto zprávy téměř ve všech případech neposkytla důkazy, „nebezpečné“ nebo „smrtící“ úrovně těchto chemických látek, jen jejich stopové přítomnosti.
„To je nyní téměř 2019,“ Fraser napsal do 1. prosince 2018 aktualizace na její post, „a když vidím, jak tyto studie byly provedeny před více než čtyřmi lety, je těžké říci, zda se změnily se pesticidy používají, nebo zda se přestaly používat je na všechny.“Souhlasíme.