Na všechny mé další příspěvky o optimismus alespoň jeden člověk poznamenal něco jako: „já nejsem pesimista, jsem realista“. Je realismus lepší než optimismus? Co to vlastně znamená být realistou? I když naše moderní představa „být realistický“ je mnohem blíže standardnímu pesimismu, tj. bagatelizovat dobré věci a vidět špatné jako nevyhnutelné, pravda, realista je někdo, kdo dělá zcela objektivní úsudky a kdo nechce vidět věci přes jakýkoliv druh filtru, ani pozitivní, ani negativní. Realistický způsob myšlení by měl být v zásadě nejobjektivnější. Z psychologického hlediska však zcela nezaujatá perspektiva není možná ani produktivní(alespoň ne vždy). Důležité je vědět, kdy myslet jako realista a kdy ne, v čem jsou optimisté obzvláště dobří. Pokud jste die-hard realista, přečtěte si o to zjistit, jak se dostat co nejvíce z vaší potřebu objektivity‘ 🙂
za Prvé, ani způsob myšlení je ze své podstaty více zaujatý než ostatní. Každá situace nese milion různých detailů, které je třeba zvážit, a tolik vzpomínek, s nimiž je lze porovnat. Abychom mohli zcela přesně posoudit jakoukoli událost, museli bychom zpracovat obrovské množství informací, něco, čeho prostě nejsme schopni. Ale můžeme se zaměřit na několik informací. Dva lidé se pravděpodobně budou cítit velmi odlišně o stejné události jednoduše proto, že zdůrazňují různé dostupné informace. Někdo s pozitivní myšlení se soustředit na jiné aspekty situace než někdo s negativní myšlení, ale ani jeden z nich není nutně špatně. Chtít přijmout pozitivnější myšlení neznamená, že musíte vymývat mozky nebo lhát sami sobě, znamená to, že se musíte soustředit na různé aspekty situace.
váš stav mysli určí, jak předpovídáte budoucí události a také, jak hodnotíte události tak, jak se dějí. Tyto dva faktory se navzájem posilují, protože předpovědi, které děláme o budoucnosti, jsou odvozeny z informací, které jsme uložili o minulých zkušenostech. Ve srovnání s pesimisty optimisté hodnotí své každodenní události z pozitivnějšího hlediska, což znamená, že neustále vytvářejí pozitivní vzpomínky a přesvědčení, aby ovlivnili své předpovědi. A dobré předpovědi se hodně počítají: prostě očekával, že událost stane, je mnohem pravděpodobnější (viz tento příspěvek o sebenaplňující se proroctví, aby zjistili, proč), tj. optimistické přesvědčení, bude obvykle vést k znatelně lepší výsledek než pesimistické přesvědčení. Protože optimisté dělají pozitivnější předpovědi, budou pravděpodobně úspěšnější, což znamená, že mohou ukládat ještě pozitivnější vzpomínky, lepší přesvědčení atd. Nejlepší způsob, jak se stát pozitivnějším, je pomalu budovat pozitivnější vzpomínky a přesvědčení hodnocením událostí, ke kterým dochází z lepší perspektivy.
Vysvětlující styly: Optimisté vs. pesimisté vs realistsWe všichni mají tendenci hodnotit události podle tří dimenzí:Vnitřní/Vnější – Ať už si myslíme, že akce byla v naší controlStable/Nestabilní – Ať už si myslíme, že podobné akce se v budoucnu ukáže jako thisSpecific/Global – Zda jsme zobecnit na jiné druhy událostí,
Optimisté a pesimisté mají tendenci používat protichůdné kombinace těchto dimenzí vysvětlit události:pesimista, který prostě selhal zkoušku, by si mohl myslet: „Jsem hloupý (interní), propadnu všem svým zkouškám (stabilní), nikdy nenajdu kariéru (globální)“. Místo toho, kompletní optimista je více pravděpodobné, že si myslí: „já jsem nejlepší, co jsem mohl (externí), jsem si jistý, že udělám lépe v mých příštích zkoušky (nestabilní), to byl jen výkyv (konkrétní)“. Samozřejmě jsou možné všechny ostatní kombinace, ale to jsou nejlepší a nejhorší vysvětlující styly, které vysvětlují negativní událost. Pokud hodnotíte událost jako interní / stabilní / globální, bude to pro vás a celý váš život znamenat mnohem více, než pokud si myslíte, že to bylo způsobeno vnější / nestabilní a specifickou příčinou, tj. dopad události je zesílen, spíše než oprášen. Optimisté mají tendenci aplikovat první kombinaci na pozitivní události a druhý na negativní události, jsem.e nenechají negativní události vliv na ně moc a zdůraznit význam pozitivní události. Vážní pesimisté dělají opak. Když místo toho, aby neuspěli, eso zkoušku, stále pravděpodobně použijí nejhorší vysvětlující styl: „otázky byly příliš snadné (externí), tentokrát jsem měl štěstí (nestabilní / specifické). Nejlepší vyhodnocení případu, že vám dává největší důvěru a ovlivňuje vaše předpovědi v nejvíce pozitivní způsob, jak by bylo: „tohle jsem dostal třídě, protože jsem studovala a jsem v tom dobrý (vnitřní), můj další zkoušky dopadne stejně dobře (stabilní), jsem přesvědčený o své schopnosti, a vím, že budu úspěšný v budoucnosti (globální).“
jaký je tedy nejrealističtější vysvětlující styl? Dvě dimenze mají jasnou objektivní alternativu: nestabilní (spíše než stabilní) a specifické (spíše než globální). Pokud vysvětlujete události nestabilně a specificky, soustředíte své hodnocení pouze na tuto událost a nezevšeobecňujete. To znamená, že pro negativní události je optimistický vysvětlující styl objektivnější\realističtější. Pro pozitivní události, pesimisté by přísně vzato být více objektivní, ale to je místo, kde sebenaplňující se proroctví: pokud se vám rozšiřují pozitivní zkušenosti (tj. vidí jako smysluplnější a příkladné), které bude mít vliv na vaše přesvědčení se více a zlepšit své budoucí předpovědi, což znamená, že nakonec vaše zevšeobecňování se stanou skutečností.
Jak být šťastný realistMake jistý, že jsi pravdivý realista a ne šatna pesimista, tj. vždy se snaží vyhnout zobecňování pro negativní události a cílem je použít nestabilní/specifické rozměry. Pozitivní přesvědčení nejsou odvozeny z celkového počtu dobrých zkušeností, ale z nízkého poměru špatných a dobrých zkušeností, takže realističtější (a pozitivní) při hodnocení negativních událostí již hodně pomáhá. Pokud jde o třetí dimenzi (vnitřní vs vnější), nikdy není 100% zřejmé, kolik z něčeho bylo způsobeno vámi nebo vnějšími vlivy. Ve většině případů se jedná o směs, takže se alespoň pokuste vyvážit své úsudky.
jste realista, pesimista nebo optimista? Jaký je váš převládající vysvětlující styl? Jste v některých situacích optimističtější než v jiných? Pokud se považujete za realistu, myslíte si, že jste skutečně objektivní?