pohled na to, proč někteří pedagogové začínají přijímat online encyklopedii, kterou může psát a upravovat kdokoli.
Dne 31. července 2006, Stephen Colbert dělal segmentu na jeho show, The Colbert Report, zesměšňovat on-line encyklopedie Wikipedie. Místo bylo v té době pět let staré a začalo být velmi populární. Ale také se o tom velmi diskutovalo. Bloggerů odkazoval se na to jako „wicked-pedia“ a “ nezodpovědné stipendium.“Titulky volaly po“ postavit se proti Wikipedii „a hlásaly“ Wikipedii: nebezpečnější než crack.“Rok po epizodě Colberta senátor Ted Stevens (R-AL) dokonce představil legislativu, která by zakázala Wikipedii z veřejných škol. Zdaleka, největší kritika – a největší vtipy-se točila kolem důvěryhodnosti. Co dělá na webu unikátní je také to, co z ní dělá potenciálně problematické: Kdokoliv může anonymně vytvořit záznamy o cokoliv, a, s některými výjimkami, může také anonymně upravit položky vytvořené jinými „wikipedisté“, jak se říká. Neexistuje hierarchie odbornosti. Jak zdůraznil článek New Yorker z roku 2006, je to “ systém, který neupřednostňuje Ph.D. před dobře čteným 15letým.“
Colbert se svým notebookem před sebou skočil na to.
“ kdo je Britannica, aby mi řekl, že George Washington měl otroky?“řekl s odkazem na jinou encyklopedii, nejstarší v anglickém jazyce, která je stále v tisku a která je často postavena proti Wikipedii. Po přihlášení na stránku Wikipedie Colbert pokračoval: „pokud chci říct, že ne, je to moje právo. A teď, díky Wikipedii, „(klikne na klávesnici) “ je to také fakt.“
V době, tento druh náhodný příspěvek — pravidelné Joe, kteří se baví, nebo alespoň, kdo není zálohování jeho tvrzení s vědeckým výzkumem — bylo přesně to, co pedagogové byli strach, když to přišlo, aby studenti pomocí volné místo pro výzkum. Učitelé, knihovníci a profesoři začali Wikipedii odrazovat. Jiní úplně zakázali studentům používat web jako zdroj pro projekty a dokumenty.
ale nyní, pět let po Colbertově segmentu, existují náznaky, že postoje k Wikipedii se mohou mírně měnit. Na internetu je méně vášnivých debat o zlu webu, a titulky se s větší pravděpodobností zaměří na úniky Wiki než na vylepšení Wiki. Jak poznamenal jeden blogger loni v lednu, při příležitosti 10. výročí webu, “ reportér mi nedávno řekl, že zesměšňování Wikipedie je tak 2007.“
zdá se, že i pedagogové začínají vyhazovat olivové ratolesti.
knihovnice a mediální specialistka Linda O ‚ Connor je jednou z nich. Na podzim roku 2007, zprávy šíří rychle, a zatím o ní „Prostě Řekni Ne na Wikipedii“ plakáty, které jí visel nad každý počítač v knihovně na Velké Louky Střední Škole v New Jersey. Místní noviny psaly příběh o jejích činech, stejně jako The Inquirer v Londýně a The New York Times. Objevila se na FOX & Friends morning show. Seznamy knihoven se rozsvítily.
„děti to berou jen jako evangelium, opravdu to dělají,“ řekla v rozhovorech o Wikipedii. „To je moje starost o tom.“O rok později však nové plakáty nesly mírně měkčí zprávu: „Wikipedia – Free Media Center.“
„také to vedlo k mnoha dobrým diskusím a používal jsem to jako učební nástroj po celý rok, „říká O‘ Connor, včetně vyvěšení nástěnky s nápisem “ pomocí Wikipedie jako výzkumného nástroje.“Na tabuli zveřejnila příklady nesprávných záznamů na Wikipedii, které si studenti mohli přečíst a pravděpodobně se z nich poučit, například článek o smrti senátora Teda Kennedyho (D-MA) během inaugurace prezidenta Obamy. (Kennedy při inauguračním obědě skutečně zkolaboval a druhý den byl propuštěn z nemocnice.)
V poslední době šla O ‚ Connor ještě o krok dále: sundala anti-Wikipedia plakáty.
„vynechání mých plakátů na Wikipedii z nástěnky media center letos bylo snadné rozhodnutí,“ říká. „Studenti používají odpovědi z Wikipedie na jiných webových stránkách, aniž by si to uvědomovali. Rozhodl jsem se soustředit na hodnocení webových stránek obecně, “ jako je výuka osmáků, jak ověřovat zdroje.
stejný přechod se stal Beth Holland, ed.M. ‚ 02. Když začala pracovat na malé nezávislé škole v Newportu, R. I., v roce 2006 jako ředitelka technologie také řekla svým studentům, aby nepoužívali Wikipedii.
„během prvního roku jsem opravdu bojoval s výukou online výzkumu,“ říká. Zejména, ona cítila, jako je Wikipedie bylo složité pro ni základní věku studentů orientovat, zejména když to přišlo k rozpoznání rozdílu mezi názorem a faktem-zkontrolovat výzkumu. To se ukázalo, když pátí srovnávači museli udělat projekt slavného umělce.
„jeden student použil Wikipedii při hledání Andyho Warhola,“ říká. V době, kdy, web měl méně záruk než nyní, například neumožnit neregistrovaným uživatelům provádět úpravy. „V podstatě tento 11letý měl informace o Warholovi jako sexuálním maniaku a producentovi off-color filmu.“
i když tyto informace nemusí být zcela fiktivní, Holland říká, že to také nebyl vědecký výzkum a nebylo to vhodné pro někoho v tomto věku. Začala tedy studenty odvádět od Wikipedie.
a pak začala používat další výzkumné weby, jako je Answer.s, který shromažďuje informace z různých zdrojů, včetně Wikipedie, a umožňuje uživatelům porovnávat zdroje. Přesčas, uvědomila si to “ někdy, je nejlepší, a nejrychlejší, způsob, jak získat informace ve zvládnutelném formátu.“
v těchto dnech se Holland, nyní s EdTech Teacherem, více zajímá další web: Google.
„myslím, že Google je pro výzkumný proces škodlivější než Wikipedia,“ říká. „Alespoň Wikipedia je skutečný zdroj, s dokumentací a prostředky k citování informací. Na druhou stranu mají studenti pocit, že Google je zdrojem. Nemohu spočítat, kolikrát jsem se zeptal studenta, kde našel své informace, a odpověď je “ Google.““
Google je podle nich jediným místem pro získávání informací.
„děti očekávají, že výzkum bude spíše vyplněním prázdného listu odpovědí než procesem, „říká,“ a často chtějí přepínat témata, protože tvrdí, že “ nemohou nic najít.'“
Pro mnoho pedagogů, co to vedla v posledních letech je méně soustředit na to, říci ne na stránky, jako je Wikipedie, a místo toho říká: Můžeme použít jako učenlivý chvíli? Začíná v roce 2010, například, desítky vysokoškolských profesorů (včetně Harvardu), účelově vázané, aby studenti píší Wikipedii položky na úvěrové o otázkách veřejné politiky jako součást projektu zahájeného Wikimedia. V uplynulém akademickém roce studenti přispěli téměř 5 800 stránkami ověřených informací. Jiní pedagogové, jako O ‚ Connor a Holland, školí studenty, jak efektivně provádět výzkum v digitálním věku, aby se mohli lépe rozhodovat. Jak napsal jeden blogger o Wikipedii, “ pedagogové by neměli dovolit studentům jednoduše používat web podle libosti, bez filtrování. Pedagogové mohou pomocí webu učit o důvěryhodnosti online, kontrola faktů, primární a sekundární zdroje , získávání davu … spíše než jednoduše zakázat.“
to je přesně to, co se nyní děje v Burlingtonu, Mass. Knihovníci na základních školách začínají proces, učí základní výzkumné dovednosti a bezpečnost internetu. Na střední škole učitelé ukazují studentům, jak kontrolovat zdroje. A pak v deváté třídě, říká Amy Mellencamp, ed.M.“81, řediteli střední školy, existuje povinný semestrální kurz, který se hlouběji zabývá bezpečností internetu, výzkumnými strategiemi a vhodnými zdroji.
bohužel, říká Megan Birdsong, ed.M’94, učitel, knihovník, Santa Clara, Spojené School District, zatímco tento druh vzdělávání v kritickém myšlení je zapotřebí více než kdy jindy pro studenty, to není vždy prioritou všude.
„pověřené knihovníky v mé školní čtvrti … byly růžové,“ říká. „Méně než 25 procent kalifornských škol má pověřené knihovníky … a přesto se dovednosti, které učíme, zdají důležitější než kdy jindy, jak se vyvíjejí diskuse o nových typech a zdrojích informací.“
při pohledu na čísla se Wikipedie více než vyvinula. Dnes se trvale řadí mezi 10 nejnavštěvovanějších webů na internetu. Od srpna bylo k dispozici více než 19 milionů dostupných článků napsaných v 280 jazycích. V rozhovorech a během projevů zakladatel Wikipedie Jimmy Wales zdůrazňuje, že se web snaží být přesný, ale také by měl být používán pouze jako odrazový můstek při výzkumu, zejména studenty.
„proboha, jste na vysoké škole,“ řekl, když mluvil se studenty na University of Pennsylvania v 2006. „Necitujte encyklopedii.“O rok později, v odpovědi na otázku časopisu Time čtenáře, který si stěžoval na profesora, který pomlouval Wikipedie jako legitimní výzkum zdroj, Wales pochyb o tom, překvapený čtenář odpovědi, „souhlasil bych s učiteli, že to není správný způsob, jak používat Wikipedii. Tato stránka je skvělým výchozím bodem pro výzkum. Ale je to jen výchozí bod, protože vždy existuje šance, že je něco špatně, a pokud píšete papír, měli byste zkontrolovat své zdroje.“
Clint Calzini, ed.M.’04, bývalý učitel a ředitel a současný student doktorského studia na College of William & Mary, říká, že použití Wikipedii občas v jeho doktorského výzkumu „, aby se snímek o něco.“Radí svým vysokoškolským studentům, aby udělali totéž.
“ vždy jsem studentům říkal, že Wikipedia je v pořádku začít s porozuměním něčemu, ale vzhledem ke svému otevřenému zdroji by neměla být citována přímo a že potřebují ověřit informace z kvalifikovaného zdroje.“
uznává, že se web v průběhu let zlepšil, zejména s poznámkami pod čarou.
„nedávným příkladem je letní čas,“ říká. „Má ohromující úroveň detailů a 121 poznámek pod čarou!“
existují důkazy, že studenti, alespoň na postsekundární úrovni, to mohou skutečně získat. 2010 zpráva, Jak Vysokoškolské Studenty, Hodnotit a Používat Informace v Digitálním Věku, zjistil, že zatímco téměř 75 procent studentů uvedlo použití Wikipedii pro školy výzkumu, téměř všechny z nich říkala, že z první kurz čtení a více konzultován s instruktory a odborný výzkum, než s Wikipedií.
samozřejmě, že ne všichni pedagogové zcela skočili do rozjetého vlaku Wikipedie. Matt Shapiro, Ed.M. ‚ 10, středoškolský učitel vědy, který v roce 2010 napsal dvě op-eds na podporu studentů používajících Wikipedii-jeden pro týden vzdělávání, jeden pro ed. – říká, že stále vidí odpor ostatních učitelů. Úroveň přijetí často závisí na předmětu. Anthony Parker, Ed.M. ‚ 93, ředitel Weston High School, kousek od Bostonu, říká, že jeho škola nemá jednotnou politiku týkající se Wikipedie, ale někteří učitelé se cítí lépe s informacemi o webu než jiní.
„jeden učitel matematiky si myslí, že je to velmi dobré ve třídách informatiky,“ říká. „Jak si dokážete představit, učitelé angličtiny a dějepisu ji tolik nepoužívají. V historii, například, to by mohlo být slušné výchozí místo pro výzkumný projekt s upozorněním, že je třeba zkontrolovat, Wikipedie zdroj — ale to se nepočítá jako zdroj, když se výzkumný projekt je zapnutý. Jako bývalý učitel dějepisu jsem ve Wikipedii není velkým zdrojem a měly by být léčeni s velkou skepsí tábor.“
Chris Kyle, profesor historie na Syracuse University a první kritik webu, který od roku 2003 zakázal studentům citovat Wikipedii v novinách, souhlasí.
“ historie je o schopnosti vyhodnotit řadu zdrojů, takže je důležité vědět, kdo napsal kus: z jakého pohledu pocházejí, jaké je jejich náboženství atd., „říká. „Stále mám pocit, že Wikipedia je anonymní Obchodní dům bez jména, což je nakupování na jednom místě. Historie, jako disciplína, je o tom, že je možné nakupovat u různých odborníků.“
naštěstí Kyle říká, že studenti na vysokoškolské úrovni mají tendenci používat web méně, když se pohybují ve třídě a jsou sofistikovanější ve svém kritickém myšlení. To je důvod, proč knihovníci na Ed škole, kteří pracují především s magisterskými a doktorskými studenty, zřídka používají Wikipedii.
„všichni se shodujeme, že Wikipedia nikdy nepřijde, když diskutujeme o výzkumných strategiích,“ říká knihovnice Gutman Kathleen Donovanová. „Studenti se nás na to neptají a nezahrnujeme je do našich doporučení výzkumné strategie.“
Jak se blíží 10leté výročí Wikipedie, kam odtud chodí pedagogové, pokud jde o jejich studenty a stránky? Nedávný rozruch na Wikipedii může poskytnout jednu odpověď: Minulé léto nabídla bývalá kandidátka na viceprezidentku Sarah Palinová alternativní teorii o slavné půlnoční jízdě Paula Revera. Mnoho historiků s ní veřejně nesouhlasilo, a okamžitě, podezřelí palinovi stoupenci spěchali na stránku Wikipedie Paul Revere a změnili informace, aby lépe odpovídaly Palinově verzi historie.
a tady je odpověď a poučení: pravda v jistém smyslu zvítězila. Nejen, že editory Wikipedie okamžitě zakročit odstranit dezinformace, ale vstup také skončil s více informací a poznámek pod čarou než před Palinové komentáře. Také to přimělo lidi mluvit, myslet, a, možná nejlepší ze všech, směje se. Jako Stephen Colbert řekl, že z diskuse, těsně předtím, než se oblékl Paul Revere–typ klobouk na jeho show, když zvoní zvonek, střílet z muškety, a jízda na mince kolotoč, „To neznamená, Palin nebyl zvyšování povědomí o historii. Bez ní by nikdo nekontroloval, co se skutečně stalo. A co je důležitější, stalo se to.“
Poznámka: Při psaní tohoto článku byla použita Wikipedie.