tato poznámka byla napsána 1. Dubna ‐ Apríl blázna-2020, kdy jsme si všichni vehementně přáli, aby globální pandemie COVID‐19 mohla být zapomenuta jako špatný vtip. Dal jsem Datum, protože v tuto chvíli mám pocit, že nikdo neví, kam jdeme v příštích několika týdnech a měsících, a je zvědavě vystavovat psaní uprostřed pandemie. Výzkumná poznámka pro náš časopis je obvykle určena k pokrytí „aktuálního problému a / nebo problému, který byl nějakým způsobem opomíjen a identifikoval priority výzkumu“. Není to forma, která by se v posledních letech hodně využívala, ale rozhodně si nemyslím, že COVID-19 je nebo pravděpodobně bude opomíjen. Stejně tak nechci primárně mapovat výzkumné priority pro ostatní sociology. Některé to se provádí prostřednictvím blogů ‐ například Zjistit, Society1 nebo Náklady Living2 podporou Britské Sociologické Asociace – a sociologové byli prominentní na sociální média nabízí rychlé reakce na krizi z různých úhlů. Zatímco mnozí vidí v COVID‐19 důkazů o důležitosti solidarity nebo sociální ochrany a ohrožení je z neoliberálních praktik, obrovské masy jiné problémy a pojmy sociologie zdraví a nemoci také cítit naléhavě relevantní. Chci však začít tím, že trvám na právu nespěchat s formulováním nového výzkumu nebo vyvozováním závěrů. Vybrali jsme si jako deník, abychom v této relativně rané fázi pandemie COVID‐19 nepožadovali nový materiál. Bezpochyby bude provedeno mnoho studií, ale výzkum může také nějakou dobu trvat. Navrhujeme, aby naši autoři a čtenáři „dýchali“, když mohou, a zkoumali, když se cítí dobře.
naše současná zkušenost s pandemií je především o dechu. Šíření COVID-19 vyvolalo rizika v jednoduchém dýchání a potíže pro ty, kteří trpí virem špatně. Papír, že tato poznámka doprovází analýzy nějaké složitosti, co autoři nazývají ‚aerography pro lidi, kteří na zvýšené riziko než COVID‐19. Psaní před touto krizí, Hnědá, Buse, Lewis, Martin a Nettleton prozkoumat výzvy, minimalizace infekce pro lidi, kteří žijí s cystickou fibrózou, a způsoby, jak tyto jsou relevantní pro ty, navrhování, úpravu a pracuje v současné nemocnice. Jak autoři naznačují, v novém úvodu, tyto problémy jsou nyní zkušenosti v širším měřítku, jak společnost řeší problém snížení přenosu vzduchem se šířící virus, který se rozšířil po celém světě za pár měsíců. Odkazování na předchozí jednání z obvodů hygieny‘ (Liška, 1997), ‚hygienické prudence‘ (Lowton a Gabe 2006) a sterilitu jako součin prostorové uspořádání‘ (Mesman 2009) autoři rozvíjet své vlastní teoretické patro pro studium nemoci převodovka. Papír je oknem do života lidí, pro které citlivost na infekci není nic nového, a kteří roky žili s fyzickým distancováním a zvláštními hygienickými opatřeními. Je to pro mě obzvláště zajímavé, protože se zabývá materialitami a postupy prevence infekce. To kontrastuje s velkým mediálním pokrytím a sociologickým komentářem, který se dosud více zaměřil na diskurz.
o termínech používaných k prezentaci viru je již napsáno mnoho slov a bezpochyby jich bude více. V jen jeden týden z UK uzamčení zřejmě došlo k odklonu od vojenské metafory, které jsou známé v lékařské sociologie (Nerlich a James 2009, Sontag 1989) k porovnání COVID‐19 přírodních katastrof, jako jsou zemětřesení a tsunami. Vědci upozorňují na způsoby, v nichž nacionalismus a rasismus jsou také formování odpovědi, například v Meinhof (2020) diskuse o sinophobia, nové orientalismu a koloniální myšlení zapsány do účtů z prvních zkušeností z Wuhan regionu v Číně. Zavedené literatury na způsoby, v nichž jsme rám nemoc může nabídnout užitečné pro srovnání účtů COVID‐19 události, včetně práce na další epidemie, jako například v roce 1918 Chřipky, Eboly a ohnisek ptačí a jiná chřipka (např. Staniland a Smith 2013 v tomto časopise je vlastní zvláštní vydání na pandemie zveřejněné v roce 2013). Měli bychom se však také podívat na to, co lidé dělají. Obyčejní lidé jsou součástí urychleného masového hnutí pro rozvoj laických virologií a epidemiologií (po Davison et al. 1991) v souvislosti s COVIDEM-19. Nové a oživil praktiky patří důkladné mytí rukou, dezinfekce, pokrývající ústa a nos, fyzické vzdálenosti, self‐izolace nebo karantény, a velkou pozornost na známky přítomnosti a závažnosti onemocnění. Crowd sourcing studie různých druhů se také začínají shromažďovat tyto informace, který najde publikum částečně proto, že klinické testování nebylo snadné získat přístup v mnoha zemích.
pozornost vzbudily i další postupy a nástroje informující vládní kroky. Minulý týden Rhodes et al. (2020) zveřejnila dokument tvrdí, že po celém světě debaty o COVID‐19 byla provedena kolem matematické modely a modelování odborníci ‐ dynamický také diskutovali o Mansnerus (2013) pro dříve pandemie. Tito autoři zdůrazňovali tlaky snížit vzdálenost mezi odborníky a veřejností, což naznačuje, že lidé chtějí vstup, aby se a překládat důkazy, ne jen přijímat ‚. Sociologové se zabývali zjevným vlivem „behaviorální ekonomie“ v britské politice. Oba Bacevic (2020) a McGoey (2020) kritizoval použití „napoví“ nápady ve snaze předvídat a manipulovat s lidmi je akce, trvá na lidi, schopnost přizpůsobování, reflexe a sociální organizace. Různí spisovatelé vyzvali k jasnějšímu úsilí zapojit veřejnost do tvorby politiky (Kearnes et al. 2020, Pieri 2020). Tendence k omezení pohybu uvnitř i přes hranice národních států, a úsilí sledovat a vyloučit konkrétní skupiny, show, známé pohyby, které populace jsou si představoval optikou rasy a s odkazem na geo‐politické hranice (Hoffman 2013, Kehr 2012, Taylor, 2013).
jiné druhy politiky se setkaly jako aktivisté stejně jako učenci. Sociologové, kteří už dlouho pracovali s advokáty pro marginalizované skupiny spojily debaty o obtíže pro lidi v nejisté práci nebo bydlení pozorování fyzické vzdálenosti politik, vysvětluje, jak se může bojovat, aby se zabránilo infekci přes hygienická opatření nebo pro přístup k péči v nemocnicích pod tlakem. Jeden příklad úspěchu s tím přichází v pokynech Národního institutu pro zdraví a péči (NICE) o přístupu ke kritické péči (NICE 2020a). Ty se pokusily doplnit používání věku jako principu upřednostňování-používaného Samostatně v některých evropských zemích k rozhodování o tom, jak přidělit vzácné ventilátory ‐ s mírou křehkosti. Mnoho lidí spěchal poukázat na to, že to znamenalo potenciálně odmítnutí léčby pro lidi žijící s stabilní fyzické a mentální postižení a pokyny byly změněny během několika dní, (PĚKNÝ 2020b). Ještě debat, které byly dříve sledovány na národní úrovni prostřednictvím institucí jako PĚKNÉ jsou také hraje jako místní dramata po přijetí do nemocnice a rozdělení pacientů do postele. Ty zahrnovaly otázky, zda budou obyvatelé domovů sociální péče převedeni nebo resuscitováni, pokud budou trpět těžkou nemocí. Příděly probíhají také ukvapeným úsilím o upřednostnění COVIDU-19 proti ostatním pracím, které již zaplnily nemocnice – onkologii, porodnictví,neurologii a ostatním. V tomto úsilí různých zdravotničtí pracovníci jsou požádáni, aby nést nové odpovědnost kromě zjevného rizika interakce s potenciálními COVID‐19 pacientů (viz práce na tyto morální zátěže v případě Eboly tím, Koště a Smeták 2017). To vše je pro čtenáře tohoto časopisu známé a bude důležitým místem pro výzkum v lékařské sociologii. Zároveň zapojení různých profesí a organizací při prosazování a rozvoj vládní reakce, včetně policie a armády, může vyžadovat širší zapojení s další sociologické a kriminologické tradice. Studie veřejného zdraví katastrof také podporovat analýzu způsobů, v němž role vlády, dobrovolné a mediální organizace jsou narušeny a vyvíjet v takových chvílích (např. Klinenbergu 2002, Treichler 1999). Srovnání lze opět nalézt v pandemickém zvláštním čísle tohoto časopisu (např. French and Mykhalovskiy 2013, Gislason 2013).
kromě studia politiky opatření v oblasti veřejného zdraví a poskytování zdravotní péče, bude bezpochyby chtít udělat, in‐hloubkové šetření na zkušenosti zdravotnických pracovníků, jiných základních pracovníků a pacientů a potenciálních pacientů. Jednou z důležitých otázek je, do jaké míry jsou zdravotničtí pracovníci žádáni, aby pracovali mimo svou specializaci, v nových hierarchiích a s novými digitálními a bio technologiemi. Rodiny pacientů čelí znepokojivým omezením jejich zapojení do péče kvůli riziku infekce. Vyprávění o tyto zkušenosti se objevují prostřednictvím sociálních médií a sociologů digitálních postupů začali komentovat tyto (Halford 2020 2020, Lupton 2020). Ačkoli tam jsou již plodné spojení mezi stipendium v sociologii zdraví a nemoci a kritické údaje, studie nebo studií nových médií, doufám, že další výměna bude vyvíjet ze zkušeností COVID‐19, kreslení výslovně na stávající způsoby chápání nemoci příběhy a smysl tvorby. Jako disciplína sociologie již dlouho pozorní k formám vyloučení a marginalizace v digitální interakce, stejně jako potenciál pro kolektivní mobilizaci pacientů a jejich obhájci, a má co nabídnout.
Toto je pouze náčrt plodných směrů, sotva mapa. Doufám, že budoucí výzkum v sociologii zdraví a nemoci bude čerpat ze zavedených silných stránek našeho oboru, ale bude otevřen dalším oborům v sociologii i mimo ni, vydělávat na novém zájmu o zdraví a nemoci. Tato práce může být založen na sdílené dotazy o vládní intervence a vztahy s občany a osoby vyloučené z této kategorie; různé formy nerovnosti a marginality; praxe žít s rizikem pro jednotlivce, rodiny a komunity v různých místech a váhy; a tak nabízejí analýzy ableism, ageismus, rasismus a nacionalismus jako rozvíjena prostřednictvím COVID‐19 pandemie. Zatímco všechny tyto cítit relevantní v kontextu spojeného KRÁLOVSTVÍ, výzkumní pracovníci by měli odolat příležitostné pokušení myslet na UK a Národní Zdravotní Služby, jako je nutně jiný, se snaží, že poměrně a kreslit na analýzu různých zemí zkušenosti, stejně jako globální zdravotní instituce, subjekty a praktiky. To by mělo zahrnovat připravenost zapojit se do práce v sociální antropologii, mezinárodní vztahy, vědecké a technologické studie a novější obory, které jsou důležité v rostoucím studiu globálního zdraví.
jeden poslední příklad otevřenosti novým konceptům a tématům lze nalézt v Brown et al. papír, což byl můj impuls pro psaní. Mnoho klasických sociologických studií nemocnic málo z jejich materiálu, architektury a územního plánování, jako byly chápány především jako sociální instituce, definované prostřednictvím profesních skupin pracujících v hierarchie s jejich vlastní formy činnosti. V tomto článku autoři ukazují, jak se vyvinuly architektonické konvence pro nemocnice, a dnes umožňují a omezují reakce na riziko infekce. Taková analýza může být životně důležitá v situaci, kdy se během několika dní zřizují nová léčebná centra a stávající se radikálně rekonfigurují. Mezitím v menším měřítku druh ‚atmosférický imunizaci‘ nemožné do jednoho z jejich respondentů, respirační lékaře, je dosaženo směrem pokud se stále ještě cvičil jako lidé bojovat, aby zůstali v bezpečí při léčbě pacientů v těchto nemocnic. Instituce, jako jsou pečovatelské domy, Věznice a imigrační centra, jsou odhaleny jako velmi nebezpečná místa, kde se virus může rychle šířit, a v případě pečovatelských domů se nemusí setkat s velkým lékařským zásahem.
všechny tyto otázky jsou zkoumány a diskutovány, jak píšu, a bezpochyby budou identifikovány další formy vyloučení a narušení v době zveřejnění. Doufám, že to do té doby bude vypadat o něco lépe. Ještě jsem také předvídat čtení bohatý účtů koronavirus pandemie v důsledku hřiště, které ukazují, sociologie závazek k pochopení marginalizace ve všech jeho formách a spojeních mezi vládními postupy a činnosti a zkušenosti virus v celé Evropě a ve zbytku světa.