Homo sapiens je pravděpodobně vnitřně důvěřivý druh. Za náš evoluční úspěch vděčíme kultuře, naší jedinečné schopnosti přijímat, důvěřovat a jednat podle příběhů, které dostáváme od ostatních, a tak hromadit společný pohled na svět. Svým způsobem, důvěřovat druhým je druhá přirozenost.
ale ne všechno, co slyšíme od ostatních, je užitečné nebo dokonce pravdivé. Existuje nespočet způsobů, jak byli lidé uvedeni v omyl, oklamáni a podvedeni, někdy pro zábavu, ale častěji pro zisk nebo pro politický zisk.
přestože sdílení sociálních znalostí je základem našeho evolučního úspěchu, v tomto věku neomezených a nefiltrovaných informací se stává velkou výzvou rozhodnout, čemu věřit a co odmítnout.
apríl je vhodný čas k zamyšlení nad psychologií důvěřivosti a naší ochotou věřit i absurdním příběhům.
co je důvěřivost?
Důvěřivost je tendence, aby byly snadno manipulovat do podezření, že je něco pravda, když to tak není. Důvěřivost je úzce souvisí, ochotu uvěřit, že nepravděpodobné, že tvrzení bez důkazů za nimi.
aprílové triky často fungují, protože využívají náš základní sklon přijímat přímou komunikaci od ostatních jako spolehlivou a důvěryhodnou. Když vám kolega řekne, že vás šéf chce okamžitě vidět, první, automatická reakce je věřit jim.
jakmile si uvědomíme, že je 1. Dubna, kritičtější myšlení zvýší náš práh přijetí a spustí důkladnější zpracování. Odmítnutí je pak pravděpodobné, pokud neexistují silné potvrzující důkazy.
chceme být naivní?
zdá se tedy, že důvěřivost a důvěryhodnost mají co do činění s tím, jak si myslíme, a úrovní důkazu, který potřebujeme, než přijmeme informace jako platné.
ve většině osobních situací je práh přijetí poměrně nízký, protože lidé pracují s „zaujatostí pozitivity“ a předpokládají, že většina lidí jedná čestně a upřímně.
samozřejmě tomu tak není vždy, jiní nás často chtějí manipulovat pro své vlastní účely. Například, často dáváme přednost holým lichotkám před pravdou, i když známe postranní motivy komunikátora. Když jsou informace osobně obohacující, vlastně chceme být naivní.
jsme také vystaveni značenému „zkreslení potvrzení“. To je, když máme tendenci upřednostňovat pochybné informace, které podporují naše již existující postoje, a jsou více nakloněni odmítnout platné informace, které zpochybňují naše přesvědčení.
podobné zkreslení existuje při předávání pochybných informací ostatním. Máme tendenci přetvářet zvěsti a drby způsoby, které podporují naše již existující stereotypy a očekávání. Nekonzistentní detaily – i když jsou pravdivé-se často mění nebo dokonce vynechávají.
důvěřivost ve veřejném životě
důvěřivost a důvěřivost se staly důležitými otázkami, protože záplava surových, neověřených informací je snadno dostupná online.
zvažte, jak falešné zprávy během amerických prezidentských voleb ovlivnily voliče.
příběhy, které vyvolávají strach a podporují vyprávění zkorumpovaných politiků a médií, mohou být zvláště účinné. V Evropě ruské weby „hlásily“ četné falešné příběhy, které mají podkopat EU a posílit podporu krajně pravicových stran.
důvěryhodnost a důvěřivost mají také velký komerční význam, pokud jde o marketing a reklamu. Například, hodně značková reklama jemně apeluje na naši potřebu sociálního postavení a identity. Dosud, zjevně nemůžeme získat skutečný stav nebo identitu pouhým nákupem inzerovaného produktu.
i voda, volně dostupná bezbarvá, bez chuti průhledná tekutina, se dnes úspěšně prodává jako produkt identity, mnohamiliardový průmysl postavený převážně na klamavé reklamě a důvěřivosti. Doplňky stravy jsou dalším velkým odvětvím využívajícím důvěřivosti.
Vysvětlit důvěřivost
Důvěřivost dochází, protože máme vyvinul se vypořádat s informace pomocí dvou zásadně odlišných systémů, podle nositel Nobelovy Ceny, psycholog Daniel Kahneman.
myšlení systému 1 je rychlé, automatické,intuitivní, nekritické a podporuje přijímání neoficiálních a osobních informací jako pravdivých. To byla užitečná a adaptivní zpracování strategie v naší rodové prostředí malé, tváří v tvář skupiny, kde důvěra byla založena na život-dlouhé vztahy. Tento druh myšlení však může být v anonymním online světě nebezpečný.
myšlení systému 2 je mnohem novější lidský úspěch; je pomalé, analytické, racionální a namáhavé a vede k důkladnému vyhodnocení příchozích informací.
zatímco všichni lidé používají intuitivní i analytické myšlení, myšlení systému 2 je metodou vědy a je nejlepším dostupným protijedem důvěřivosti. Takže, vzdělání má tendenci snižovat důvěřivosti a těch, kteří dostávají odborné školení v kritické, skeptické myšlení také mají tendenci být méně důvěřivá a méně snadno manipulovat.
rozdíly v důvěře mohou také ovlivnit důvěřivost. To může souviset se zkušenostmi z raného dětství, s myšlenkou, že důvěra v dětství připravuje půdu pro celoživotní očekávání, že svět bude dobrým a příjemným místem k životu.
mění se naše nálada?
mnoho faktorů, včetně nálady, ovlivňuje způsob zpracování příchozích informací. Pozitivní nálada usnadňuje systém 1 myšlení a důvěřivost, zatímco negativní nálada často rekrutuje opatrnější, opatrnější a pozornější zpracování.
v několika experimentech jsme zjistili, že lidé s negativní náladou byli méně důvěřiví a skeptičtější a ve skutečnosti lépe odhalovali podvod.
přestože detekce podvodů byla pro lidské skupiny vždy důležitá pro identifikaci podvodníků a vyžírků, v naší moderní době se stala mnohem kritičtější.
vzhledem k neomezenému přístupu k pochybným informacím je boj proti důvěřivosti a podpora kritického myšlení jednou z hlavních výzev naší doby.
Existují znepokojující známky toho, že nedostatek vzdělání, špatná schopnost racionálně myslet, a obrovské množství pochybné a manipulativní informace, setkáváme se mohou kombinovat a ohrožovat naše působivé kulturní úspěchy.