SCREENING BATERIE
Dříve, v diskusi o test baterie jako HRNB versus schopnost-soustředěný, flexibilní přístupy k neuropsychologie, problematika screeningu, nebo hlavní baterie byla zvýšena. Jak bylo uvedeno, Bauer (1994) doporučil vývoj více pevných baterií v závislosti na hodnocené populaci. Dříve Benton (1992) doporučil vývoj základní baterie neuropsychologických testů, které by mohly být podány za hodinu nebo méně. Následně, Parsons (1993a), jako Prezident Divize 40 (Neuropsychologie divize APA), pozval vstup z členství týkající se rozvoje 1 l/2-k-2 hodiny core test baterie. Vzhledem k primárně negativní reakci bylo další vyšetřování vývoje jádrové baterie přerušeno (Parsons, 1993b).
od této doby se praxe klinické psychologie obecně a konkrétně neuropsychologie dostala pod významný ekonomický tlak dopadů společností spravované péče na úhradu služeb. V nedávném průzkumu Sweet, Westergaard and Moberg (1995) zjistili, že 64 procent respondentů věří, že národní reforma zdravotní péče zkrátí dobu hodnocení pacientů. Proto se zdá být včasné přehodnotit předchozí doporučení Bentona a Parsona pro vývoj základní baterie.
Jednou z největších obav ohledně vytvoření jádra baterie je, že lékaři budou „nuceni“ pojišťovny spravovat omezený soubor postupů pro každého pacienta, a tam bude nedostatečný vyšetření složitost mozkové funkce; nicméně, to je docela možné vytvořit základní baterii, která je flexibilní a adaptabilní na potřeby pacienta prostřednictvím statistických a psychometrických pokyny na základě integrace Bauer „screening,“ populace „konkrétní“ a „domain-specific“ více baterie přístupu, co se týče „odstupňovanou“ přístup (také popsat jako krok baterie tím, Tarter a Edwards, 1986). Například u pacienta s anamnézou mrtvice levé hemisféry je již upozorněn na populační potřebu screeningu jazykových a senzomotorických schopností. Pokud tento pacient skóre nad průměrem na promítání opatření sémantické a fonematického plynulost a vizuální konfrontace pojmenování, může být potřeba více komplexní, „domény specifické“ afázie vyšetření. Podobně, pokud pacient prokázal průměrné výše průměrné dominantní ruky, jemné motoriky na Grooved Pegboard, a normální, dominantní ruka výkon v Benton Taktilní Formě Testu Vnímání, tam může být žádné další zkoušky nutné více základní návod k obsluze motoru a manuální hmatové funkce.
několik nedávných výzkumů se týká vytvoření základní baterie. Metaanalýza Chouinarda a Brauna (1993) kontrastovala s relativní citlivostí různých neuropsychologických postupů v případech difúzní mozkové dysfunkce. Několik vyšetřovatelů ukázaly, že WAIS-R, může být snížena z původních jedenácti na sedm dílčích nebo méně, s málo znatelné ztráty v diagnostické nebo popisné informace (Paolo & Ryan, 1993; Smith et al., 1994; Ward, 1990). Sherer a kolegové (1994) výzkum, prokazující, ekvivalentní citlivost WAIS-R dílčích zkoušek do HRNB v detekci mozkové dysfunkce, a poslední faktor analýzy komplexní test baterie (Tabulky 12.1, 12.2) navrhnout model pro vývoj základní neuropsychologické baterie.
základní baterie by měla pokrývat základní domény uvedené v aktuální kapitole, stejně jako další autoři (např., Chouinard & Braun, 1993; Lezak, 1995;), včetně jazyka, percepční / prostorové, senzomotorické, pozornosti, verbální a vizuální paměti a intelektuálních dovedností a řešení problémů. Kromě toho, multi-faktoriál testy, jako je WAIS-R Digit Symbol nebo Trailmaking B by měly být zahrnuty, které jsou citlivé (tj. přítomnost postižení), ale ne nutně konkrétní (tj., jak na to, který z několika kognitivní funkce může být narušena). Počáteční vývoj by vyžadoval nadměrné vzorkování každé domény (např. pro verbální paměť, včetně několika supraspan seznam-learning úkoly jako je CVLT, AVLT, Selektivní Připomínat, spárované-spojuje učení, próza odvolání, a verbální paměť uznání).
ideální populací pacientů pro vývoj testů by byli pacienti, kteří utrpěli středně těžké až těžké trauma uzavřené hlavy. Tato populace by zahrnovala jak difúzní funkci centrálního nervového systému, tak i případy fokálního poškození překrývajícího se s difúzním poškozením. Tato populace by také znala biologické markery závažnosti (Glasgow Coma Scale; doba trvání posttraumatické amnézie), která může být korelována s výkonem testu (srov., Dikmen et al., 1995). Podskupiny mohou být tvořeny subakutními a chronickými vzorky a pacienty s masovými lézemi a bez nich.
nadměrně inkluzivní baterie by byla podávána subakutním a chronickým skupinám pacientů. Platnost by mohla být stanovena v různých módech. Platnost konstrukce by byla stanovena pomocí faktorové analýzy. Kritérium platnosti může být stanovena prostřednictvím demonstrace sdružení test výkonu s počáteční přijetí Glasgow Coma scale hodnot a vyhodnocením sdružení z různých testů s relativerating váhy, jako jsou Kognitivní Chování Ratingových Stupnic (CBRS) (Williams, 1987), a/nebo self – a rodina-hodnocení váhy jako MAC-S nebo MAC-F (Crook & Larrabee, 1990, 1992; Feher et al., 1994). Diskriminační platnost by mohla být hodnocena kontrastním výkonem pacienta a kontrolního subjektu na různých úkolech. Rovněž by byla zkoumána vnitřní konzistence a spolehlivost opakovaného testování.
výše uvedený postup by v ideálním případě vedl k identifikaci nejvhodnějších a nejspolehlivějších opatření každé z hlavních neurobehaviorálních oblastí. Testy by mohly být seřazeny podle velikosti a čistoty zatížení faktorů, podle citlivosti na závažnost traumatu, podle ekologické platnosti (predikce relativním hodnocením) a podle spolehlivosti. Některé inherentně méně spolehlivé domény, jako je zpracování pozornosti/informací, mohou vyžadovat dvě opatření.
současně by subtesty z baterií „specifické pro doménu“ mohly být přímo porovnány v populacích pacientů s CVA na levé a pravé hemisféře. Proto, Vícejazyčné vyšetření afázie, Bostonské diagnostické vyšetření afázie, a subtesty baterie Západní afázie by mohly být přímo porovnány s jejich příslušnou citlivostí na poškození jazyka v LEFTHEMISPHERE CVA. Benton Visual Formě Diskriminace, Rozpoznávání Obličeje, Řádek Orientace, a 3-Rozměrné Konstrukční Praxe Test by mohl být ve srovnání s opatřeními, jako Hooper Visual Organizační Zkouška, Boston Parietální Fobe Baterie, a Gollin Postavy, citlivost v pravé hemisféře CVA. Pacientům s CVA na levé i pravé hemisféře by bylo podáno více opatření motorické a hmatové funkce, s určením nejcitlivějších opatření. Mohly by být provedeny faktorové analýzy výkonu na těchto bateriích specifických pro danou doménu. Shluková analýza může být také provedena na vzorcích výkonnost v rámci každé podskupiny, následuje diskriminační funkce analýzy identifikovat úkoly, které přispívají nejvíce do clusteru rozlišení (c.f., Larrabee a Podvodník, 1989). Další úrok bude analýza prostorového/percepční úkoly, které nejlépe diskriminují levé a pravé CVA pacientů, vzhledem k známé asociace s afázií, s porozuměním deficit s výkonem na „neverbální“ testy, aby určit, které z těchto postupů byly nejméně pravděpodobné, že bude neúspěšný u pacientů s levou hemisféru CVA.
domény-specifické testy stanovena jako nejvíce citlivé a mají nejlepší postavit platnosti v CVA skupiny by pak mohly být podáván s jádrem postupy stanovenými v hlavě-trauma vzorku prozkoumat vzájemné vztahy a události výkonu. Proto, to může být zjištěno, že vlevo CVA pacienta s normální WAIS-R Slovní zásoba a Boston Naming nebude muset být hodnoceny další jazykové funkce ledvin a téhož pacienta, který má normální Block Design by neměl být podáván Line Orientace.
konečně by mohly být zkoumány nepředvídatelné výkony na jádrové baterii u pravděpodobné demence Alzheimerova typu. Předpokládejme například, že corebattery studie identifikovala RAVLT jako nejvhodnější supraspan učení test vzhledem k CVLT a Selektivní Připomínat. Dále, předpokládejme míru párového přidruženého učení a Warrington Word Recognition Memory score také načteno na faktor verbální paměti, ale nebyli tak citliví na poškození jako RAVLT. Tyto události by mohly být hodnoceny v Alzheimer skupiny, tak, že pokud RAVLT byl neúspěšný, bylo by třeba prozkoumat kromě toho, spárované-spojuje učení a slovo paměť uznání. Pokud určitý stupeň uznání paměti bylo nutné pro možný úspěch na RAVLT nebo spárované-spojuje učení, pak na přehodnocení o rok později, uznání test paměti sám bude muset být podáván, pokud tato kritická úroveň nebyla překročena. Jakmile výkon dosáhne určitého patra na rozpoznávací paměti, nebylo by další vyšetření paměti na budoucí sledování pacienta.
výše uvedená diskuse naznačuje, přístup pro vývoj základní vyšetření, u tří skupin pacientů nejčastěji vidět na neuropsychologické hodnocení. Výsledná základní baterie by nepředstavovala zbytečně omezující omezení pro hodnocení konkrétního pacienta. Pro lékaře využívající pevnou baterie přístupu, jako je HRNB nebo LNNB, nebo domény specifické baterie, jako jsou WMS-R, selhání dílčích zkoušek ze základních vyšetření by odůvodňovaly podání více komplexní baterie. Pro lékaře využívající individualizovaný přístup, další hodnocení může být také odůvodněno na základě vzorců výkonu na dílčích testech základních baterií. Předpokládejme, že kromě RAVLT, jádro baterie obsahuje Řízené Oral Word Association, Grooved Pegboard, Trailmaking B, PASAT, Rey-Osterrieth Complex Figure Test (CFT), WAIS-R Block Design a Digit Symbol. Pacient zraněný hlavou, který selže RAVLT, by také musel být vyšetřen na méně citlivých slovních paměťových opatřeních, aby zcela prozkoumal své slovní potíže s učením. Naproti tomu pacient, který provádí obvykle na COWA, Rýhované Peg-board, Trailmaking B, PASAT, RAVLT, CFT, Design Blok, a Digit Symbol, nebylo by potřeba podrobnější zkoumání jiných jazykových, percepční, motorické, pozornostní, paměťové, nebo intelektuální a problém-řešit dovednosti.