5 erot VII osaston ja vuoden 1981 pykälän välillä, jotka voivat auttaa työsuhteeseen liittyvää syrjintää koskevaa tapausta

kaksi tärkeää liittovaltion lakia, jotka suojaavat työntekijöitä rotusyrjinnältä: vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osasto (VII osasto) ja 42 U. S. C. 1981 (jakso 1981). Tuomioistuimet analysoivat usein näiden kahden säädöksen mukaisia oikeusvaatimuksia hyvin samanlaisella, ellei identtisellä tavalla, ja samoja tosiasioita voidaan soveltaa molempien lakien nojalla samanaikaisesti.

kongressi ja korkein oikeus ovat kuitenkin tehneet selväksi, että vaikka nämä kaksi säädöstä ovat samanlaisia, ne pysyvät erillisinä ja erillisinä kanteiden aiheuttajina. Siksi on tärkeää tietää, miten VII osaston ja vuoden 1981 jakson väliset erot voivat auttaa tai mahdollisesti upottaa tapauksesi.

vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osasto

Yhdysvallat Oikeusministeriö esittää VII osastosta seuraavan hyödyllisen yhteenvedon:

VII osaston mukaan on laitonta syrjiä jotakuta rodun, ihonvärin, kansallisen alkuperän, sukupuolen (mukaan lukien raskaus ja sukupuoli-identiteetti) tai uskonnon perusteella. Lain mukaan on myös lainvastaista kostaa henkilölle, koska tämä on valittanut syrjinnästä, nostanut syytteen syrjinnästä tai osallistunut työsyrjintätutkintaan tai oikeusjuttuun.

VII osasto kieltää tahallisen syrjinnän lisäksi myös sellaiset käytännöt, joiden seurauksena yksilöitä syrjitään heidän rotunsa, ihonvärinsä, kansallisen alkuperänsä, uskontonsa tai sukupuolensa vuoksi.

pykälä 1981

sisältyi alun perin osana vuoden 1866 Kansalaisoikeuslakia, pykälä 1981(a) toteaa asiaa koskevassa osassa:

kaikilla Yhdysvaltain lainkäyttövaltaan kuuluvilla henkilöillä on kaikissa osavaltioissa ja territorioissa sama oikeus tehdä ja panna täytäntöön sopimuksia, haastaa oikeuteen, olla asianosaisia, antaa todisteita ja kaikkien lakien ja menettelyjen täydeksi ja yhtäläiseksi hyödyksi henkilöiden ja omaisuuden turvallisuuden puolesta kuin valkoisilla kansalaisilla, ja heihin sovelletaan samanlaisia rangaistuksia, kipuja, rangaistuksia, veroja, lisenssejä ja exactions of every kind, eikä mitään muuta

laajemmalla tasolla molemmat säädökset kieltävät rotuun perustuvan työsyrjinnän. Mutta viisi keskeistä eroa on näiden kahden toisiinsa liittyvän lain välillä, jotka voivat tehdä tai rikkoa tapauksesi.

ero #1: VII osasto, mutta ei vuoden 1981 jakso, kieltää erilaisen vaikutussyrjinnän

VII osasto kieltää sukupuoleen, rotuun, kansalliseen alkuperään ja muihin suojattuihin ominaisuuksiin perustuvan tahallisen syrjinnän palkkausprosessin aikana. VII osastossa kuitenkin kielletään myös heidän kasvoiltaan neutraalien palkkauskäytäntöjen käyttö (kuten kirjalliset kokeet), jotka ovat syrjiviä: naispuoliset, afroamerikkalaiset ja muut suojatut hakijaryhmät jätetään suhteettomasti ulkopuolelle.

different impact theory-teorian mukaan vaikka työnantaja ei aikonutkaan työsuhdekäytännöllä sulkea pois suojattuja ryhmiä, jos käytäntö lopulta johtaa siihen, että ylenmääräinen määrä muutoin päteviä, esimerkiksi naispuolisia tai afroamerikkalaisia hakijoita, hylätään, käytäntöä käyttämällä saatetaan rikkoa VII osastoa.

vuoden 1981 pykälä toisaalta kieltää vain tahallisen syrjinnän.

Jos tapaukseen liittyy erilainen vaikutusvaatimus, jossa haastetaan esimerkiksi työllisyystesti tai korvausjärjestelmä, kyseistä vaatimusta voidaan soveltaa VII osaston, mutta ei vuoden 1981 pykälän nojalla.

ero #2: pykälä 1981 ei edellytä EEOC: n syytteen nostamista

VII osaston kanteen nostamiseksi tuomioistuimessa, työntekijän on täytynyt käyttää hallinnolliset oikeussuojakeinonsa jättämällä syrjintäsyyte yhdenvertaisten työllistymismahdollisuuksien komissiolle (EEOC). Ja riippuen siitä, missä valtiossa työntekijä asuu, maksuaika voi olla joko 180 tai 300 päivää, jos työntekijä työskentelee yksityisellä sektorilla. Jos työntekijä työskentelee liittovaltion, osavaltion tai paikallishallinnon palveluksessa, sovelletaan erilaisia menettelyjä ja määräaikoja.

vuoden 1981 pykälässä ei kuitenkaan edellytetä, että työntekijä nostaisi SYRJINTÄSYYTTEEN EEOC: lle. Tämä erottelu on erityisen tärkeää, jos työntekijä ei ole noudattanut EEOC: n syrjintäsyytteen esittämiselle asetettua määräaikaa, koska työntekijä voi vielä vedota vuoden 1981 pykälän mukaiseen vaatimukseen.

ero #3: vuoden 1981 jaksolla on pidempi vanhentumisaika kuin VII osastossa

kuten edellä todettiin, ETEOC: n syrjintäsyytteen nostamisen määräaika voi olla enintään 300 päivää riippuen asuinpaikasta ja siitä, toimiiko julkinen vai yksityinen sektori. EEOC: n verkkosivuilla on hyödyllistä tietoa siitä, mitä määräaikaa vaatimukseesi voidaan soveltaa. Lisäksi VII osaston mukainen kanne on yleensä nostettava 90 päivän kuluessa siitä, kun EEOC: n oikeus nostaa kanne on vastaanotettu.

vuoden 1981 pykälän nojalla väitetyillä vaateilla on kuitenkin huomattavasti pidempi vanhentumisaika kanteen nostamiselle. Työntekijä voi nimittäin jättää pykälän 1981 neljän vuoden kuluessa rikkomuksesta. Jones v. R. R. Donnelley & Sons Co., 541 U. S. 369 (2004).

ero #4: pykälässä 1981 ei ole vahingonkorvauskattoa

Jos työntekijä voittaa osastonsa VII työsyrjintätapauksen, sovelletaan ylärajaa vahingonkorvausten määrälle, jonka jury voi myöntää. VII osaston mukaan eniten, että yksittäinen työntekijä voi saada korvausvahinkoja (korvata henkistä kärsimystä ja ulos taskusta kulut sairaanhoidon) ja rankaiseva vahingonkorvauksia (suunniteltu rankaisemaan työnantajaa erityisen pahantahtoinen tai holtiton syrjintä) on $300,000. VII osastossa on myös muita rahallisia vahingonkorvauksia, kuten takaisin – ja etukorvauksia, eikä niihin sovelleta ylärajaa.

sen sijaan pykälän 1981 nojalla nostetun oikeusjutun rahalliselle vahingonkorvaukselle ei ole ylärajaa.

ero #5: Vuoden 1981 jaksoa sovelletaan vain rotusyrjintään, kun taas VII osasto kattaa useampia ihmisluokkia

vuoden 1981 jakso tarjoaa useita lisäetuuksia, jotka eivät sisälly VII osastoon, mutta ainakin yhdellä alueella–suojattujen luokkien soveltamisalalla–VII osasto tarjoaa laajemman kattavuuden.

jakso 1981 käsittelee vain rotuun tai etnisyyteen perustuvaa syrjintää.

VII osasto kattaa syrjinnän, joka perustuu työntekijän rodun ja etnisen taustan lisäksi esimerkiksi sukupuoleen ja uskontoon.

Harjoitusosoitin: kansallisten alkuperävaatimusten esittäminen vuoden 1981

yksi jatkuva kysymys vuoden 1981 jakson ja VII osaston vaatimusten välisestä suhteesta on, kattaako vuoden 1981 jakso kansallisen alkuperäsyrjinnän, kuten VII osasto selvästi kattaa.

a case out of the U. S. Court of Appeals for the eight Circuit, Torgerson v. City of Rochester, 643 F. 3d 1031 (8. 2011), jonka mukaan vuoden 1981 pykälä ei kata yksinomaan kansalliseen alkuperään perustuvaa syrjintää. Tämä ja muut liittovaltion päätökset, KS. esim. Nadesan v. Citizens Financial Group, 673 Fed.Kiitos. 47, 49 (2. 2016), korostaa tarvetta huolellisesti tunnistaa väitetyn syrjinnän perusteet.

torgersonissa asianomistaja väitti tulleensa syrjityksi ”kansallisen syntyperänsä perusteella.”8th Circuit totesi, että pykälä 1981 suojelee” tunnistettavia ihmisryhmiä, jotka joutuvat tahallisen syrjinnän kohteeksi pelkästään syntyperänsä tai etnisten ominaisuuksiensa vuoksi.” Tunnus. klo 1052 (siteeraten St. Francis Collia. v. Al-Khazraji, 481 U. S. 604, 613 (1987)).

esimerkiksi, jos yksilö ”joutuu tahallisen syrjinnän kohteeksi sen perusteella, että hän on syntynyt arabiksi, eikä pelkästään alkuperäpaikkansa tai kansakuntansa perusteella … hän on esittänyt tapauksen vuoden 1981§: n nojalla.” Tunnus. klo 1053 (lainaukset jätetty pois).

torgersonin tapauksessa todetaan näin ollen, että vuoden 1981 pykälässä ei sallita kansalliseen alkuperään perustuvia syrjintäväitteitä. Tunnus. Torgersonin valituksessa, jota hän ei koskaan muuttanut rotusyrjinnän sisällyttämiseksi, todettiin vain, ” vastaaja on syrjinyt kantajaa työsopimuksen muodostamisessa hänen kansallisen syntyperänsä perusteella, rikkoen 42 U. S. C.§: ää 1981.” Tunnus. Näin ollen oikeus hylkäsi hänen Pykäläkanteensa vuodelta 1981.

lopputulos: jos haet vuoden 1981 pykälän mukaista kansalliseen alkuperään liittyvää syrjintävaatimusta, on tärkeää tehdä kantelussa ja asian oikeudenkäynnissä selväksi, että syrjintä koskee myös rotuasi, syntyperääsi tai etnisiä ominaispiirteitäsi.

Takeaways

• Jos tapaukseen liittyy erilainen vaikutusvaatimus, sitä tulisi käsitellä VII osaston eikä vuoden 1981 pykälän nojalla;

• sinun ei tarvitse nostaa ETEOC: n syrjintäsyytettä pykälän 1981 mukaisessa oikeusjutussa, mutta VII osaston mukaan;

• pykälän 1981 mukaisen kantelun vanhentumisaika on 4 vuotta, kun taas EEOC: n syrjintäsyytteen nostamisen määräaika VII osaston mukaisessa oikeusjutussa on alle yksi vuosi (tarkka määräaika vaihtelee työnantajatyypin ja työskentelyvaltion mukaan);

• p > pykälän 1981 mukaisessa tapauksessa ei ole ylärajaa rahalliselle vahingolle, mutta VII osaston mukaisessa tapauksessa voidaan määrätä enintään $300, 000;

Jos vaatimukseesi liittyy syrjintää, joka perustuu muuhun suojattuun ominaisuuteen kuin rotuun (esimerkiksi sukupuoleen tai uskontoon), vuoden 1981 pykälää ei todennäköisesti sovelleta, vaikka VII osasto olisi edelleen vaihtoehto; ja

• Jos vetoat kansalliseen alkuperään perustuvaan syrjintään vuoden 1981 pykälän nojalla, tuomioistuimet voivat vaatia selkeää linkkiä, joka osoittaa, että väitetty syrjintä liittyi rotuun, syntyperään tai etnisiin ominaisuuksiin

  div> mainos