Blister Agent

A National Approach: U. S. Preparation Infrastructure

edistääkseen Yhdysvaltain valmiutta ja kestävyyttä, presidentti Bush alkoi antaa Homeland Securityn presidentin ohjeita vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen. Näiden direktiivien tarkoituksena on parantaa valmiutta ja vähentää riskejä määrittelemällä liittovaltion infrastruktuuri, mukaan lukien uhkaehtojen luominen, kansallisen vaaratilanteiden hallintajärjestelmän kehittäminen, kansallisen kansallisen kaikkiin vaaroihin liittyvän valmiustavoitteen asettaminen ja erilaiset asiaan liittyvät toimenpiteet. Yhdysvaltain valmiusaloitteen ytimessä on neljä osaa, mukaan lukien Kansallinen Valmiusnäkymä, 15 kansallista Suunnitteluskenaariota, UTL ja Target-Valmiusluettelo.

kuva 1-2. Kansallinen Valmiusohjeprosessi.

kansallisten Valmiusohjeiden visio on kansakunta, jolla on koordinoidut valmiudet ehkäistä, suojella, vastata ja toipua kaikista vaaroista tavalla, joka tasapainottaa riskejä ja resursseja (Yhdysvaltain kotimaan turvallisuuden ministeriö, 2007a). Tätä lyhyttä lausetta purettaessa käy nopeasti ilmi, että se asettaa valtavia haasteita. Ensimmäinen suuri haaste on koordinointi. Tähän sisältyy julkisen ja yksityisen sektorin välinen koordinointi, horisontaalinen koordinointi kaikilla hallinnon tasoilla, vertikaalinen koordinointi liittovaltion, osavaltion ja paikallisten virastojen välillä ja jopa resurssien kansainvälinen koordinointi suurten katastrofien aikana. Yhdysvaltojen maantieteellinen koko ja poliittinen hajanaisuus tekevät tästä erittäin vaikeaa. On kymmeniä liittovaltion virastoja, joiden täytyy yrittää järjestää suunnittelu kaikkien 50 osavaltioiden kanssa, USA. territorioita, satoja intiaanireservaatteja ja tuhansia paikallishallintoja. Valtiot helpottavat koordinointia intiaanien ja paikallishallinnon kanssa lisäämällä prosessiin toisen oleellisen kerroksen, mutta useimpien näiden virastojen ja hallintokerrosten välillä on luontainen jännite. Valmius rahoitus kaavat polttoaineena kiistaa. Liittovaltion virastot työnnetään kongressi vaatia lisää valmius toimitukset valtion ja paikallisten virastojen samalla usein tarjota vähemmän rahoitusta. Valtio ja kunnat puolestaan lobbaavat kongressia rahoitusrakenteen ja vaatimusten muuttamiseksi. Jännitteitä on edelleen suurkaupunkialueiden välillä, jotka kantavat taakan väestön enemmistön suojelemisesta, ja niiden maaseutualueiden välillä, jotka kamppailevat saadakseen riittävästi rahoitusta myös asukkaidensa suojelemiseksi. Koska valmiusrahoituksen hyväksyminen kuuluu kongressille, on myös taipumus keskittyä asioihin infrastruktuurin sijaan. Kun kongressissa palvelevat kuulevat vaalipiirinsä huolia erityisistä asioista, on taipumus käsitellä kansalaisten huolenaiheita suuntaamalla olemassa olevia varoja ”kuumiin asioihin”, kuten bioterrorismiin tai pandemiainfluenssaan. Tämä johtaa usein sellaisten perusvalmiusrahastojen vähentämiseen, jotka tukevat ”kaikkiin vaaroihin” vastaamiseksi tarvittavaa infrastruktuuria ja lisäävät erillisrahoitusta ja suorituskykyvaatimuksia, jotka keskittyvät päivän aiheeseen. Vaikka on olemassa erityisiä skenaarioita, jotka edellyttävät ainutlaatuisia lähestymistapoja, useimpiin mahdollisiin hätätilanteisiin voidaan parhaiten vastata perustavalla, johdonmukaisella infrastruktuurilla. Tämä koskee erityisesti kansanterveysvalmiutta, mutta koskee kautta linjan kaikkia hätäkeskuslaitoksia.

mahdollisten katastrofien syvyyden ja laajuuden kuvaamiseksi on kehitetty 15 kansallista Suunnitteluskenaariota, jotka tarjoavat puitteet Yhdysvaltojen pahimpien katastrofien vaihtelulle. Ajatuksena on, että näiden skenaarioiden yhteishaasteet sisältävät riittävästi monimuotoisuutta ”kaikkiin vaaroihin” varautumisen saavuttamiseksi. Niihin kuuluvat ydinräjähdys, radiologinen Likainen pommi-isku, viisi biologista tapahtumaa, neljä kemiallista tapahtumaa, kaksi luonnonkatastrofia, tavanomainen räjähdys ja kyberhyökkäys. Biologisiin skenaarioihin kuuluvat taudit, jotka ovat ihmisestä toiseen tarttuvia ja ei-tarttuvia, eläinten ja ihmisten, elintarvikkeiden ja ympäristön kantamia, tarkoituksellisesti vapautettuja ja luonnossa esiintyviä ja jotka edellyttävät massaprofylaksian, massahoidon ja joukkokuolemien hallintaa. Kemiallisiin tekijöihin kuuluvat sekä kemiallisen sodankäynnin aineet että myrkylliset Teollisuuskemikaalit, joilla on välittömiä ja pitkäaikaisia terveysvaikutuksia. Ryhmänä nämä skenaariot korostavat lähes kaikkia mahdollisia Yhdysvaltain reagointinfrastruktuurin osia ja vastaavat ainutlaatuisiin koordinointihaasteisiin, joita tehokas liittovaltio, osavaltio ja paikallinen reagointi edellyttävät.

näiden kriisitilanteiden käyttö valmiustoimiemme kehyksessä aiheuttaa monenlaisia haasteita. Kun näihin skenaarioihin liittyvät realistiset uhrimäärät sisällytetään koulutukseen ja kenttäharjoituksiin, osallistujat voivat suhtautua pessimistisesti sekä tapahtuman todennäköisyyteen että tehokkaan vastauksen toteuttamiskelpoisuuteen. Tämän seurauksena perustavaa laatua oleva kiinnostus valmiustoimiin saattaa kärsiä, kun olennaiset osallistujat ja kumppanit toteavat, että valmiuden saavuttaminen näissä skenaarioissa on yksinkertaisesti liian vaikeaa. Lisäksi, jos ponnistelut kohdistuvat pahimpaan näistä laajamittaisista tapahtumista, on mahdollista sivuuttaa pienemmät, todennäköisemmät uhat. On kuitenkin totta, että kaikki skenaariot ovat uskottavia, ja tämän oivalluksen myötä on moraalinen välttämättömyys keskittää resurssit jokaiseen niistä. Lisäksi UTL: n myöhemmän kehittämisen yhteydessä havaittiin, että monet vaadituista tehtävistä olivat yhdenmukaisia monissa tai kaikissa skenaarioissa.

UTL on suunnitteluskenaarioiden pohjalta kehitetty ”elävä” dokumentti. Kun koulutuksessa ja harjoituksissa havaitaan puutteita, uusia tehtäviä tulee lisää. Luettelo tarjoaa yhdenmukaisen kielen ja viitteet, joten kaikilla julkisilla ja yksityisillä virastoilla kaikilla tasoilla on yhteinen käsitys ja määritelmä tehtävistä, joita valmiustulosten saavuttaminen edellyttää. UTL: t käsittivät satoja tehtäviä ja jakautuivat neljään ”missio-alueeseen” eli taksonomiaan: Estää, suojella, vastata, ja toipua (US Department of Homeland Security, 2005). Kun yksityiskohtainen UTL määriteltiin, oli tarpeen jalostaa ne erityisiksi mitattaviksi ominaisuuksiksi. Tuloksena oli 37 Maaliodottamaa.

näitä laajoja valmiuksia arvioidaan erittelemällä kuhunkin liittyvät erityiset kriittiset tehtävät ja laatimalla suorituskykymittarit ja-matriisit. Esimerkiksi ”Medical Surge” – kohdevalmiuden näyttämiseksi tarvitaan kirjallinen suunnitelma. Metriikka tietyn kriittisen tehtävän mittaamiseksi on yksinkertaisesti kyllä tai ei, joko kirjallinen suunnitelma on olemassa tai sitä ei ole. Muilla toimenpiteillä on aikavaatimuksia. Esimerkiksi valtion lääketieteellisen koordinointijärjestelmän on oltava aktiivinen 2 tunnin kuluessa tapahtumailmoituksesta (US Department of Homeland Security, 2007B). Kaikkien näiden kohdevalmiuksien täydellinen arviointi on vaikea ja aikaa vievä prosessi, mutta se on välttämätön toimenpide Yhdysvaltain valmiuteen 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä investoitujen miljardien dollarien edistymisen vahvistamiseksi.

jokaisella kansakunnalla on ainutlaatuinen lähestymistapa valmiustoimiinsa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa perustettiin vuonna 2002 Homeland Security Advisory System, joka käyttää viittä uhkatilannetta tai tasoa: Matala = vihreä, vartioitu = Sininen, kohonnut = Keltainen, Korkea = oranssi ja vakava = Punainen. On olemassa erityisiä toimia suositellaan kullekin. Tiedusteluraporttien perusteella tilannetta voidaan muuttaa koko kansakunnan, tiettyjen alueiden tai tiettyjen alojen, kuten kemiallisten laitosten tai lentokenttien osalta (The White House, 2002).

kuva 1-3. US Department of Homeland Security Advisory System.

tavallisille kansalaisille suositellut toimet kasvavat jokaisella tasolla. ”Low ”(vihreä)-tasolla on suositeltavaa, että jokainen kehittää ja harjoittaa perheen hätäsuunnitelmaa, luo kotitalouksien” Hätätarvikepaketti”, osaa suojautua ja sammuttaa apuohjelmat ja etsiä lisävalmiuskoulutusta ja vapaaehtoistoimintaa. Joka kerta kun tasoa nostetaan, kansalaisia kannustetaan päivittämään kodin hätätarvikkeita ja-suunnitelmia ja tulemaan yhä valppaammiksi sen suhteen, mitä heidän ympärillään tapahtuu (U. S. Department of Homeland Security, Citizen guidance on the homeland security advisory system, n. d. www.dhs.gov/xlibrary/assets/CitizenGuidanceHSAS2.pdf).

muut maat käyttävät samanlaisia hälytysmenetelmiä. Australia perusti kolmiportaisen terrorismihälytysjärjestelmän vuonna 1978 (Matala, Keskitaso ja korkea) ja siirsi sen neliportaiseen järjestelmään vuonna 2003. Neliportaiseen järjestelmään lisättiin yksi lisätaso (matala, keskitaso, korkea ja äärimmäinen). ”Äärimmäinen” taso osoittaa, että hyökkäys on tapahtunut tai on lähellä (Australian hallituksen oikeusministeriö, 2008). Briteillä on nyt Yhdysvaltojen tapaan viisiportainen hälytysjärjestelmä (matala, kohtalainen, huomattava, vakava ja kriittinen). Se alennettiin seitsenportaisesta viisiportaiseksi vuonna 2006 (BBC News, 2006).