Charter schools in California will face a epävarma tulevaisuus under law that the lainsäätäjä hyväksyi tiistaina ja lähetti Gov. Gavin Newsom for his expected signature. Lakiesityksessä esitetään kysymyksiä,joita koulupiirit eivät ole kolmeen vuosikymmeneen saaneet esittää.
miten piirin pitäisi mitata charter-koulun verovaikutuksia? Tai punnita sen vaikutusta piirin opetusohjelmiin?
Mitä se tarkoittaa, että Uuden charter-koulun pitäisi olla ”yhteisön etujen mukainen”?
koulujen johtokuntien, piirikunnan koulutoimistojen ja lopulta tuomioistuinten vastaukset ratkaisevat, tuleeko näiden tekijöiden lisääminen Kalifornian charter school — lakiin, kuten Newsom ja lainsäädäntöjohtajat ehdottavat, olemaan ”lähes katastrofaalinen takaisku”, jonka charter — koulun puolestapuhuja Eric Premack ennustaa.
Premack johtaa Sacramentossa Charter Schools Development Centeriä, joka neuvoo charter-kouluja charter-lain noudattamisessa. Hän oli mukana kirjoittamassa osavaltion vuoden 1992 charter school-lakia ja on puolustanut sitä kolmen vuosikymmenen ajan. Hän on pessimistinen lakialoitteen 1505 viimeisimmistä tarkistuksista, – joista lainsäätäjä äänestää ennen perjantaita.
helpottamalla charter-koulujen hakemusten ja uusimisten kieltämistä lakiesitys ”todennäköisesti rajoittaa jyrkästi charter-koulujen kasvua ja tekee uusimisista kiistanalaisempia ja vaikeampia.”
muut charter-koulujen puolustajat ja arvostelijat eivät kuitenkaan ennakoi Premackin synkkää skenaariota. Vähintäänkin he sanovat, että on liian aikaista sanoa, miten uusi laki toteutuu.
California Charter Schools Association, joka vastusti voimakkaasti edustajainhuoneen jäsenen Patrick O ’ Donnellin d-Long Beachin alkuperäistä lakialoitetta, ottaa nyt neutraalin kannan. Auttaessaan kompromissin luomisessa Newsomin hallinto säilytti piirin kyvyn vedota epäsuotuisiin verovaikutuksiin hakemuksen hylkäämiseksi. Mutta kompromissi säilyi charter koulujen oikeus voimassa olevan lain täyden valituksen piirikunnan virasto koulutus-elintärkeä suoja, sanoi Carlos Marquez, senior vice president for government affairs for California Charter Schools Association.
hänen virkaveljensä Kalifornian Koululautakuntien yhdistyksessä Carlos Machado myöntää, että uusia charter-kouluja saattaa olla vähemmän, jos lakiehdotuksesta tulee odotetusti laki. Koululautakunnilla on enemmän harkintavaltaa arvioida uusia charter-kouluja ja olla valikoivampia, kuten niiden pitäisi olla paikallishallinnossa, hän sanoi.
”tarkempi tarkastelu uusille peruskirjoille johtaa laadukkaampiin peruskirjoihin, jotka lopulta hyväksytään”, Machado ennusti. Kaikki opiskelijat hyötyvät siitä, hän sanoi.
isot muutokset hyväksymisiin ja uusimisiin
AB 1505 muuttaa olennaisesti charter school-lain osia hyväksymisistä ja uusimisista. Viimeksi mainittu on aiheuttanut vähemmän erimielisyyttä, koska voimassa olevat peruskirjojen uusimista koskevat suuntaviivat sidottiin kokeista saatuihin pisteytyksiin ja kouluarvosanajärjestelmää ei enää käytetty.
uusi järjestelmä, joka on sidottu koululuokituksiin monivärisellä Kalifornian koulun kojelaudalla, perustuu dataan ja on suunniteltu erottamaan hyvin menestyvät ja huonosti menestyvät charter-koulut. Charter-koulut saavat kiistää havainnot esittämällä muita mittareita, ehkä akateemisia kasvumittareita, joita valtio ei käytä, tai lukioiden osalta opiskelijoiden valmistumisen jälkeisiä suorituksia.
Ab 1505: n skeptikot ovat enemmän huolissaan kielestä, joka sallii piirien tutkia ehdotetun charter — koulun mahdollisia taloudellisia vaikutuksia-olisiko se päällekkäistä olemassa olevaa tarjontaa tai kuluttaisi resursseja muista piiripalveluista ja opetusohjelmista. Näitä kriteerejä ei sovelleta uusimisiin, elleivät ne Laajenna tai lisää arvosanoja.
California School Boards Association ja teachers’ unions väittävät, että laki on mennyt pidemmälle kuin lainsäätäjät visioivat kolme vuosikymmentä sitten, kun he kirjoittivat lain johdanto-osassa, että ”charter-koulujen perustamista tulisi kannustaa.”Yli 1,300 charter kouluissa nyt palvelevat 11 prosenttia valtion 6 miljoonaa opiskelijaa ja törmäämässä vastaan perinteisiä kouluja alueilla, joissa he ovat keskittyneet, California Teachers Association ja muut kriitikot sanovat hillitsee charter koulun kasvu on ohi johtuu.
AB 1505 ei muuta peruskirjan koululain ydintä. Siinä sanotaan, että koululautakuntien on hyväksyttävä charter school, joka täyttää useita kriteerejä, mukaan lukien todisteet taloudellisen elinkelpoisuuden ja hyvän akateemisen ohjelman. Lakialoitteessa kuitenkin vahvistetaan, että hyväksymisen tulee olla ”sopusoinnussa hyvän koulutuskäytännön kanssa”, ja siinä sanotaan, että sen täytyy olla myös ”sopusoinnussa yhteisön etujen kanssa.”
se ei määrittele, mitä se tarkoittaa, kuten onko 300 perhettä naapurustossa koulussa suuttunut menettämästä ilmoittautuminen lähellä charter school voi voittaa 200 yhtä turhautunut vanhemmat, jotka allekirjoittivat sen.
Premackin mukaan lauseke on liian epämääräinen, mutta Charter schools Associationin Marquez pitää lauseketta vakuuttavana: koululautakunta ”ottaa huomioon niiden oppilaiden akateemiset tarpeet, joita koulu aikoo palvella.”Jos charter-koulu antaa vanhemmille vaihtoehdon heikosti menestyvälle koululle, hallituksen on vakavasti harkittava sitä, hän sanoi.
”yhteisön etu ja akateeminen tarve näyttäytyvät tasavertaisina”, Marquez sanoi.
näyttö haitasta
AB 1505 vaatisi koululautakuntaa laskemaan charter-koulun taloudelliset vaikutukset kahdessa skenaariossa. Ne muutamat piirikunnat, jotka piirikuntansa mukaan ovat joutuneet taloudelliseen ahdinkoon — ja mahdollisesti valtion haltuunottoon — saavat automaattisesti hylätä uuden peruskirjan.
valtaosa piireistä voi vedota taloudellisiin vaikutuksiin todisteena siitä, että ehdotettu peruskirja on ”todistettavasti epätodennäköinen palvelemaan koko yhteisön etuja.”Erityisesti se” olennaisesti heikentäisi ”olemassa olevia palveluja ja ohjelmia tai se toistaisi ohjelman, jota jo tarjotaan” kohtuullisesti ” läheisessä koulussa, jolla on kyky palvella useampia oppilaita.
Lisa Mori, asianajaja, joka toimii puheenjohtajana charter Schools Practice Group asianajotoimisto Fagen Friedman ja Fulst, joka yleensä edustaa piirejä charter school asioissa, sanoi, että ”olennaisesti” asettaa todistustaakka, joka edellyttää, että piirit ”olla todella erityisesti täsmentää, mitä vaikutuksia on.”
”Just because we say it’ s so ” ei riitä, hän sanoi.
Chris Funk, East Side Union High School District in San Jose, sanoi olevansa tyytyväinen kieleen ja luottavainen, että hän voisi tehdä vakuuttava peruste evätä toisen charter school alueella, joka on tusina niitä ulos 29 koulua.
kaksi vuotta sitten hänen johtokuntansa jäsenet mainitsivat julkisesti verovaikutukset piirille kieltäessään toisen charter-koulun. He tekivät sen tehdäkseen asian selväksi tietäen, että se oli laiton perustelu.
charter — koulujen nettovaikutus hänen 261 miljoonan dollarin budjettiinsa oli 15 miljoonaa dollaria-mikä johti perinteisten lukioiden opiskelijoiden ohjaajien menetykseen, hän sanoi.
sijoittamalla kolme charter-koulua tontille, jossa aikoinaan sijaitsi piirin suurin koulu, menetettiin tilaa tiedelaboratorioille, musiikkihuone ja ratkaisematon kysyntä urheilukentille kaikkien koulujen joukkueiden majoittamiseksi, Funk kirjoitti syyskuussa. 3 kirje, jossa esitetään AB 1505: n perustelut.
” haemme helpotusta lakiin; ottaa huomioon oppilaiden tarpeet sekä charter-kouluissa että muissa alueemme julkisissa kouluissa”, hän kirjoitti.
Premack sanoi, että toisin kuin East Side Union, jotkut piirit ovat kaikessa hiljaisuudessa hylänneet charter-kouluja koettujen taloudellisten vaikutusten ja muiden laittomien syiden takia, mutta eivät myönnä sitä. Uusi laki näyttää heille vihreää valoa tehdä mitä he haluavat, hän sanoi.
tilanne olisi hänen mukaansa toinen, jos lakiesityksessä vaadittaisiin, että piirit todistavat ryhtyneensä muihin toimiin menojen leikkaamiseksi ennen kuin syyttävät charter-kouluja talousongelmistaan. Tai jos piirien täytyisi osoittaa, että päällekkäinen ohjelma toimii paremmin kuin ehdotettu charter-koulu, hän sanoi.
mutta Machado koululautakuntien yhdistyksestä sanoi, että lakialoite vaatii paljon enemmän asiakirjoja ja vankkoja todisteita kiistämisen perustelemiseksi kuin aiemmin, ja siihen sisältyy pöytäkirjoja julkisista kuulemisista, joita piirikunnan virastolla on muutoksenhaun yhteydessä.
jotkut piirit käyvät läpi esitykset, Marquez sanoi. ”Piirit tekevät, mitä piirit tekevät. Mutta jatkossa mitä hatarampia ja vähemmän puolusteltavia kiistämisiä joudutaan tarkastelemaan enemmän”, hän sanoi.
Ja entä jos maakunnan sivistyslautakunnat eivät ota valitusta vakavasti harkittavaksi? Premack ja Marquez sanoivat olevansa huolissaan; jotkut piirikunnat eivät ole yhtä vastaanottavaisia kumoamaan paikallisia päätöksiä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.
viimeisenä keinona on silloin Opetushallitus, jolla on valta kumota kieltävä päätös, jos se toteaa, että piirikunta ja paikallishallitus ”käyttivät harkintavaltaa väärin” — että ne eivät piitanneet lain vaatimuksista päätöstä tehdessään.
Premack epäilee, että osavaltion hallitus tai viime kädessä tuomioistuin kyseenalaistaa paikallishallituksen tai lääninviraston päätöksen niin kauan kuin niiden päätökselle näyttää olevan perusteet.
Marquez sanoi pidättäytyvänsä tuomiosta. Kaiken kaikkiaan lakiesitys ” vahvistaa, että Kaliforniassa on paikka laadukkaille charter-kouluille; ne ovat tulleet jäädäkseen.”