kun taideteosta, kuten elokuvaa, arvioidaan kriittisesti, on tärkeää tuntea elokuvan asiayhteys, jotta voidaan oikein erottaa sen arvo ja merkitys. Tämä koskee erityisesti tunnettuja elokuvia, joita katsotaan vielä reilusti yli ensi-iltavuosiensa. Todella arvioivassa elokuvan kritiikissä meidän on erotettava impulsiiviset tunteet, joita elokuva antaa meille ensi katselulla, niistä valistuneemmista käsityksistä, joita voimme saada elokuvasta, ja siitä, että tiedämme enemmän siitä, mitä se todellisuudessa on (Harcourt 7). Michael Curtizin Casablanca-elokuvassa (1942) on monia vallankäytön vastaisia kuvauksia, jotka esitetään Hollywood-elokuvan yhteydessä keskellä toista maailmansotaa.
ensinnäkin elokuvan sijoittamisella Casablancan kaupunkiin on paljolti tekemistä elokuvaan sijoittuvan valtapelin kanssa. Marokkolainen kaupunki oli tuona aikana turvapaikka monille sotavangeille ja eri joukkoja paenneille ihmisille, lähinnä Natsi-Saksan miehittäjille. Itse alue oli Vichyn hallinnassa. Siellä on tietty laittomuus paikka, joka mahdollistaa sitten yksittäisten pyrkimysten tulla merkittäväksi vallan kuvauksissa.
kapteeni Louis Renaultin hahmo on vallan korruption huippu. Hänet kuvataan moraalisesti monitulkintaiseksi ja lojaalimmaksi kulloinkin eniten tarjoavalle kuin että hänellä olisi mitään todellisia ideologisia perusteita, jotka sitoisivat hänet yhteen tai toiseen. Se, että hän on ranskalainen edistää tätä kuvausta kuin tällä hetkellä sodan aikana oli sympatiat molemmin puolin liittoutuneiden tai akselivaltojen kuin Ranska oli tulossa miehitetty. Yleisemmässä mielessä Renault alkaa kuitenkin symboloida auktoriteetin korruptiota. Esimerkkejä tästä on läpi elokuvan. Kun Renault joutuu sulkemaan Rickin baarin, hän kommentoi järkyttyneensä pelaamisesta, jolloin joku juoksee hänen luokseen ojentamaan voittonsa. Ironian tässä on tarkoitus olla humoristinen, mutta on aivan liian totta. Jopa hänen uskollisuutensa Gestapoa kohtaan kyseenalaistetaan melko räikeästi, kun Renault toteaa, että Rick yliarvioi Gestapon vallan häneen kapteenina ja julistaa olevansa oman kohtalonsa Herra Casablancassa. Tämä auktoriteettikäsitys osoittaa, kuinka silkkaa palkkasoturia vallanpitäjillä oli sodan aikana.
tämän elokuvan pro-Vichy vs. Free French-motiivi ei ilmene ainoastaan tiettyjen keskushenkilöiden, kuten Laszlon tai Renaultin, tarinoista, vaan myös sellaisista kohtauksista, jotka johtavat Rickin baarin sulkemiseen. Ranskalainen isänmaallisesti laulava ” La Marseillaise ”hukuttaa saksalaiset laulamalla” Die Wacht am Rhein ”on hyvin symbolinen vastarinta ja on yksi niistä ikimuistoisista elokuvaesimerkeistä uhmakkuudesta, jota kuvataan taistelemattomalla, mutta selkeällä tavalla, ja joka tulee hetkeen, jolloin Yvonne huutaa” Vive la France!”Tämä ristiriita auktoriteettien kanssa on Casablancan pääteema ja se, joka päätyy ratkaisuun lentokoneessa syntyneen riidan myötä Laszlon ja Ilsan noustessa ilmaan. Hetkeä ennen kuin saksalainen majuri Strasser tulee pysäyttämään Rickin ja lähtevän koneen, hänet näytetään Adolf Hitlerin muotokuvan lähellä. Natsikuvasto on runsas. Tämä sitten tekee hetki, kun Rick ampuu hänet vielä enemmän edustavan Amerikan kiinni se Natsi-Saksa hyvin symbolinen hetki.
tässäkin hetkessä Renault ’ n hahmona kuvataan muuttaneen mielensä nähtyään, missä määrin Rickiä ovat motivoineet tunnesyyt. Yhtä symbolisena hetkenä hän murskaa vichyyn merkityn pullon ja tarjoaa Rickille vapaata kulkua Vapaan Ranskan alueelle. Tämä ystävyys, joka ylittää auktoriteetin tai valtapelin rajat, on tarkoitettu ihmisten tunteiden ja sentimentaalisuuden aiheuttamaksi, mitä parhaiten kuvaillaan ”Hollywood-hetkeksi”. Roolitus taipuu sellaiseen juoneen, jossa hahmon tunteellisuudesta tulee juonipiste, joka lopulta voittaa kaikenlaiset ennalta määrätyt arvovaltaiset konstruktiot, jopa natsi-Saksan kaltaisen sortavan. Humphrey Bogart oli ennen tätä roolia yleensä valettu kuin paatunut gangsterityyppejä, joten valu hänet hahmo, joka uhrautuu rakkauden luo katarttinen hetki, jolla nämä sympatiat ylittää ne kamppailut auktoriteetti hänen hahmonsa Kasvot. Jo alusta asti hänen hahmonsa tunteisiin on viitattu hänen oletetulla aselastillaan Etiopiaan vuonna 1935 tai taistelemalla Espanjassa lojalistien puolesta vuonna 1936, vaikka hän esittää, ettei hänellä ole poliittista uskollisuutta turvallisuuden vuoksi.
muut Casablancassa esitetyt ristiriidat auktoriteetin kanssa osoittavat sodan vaikutukset siihen, mikä edes muodostaa auktoriteetin. Kun mies, joka väittää omistavansa Amsterdamin toiseksi suurimman pankkitalon, toivoo, että tämä tieto saa hänet Rickin suosioon hänen baarissaan, hän saa nopeasti kuulla, että Amsterdamin johtava pankkiiri on nyt heidän kondiittorinsa. Tämä sananvaihto puhuu auktoriteettikäsityksistä ja vallan ohimenevästä luonteesta, jonka kautta ihminen, jolla on omat käsityksensä arvostaan ja asemastaan, voi kohdata uuden kontekstualisaation, kuten sota-ajan Casablancan, jossa mitkään hänen voimamittarinsa eivät merkitse mitään.
Casablanca oli ajankohtaisiin tapahtumiin nähden hyvin ajoitettu elokuva. Yhdysvaltain sotatoimet alueella olivat tehneet kaupungin nimestä sellaisen, josta ihmiset olivat tietoisempia, ja elokuvan julkaiseminen ja sen natsien vastaiset tunteet olivat ajan tasalla oleva elokuvakuvaus kansakunnasta sillä hetkellä. Katsojat samaistuvat nykyään todennäköisemmin elokuvan romanttiseen tarinaan rakkaudesta ja kunniasta. Mutta jos tarkastelee elokuvan historiallista kontekstia ja katsoo sen esittävän näitä teemoja, huomaa vallan vastaisen konfliktin kuvauksen olevan myös liikuttavaa ja yhtä informatiivista.
kuraattori: Monica Mukherjee