Forum Sociológico

1kylmän sodan päättyessä vain neljässä Euroopan maassa oli vapaaehtoisjoukkoja (AVF): Irlannissa, Luxemburgissa, Maltalla ja ennen kaikkea Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Pian tämän jälkeen Belgia, Alankomaat, ranska, espanja, italia ja Portugali lopettivat asevelvollisuuden pikavauhtia. Tästä päivästä lähtien Bulgaria, tšekki, unkari, Latvia, Liettua, Makedonia, Puola, Romania, Slovakia Ja Slovenia ovat seuranneet esimerkkiä tai ilmoittaneet aikovansa tehdä niin vuoteen 2010 mennessä. Näin ollen ne valtiot, jotka ovat päättäneet säilyttää luonnoksen, ovat nyt kutistuva vähemmistö. Saksa on yksi niistä syistä, joiden vuoksi infra on yksityiskohtainen. Myös skandinaaviset kansat vastustavat tätä suuntausta. Loput ovat pieniä puolueettomia maita maanosan sydämessä ja erilaisia syrjäisiä valtioita, jotka ovat joko selvittämättömässä konfliktissa tai tuntevat itsensä yhä uhatuiksi. Eräs Sveitsiläinen asiantuntija julisti vuosikymmen sitten, että hän voisi nähdä tulevaisuuden, jossa kaikki Euroopan maat – mahdollisesti Suomea, Kreikkaa ja (vaikka hän ei ollut kovin varma…) Sveitsiä ja Turkkia lukuun ottamatta, jos se lasketaan mukaan tarkasteltuun alueeseen – ryhtyisivät vapaaehtoisiksi uuden vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä.

2nykyisen artikkelin tavoitteena on tarkastella näin suuren muutoksen syitä, olosuhteita, joissa se toteutettiin, ja sen erilaisia vaikutuksia. Vaikka on joskus hyvin vaikeaa erottaa uuden hallitsevan organisaatiomuodon erityisvaikutuksia niiden (strategisten ja yhteiskunnallis-poliittisten) kontekstien laajemmasta vaikutuksesta, joissa se on syntynyt, siihen pyritään vakavasti.

3voi olla vähän kysymys jokaisen maan tapauksen yksityiskohtiin menemisestä. Myöskään keskivertotapauksen käyttö ei olisi järin järkevää. Kuten vertailevat metodologit tietävät, yhteisten nimittäjien tutkiminen tuottaa helposti vain vähän tai tuottaa pettymyksiä. Sen sijaan seuraavassa analyysissä tarkastellaan logiikan kontekstia, syitä ja tuloksia työssä, joka perustuu trendien määrittelyyn maissa, joissa on ”vanha” tai ”uusi” AVF (erityisesti, vaikka ei yksinomaan Britanniassa ja Ranskassa), joista tiedot ovat julkisia ja runsaasti. Tietystä maasta kiinnostuneen lukijan tehtäväksi jää arvioida Weberiläiseen tapaan syitä mahdollisiin poikkeamiin alla esitetystä hypoteettisesta mallista.

miksi?

4esimerkiksi johdannossa hahmotellun kelkkavaikutuksen perusteella tämän tutkimuksen ilmeisenä tavoitteena on analysoida syitä vapaaehtoisten joukkojen valintaan. Itse asiassa AVF: ää voidaan pitää 1960-luvulta peräisin olevan suuren suuntauksen perimmäisenä ja loogisena huipentumana: Morris Janowitzin jo varhain osuvasti kuvaama ja analysoima massamobilisaatiomallin lasku (Janowitz, 1971 ; Doorn, 1975; Martin, 1977, 1981; Kelleher, 1978; Burk, 1992). Kaksi vuosikymmentä kylmän sodan jälkeen oli todellakin käynyt selväksi, että ydinaseet tekivät suuren kuuman sodan epätodennäköiseksi, joskaan eivät mahdottomaksi, Euroopan mantereella teknologia oli tehnyt suuren määrän joukkoja tarpeettomiksi taistelukentällä muutenkin ja että kansalaiset pitivät nyt armeijassa palvelemista pikemminkin taakkana – käytännön riesana opiskelijoille ja nuorille aikuisille, joilla on perhesuunnitelmia – kuin kunniana. Siksi asevelvollisuuden vaikutus yhteiskuntiin, joka oli ollut noin kahdeksan vuosikymmentä ja läpi kahden maailmansodan, alkoi hiipua. Siellä, missä sillä oli matalat historialliset juuret, kuten Britanniassa, se lakkautettiin välittömästi (1957-1962). Useimmissa muissa Euroopan maissa muutos oli kuitenkin todellinen, vaikka se ei ollutkaan yhtä dramaattinen. Reservijoukot alkoivat murentua tasaisesti, ja pian niitä seurasivat aktiivipalvelusjoukkojen tason vaatimukset; värvättyjen vapaaehtoisten osuus alkoi kasvaa, ja pakollisen palveluksen pituus univormussa väheni vaiheittain siihen pisteeseen – Seitsemänkymmentäluvun lopulla ja kahdeksankymmentäluvulla-missä se oli niin lyhyt, että se näytti tehottomalta. Vapautukset asevelvollisuudesta yleistyivät, eikä laillista välttelyä enää paheksuttu: vähenevien työvoimatarpeiden myötä puolustuslaitokset eivät enää voineet tarjota mielekästä roolia nyt sotilasiässä olevien suurten ikäluokkien suurille ikäluokille. Kansallisvaltion karisma, joka perustui suuruuteen ja kansalliseen kunniaan, katosi lopullisesti; sen tilalle tulivat taloudellinen vauraus ja hyvinvointi, hedonismi ja kulttuurinen sallivuus keskeisinä arvoina, mikä johti kansalaisnormien ja isänmaallisuuden heikentymiseen. Kun media, hyvinvointijärjestelmät ja pitkät vuodet yleistynyt julkinen koulutus nyt tarjoavat tehokkaita korvaavia se, ”school-of-the-nation” käyttötarkoitukset asevelvollisuuspalvelun sosiopoliittinen integraatio meni pois muodista. Asevelvollisuuden vanhoja sosiaali-tai hyvinvointikäyttötapoja ei enää tarvittu, ja asevelvollisuus toisena koulunkäynnin keskeyttäneiden koulutusmahdollisuutena muuttui epätodelliseksi sen nyt hyvin lyhyen pituuden vuoksi.

  • 1 ”Why me?”kysytään, milloin palvelu nähdään taakkana. Missä, koska juurtunut kulttuuri (…)
  • 2 Muut tekijät voivat kompensoida tai jopa olla ristiriidassa tämän hypoteettisen suuntauksen kanssa. Tällainen oli asia, f (…)

5viimeistelyt suhteellisesta puutteesta heikensivät kutsuntaikäisten nuorten asevelvollisuuden oikeutusta. Kysymys siitä, kuka palvelee, kun kaikki eivät palvele, ja kasvava osuus peräkkäisten ikäkohorttien laillisesti kiertää palvelua, toimi kuin voimakas syövyttävä. Jos kysymykseen ” Miksi minä?”1, vastaus ei ole enää” koska aseissa palveleminen on kansalaisen velvollisuus, jota kaikki muut paitsi muutama perusteltu terveys – tai perhesyy”, asenteet palvelua kohtaan-kaikki asiat tasa-arvoiset2-heikkenevät väistämättä.

6kylmän sodan jälkeinen aika on vain radikalisoinut nämä suuntaukset. Ensiksikin, koska idän ja lännen koalitioiden välinen yhteenotto oli nyt selvästi uhattuna, maihinnousun puolustussuunnitelmat hyllytettiin. Heidän harjoittamansa yhteiskuntakuri ei pian näyttänyt enää kestävältä. Toisaalta, kun sotilaalliset toimet-joita eurooppalaisilla joukoilla oli kolmen vuosikymmenen ajan ollut niin vähän-ovat lisääntyneet, ne koskivat aluksi (koko 1990-luvun) lähinnä kollektiivista turvallisuutta: kansainvälisten poikkeavien pakottamista (Saddam Husseinin Irak, Slobodan Miloseviin Serbia) ja kymmeniä rauhantukitoimia kaukaisilla operaatioteattereilla. Nämä ovat sellaisia sotilastoimia, joihin asevelvolliset eivät sovellu, koska A) asevelvolliset on yleensä tarkoitettu puolustamaan kansallista aluetta, B) tällaiset monimutkaiset operaatiot edellyttävät ammattitaitoa ja C) asevelvollisten tappiot, vaikka ne ovatkin harvinaisia, aiheuttavat väistämättä kielteistä poliittista hajaannusta kotimaassa, kun yleinen mielipide pitää näitä toimia toissijaisina. Tällä vuosikymmenellä sodan syttyminen uudelleen Afganistanissa ja Irakissa sekä useiden Euroopan valtioiden joukkojen osallistuminen on vain vahvistanut asevelvollisten toiminnallista ja poliittista kyvyttömyyttä.

  • 3 arpaa vähemmistöön kuuluvien nimeämiseksi, jotka kutsutaan ylös, olivat yleinen käytäntö 19…)

7muut merkittävä tekijä oli uskottavien ja ongelmattomien vaihtoehtojen puuttuminen nykyisille asevelvollisuusjärjestelmille. Vanhan tyylin arpajaisia pidetään harvoin riittävinä tänään3: vaikka niillä varmistetaan etukäteen yhdenvertainen kohtelu, ne johtavat silti jälkikäteen epätasa-arvoon. Valikoiva asevelvollisuus, johon yleensä liittyy korvaus välittömien (palkkojen) tai lykättyjen etujen muodossa (verovapautukset, julkisen palvelun varatut työpaikat jne.).) niille, jotka palvelevat, on paljon uskottavampi paperilla. Haittapuolena on se, että tällaiset järjestelmät ovat monimutkaisia ja siten vaikeaselkoisia ja vaikeasti luettavia: tästä syystä hyvin harvat maat ovat päättäneet seurata tätä tietä.

8A kolmas ratkaisu olisi yleisen asevelvollisuuden säilyttäminen ja niiden suppiloiminen, joiden palveluksia aktiivipalvelusjoukot eivät käytä, kansalliskaartiksi, jonka tehtävänä on turvata kansallinen alue erilaisia uhkia vastaan. Ongelmana tässä on se, että tällainen järjestelmä on kallis – se merkitsee sitä, että suuri osa upseerijoukoista siirretään pois operatiivisesta palveluksesta asevelvollisten kouluttamiseksi ja valvomiseksi – ja uhkakuvat, jotka olisivat voineet oikeuttaa sen 1990-luvulla, olivat enimmäkseen hypoteettisia, jolloin ne todennäköisesti muuttaisivat kansalliskaartin palveluksen make-workiksi. Terrorismin ilmaantuminen kuluvalla vuosikymmenellä tuskin muutti yhtälöä, sillä valmistelijat eivät pysty tehokkaasti selviytymään siitä.

  • 4 Saksa otti tällaisen järjestelmän käyttöön alun perin, koska aseistakieltäytyminen on Saksan arvokuljetusvelvollisuus (…)
  • 5 Tämä on toinen syy siihen, miksi Saksa pitää kiinni sotilasdraftista, vaikka vain vähemmistö on nyt (…)
  • 6 jotkut ovat aloittaneet vapaaehtoisen siviilipalveluksen, joka useimmiten vetää puoleensa vain pienen Minin (…)

9mahdollisten uudistajien usein harkitsema lopullinen vastaus on yleisen kansallisen palvelun siviilimuotojen luominen saksalaiseen tapaan, jotta puolustusvoimien tarpeet ylittävien ikähorttien tarjoama ylimääräinen työvoima voitaisiin ottaa vastaan. Tämä oikeutetaan usein sosiaalisten tarpeiden täyttämiseksi, joita markkinat (tuensaajan maksukyvyttömyyden vuoksi) tai julkiset byrokratiat (jotka eivät pysty rahoittamaan tällaisia palveluja markkinahintaan) eivät pysty täyttämään. Syy siihen, miksi Saksa säilyttää asevelvollisuuden, on pohjimmiltaan se, että jos se lakkautettaisiin, omantunnonsyistä kieltäytyminen jäisi vaille mielekästä oikeutusta4 ja lakkaisi vuosittain kanavoimasta satojatuhansia nuoria miehiä siviilipalvelusmuotoihin, joihin maan hyvinvointijärjestelmä laajasti nojaa. Vaikka se voi kuulostaa hyvältä ajatukselta, tämä ratkaisu saa osakseen paljon kritiikkiä. Ensinnäkin taloustieteilijät ovat taipuvaisia pitämään sitä paljon vähemmän kuin optimaalisena työvoiman jakautumisen kannalta. Toiseksi, vaikka asevelvollisuus ja ”normaalit kansalaisvelvollisuudet” ovat poikkeuksia, jotka sallitaan Euroopan ihmisoikeuksien julistuksessa 1950, monet vertaavat siviilivelvollisuutta pakkotyöhön, joka on kielletty 4 artiklassa. Asiaa koskeva eurooppalainen oikeuskäytäntö on vielä ratkaisematta, ja oikeudellinen epävarmuus toimii pelotteena. Kolmanneksi ammattiyhdistykset ja vapaaehtoisyhdistykset, jotka ovat mukana niissä toimintayksiköissä, jotka kuuluvat kansallisen tai yhdyskuntapalvelun piiriin, paheksuvat sitä helposti epäreiluna kilpailuna. Viimeisenä muttei vähäisimpänä asiana totean, että jos perusteena on kansalaisvelvollisuus, ei ole juuri mitään syytä, miksi naispuoliset kansalaiset pitäisi jättää ulkopuolelle: tällainen syrjintä olisi nykyään mahdollista syyttää seksismistä, joka todennäköisesti kyseenalaistetaan tuomioistuimissa 5. Mutta jos naiset otetaan mukaan, yleisestä kansallisesta palvelusta tulee kohtuuttoman kallis ehdotus, jossa on mukana kokonaisia 18-20-vuotiaiden ryhmiä, jotka on majoitettava, ruokittava, korvattava, koulutettava ja joille on annettava mielekkäitä tehtäviä… ei ole yllättävää, että mikään muu Euroopan maa kuin Saksa ei ole uskaltanut kohdata tähän liittyvää valtavaa organisatorista taakkaa6. Toisin sanoen asevelvollisuutta on huomattavasti vaikeampi legitimoida kuin asevelvollisuutta.

10seurauksena, huolimatta ilmeisistä riskeistä, joita työhönoton turvaverkon puuttuminen aiheuttaa, siirtyminen työmarkkinoihin nojaavaan vapaaehtoisjoukkoon on monissa tapauksissa näyttänyt paljon yksinkertaisemmalta ratkaisulta…

miten?

  • 7 tilanne Yhdysvalloissa (1966-1969) oli hyvin samankaltainen.

11 useimmissa maissa olisi odotettu laajaa julkista keskustelua parlamentissa ja lehdistössä aiheesta, joka vaikuttaa perusvapauksiin ja perustuslailliseen tasapainoon, mutta joka ei toteutunut. AVF: ään siirtymisestä käytyjä keskusteluja on käyty vain asiantuntijoiden ja tutkijoiden kesken. Näin kävi Britanniassa (1957), Belgiassa (1992) ja Ranskassa (1996)7. Ainoa merkittävä poikkeus on jälleen ollut saksa, jossa Vihreä puolue agitoi AVF: n puolesta, mutta jossa muut puolueet ovat edelleen sitä vastaan.

12kysymys on avoimesti tai hiljaisesti käsiteltävänä niissä maissa, joissa luonnoksella on ollut vaikeuksia sopeutua uusiin strategisiin ja sosiaalis-poliittisiin olosuhteisiin; syy tähän kiehtovaan hiljaisuuteen on kolmitahoinen. Yksi näkökohta liittyy siihen, että näennäisen yksinkertaisuuden lisäksi kysymys asevelvollisuudesta ja vapaaehtoisista joukoista-kuten edellä esitetyt väitteet arvoituksen eri ratkaisuista antavat ymmärtää – on pelottavan monimutkainen ja tekninen kysymys: aivan liian suuri, jotta suuri yleisö voisi olla siitä jatkuvasti kiinnostunut. Osa tästä monimutkaisuudesta liittyy sosiopoliittisten, taloudellisten, strategisten/sotilaallisten ja oikeudellisten tekijöiden lisäksi todennäköisesti sodan (ja siihen liittyvien keinojen) toteamattomaan moraaliseen torjumiseen, joka on ollut Euroopan kansalaisten asenteiden pohjana vuoden 1945 jälkeen. Toinen näkökulma on se, että useimmiten kaksi kilpailevaa vaihtoehtoa leikkaavat yli oppositiopuolueista valtaa jakavien linjojen: kumman tahansa kannattajia on kummassakin leirissä. Poliittisen sekasorron tai uudelleenjärjestelyn pelko estää suuria puolueita mainostamasta sisäisiä erimielisyyksiään julkisissa keskusteluissa. Viimeinen tekijä demokratioissa, jotka perustuvat pikemminkin Kantilaiseen kuin Lockelaiseen/Smithiläiseen kansalaisuuskäsitykseen – eli koko Eurooppaan Brittein saaria lukuun ottamatta – on haluttomuus luopua perinteisestä sosiaalipoliittisen yhdentymisen säilyttämiskeinosta ja kohdata todellisuus, jonka mukaan kansalaisuusnormit ovat huomattavasti heikentyneet viime vuosikymmeninä. Näin oli erityisesti Ranskassa, jossa 1900-luvun konsensus asevelvollisuudesta oli täynnä Pyhää arvoa perinteisenä tapana ylittää se, mikä (aina 1980-luvun lopulle asti) oli ollut muutoin epäsensuaalinen luonne Ranskan politiikassa vallankumouksesta lähtien. Toisaalta on maita, kuten Ruotsi, joissa konsensus asevelvollisuudesta (ja usko siihen, että se voi sopeutua uuteen ulkoiseen ja sisäiseen näyttämöön) on vahva, koko AVF: n ajatus on kirottu ja suuri julkinen keskustelu vailla mitään merkitystä.

  • 8 Amerikassa Richard Nixon, joka sitten kampanjoi puolueensa ehdokkuuden puolesta vuoden 1968 presidentinvaaleissa (…)

13jossa Hiljainen päättämättömyys jatkuu, asia ratkeaa ensimmäisen tason hallitsevan poliitikon tai valtaan pyrkivän yllättävällä liikkeellä8. Näin kävi Britanniassa vuonna 1957, kun silloinen puolustusministeri Duncan Sandys sisällytti valkoiseen kirjaan paluun perinteiseen brittiläiseen all-volunteer-formaattiin sen enempää kommentoimatta. Belgiassa hallitus seurasi Puolustusministeriään Léo Delcroix ’ ta ja yllätti armeijan valmistautumattomina ja kompuroimassa uuteen organisaatiomuotoon (1992) tehtäviä muutoksia. Ranskassa Jacques Chirac, silloinen vastavalittu presidentti, meni helmikuussa 1996 televisioon puhumaan kansalle ja ilmoittamaan rohkeasta liikkeestään – varoittamatta Puolustusministerilleen, joka oli edellisenä viikonvaihteessa vakuuttanut saksalaiselle kollegalleen, että Ranska säilyttäisi asevelvollisuutensa, tuli mitä tuli…

  • 9 ilmoitusta edeltäneinä vuosina mielipidemittaukset osoittivat säännöllisesti, että noin 2/3 vastanneista (…)

14yllätys on, että tällaiset siirrot osoittautuvat heti suosituiksi myös maissa, joiden oletettiin olevan tunnetasolla kiintyneitä luonnokseen. Ranskassa Chiracin ilmoitusta seuranneina päivinä tehdyt mielipidemittaukset osoittivat, että 2/3 yleisöstä ja yli 4/5 nuorista, joita oltiin kutsumassa koolle, kannatti sitä voimakkaasti. Tämä vääristi poliittisen luokan laajalti jakaman oletuksen, että yleinen mielipide oli parhaimmillaan kaksimielinen9, eikä lopulta suostuisi. Kansalaisuusnormien voimaa oli selvästi yliarvioitu.

15 siirtymäaikaa ovat yleensä lyhyempiä kuin AVF: n perustamislaissa on säädetty. Joissakin harvoissa tapauksissa, kuten Belgiassa tai Espanjassa 1990-luvulla, tilanne raukesi, kun nuoret, joita oltiin kutsumassa paikalle, kieltäytyivät vastaamasta kutsuun heti, kun he kuulivat, että parlamentti käsittelee asiaa koskevia säännöksiä. Useimmissa tapauksissa siirtymäkautta rajoitetaan – Alankomaissa se lyhennettiin puoleen; Ranskassa yli vuoden-A) koska vapaaehtoisten rekrytointi osoittautuu yllättävän paljon helpommaksi kuin puolustusministeriöt ennakoivat, B) koska asevelvollisten kouluttaminen ja valvonta kääntää upseerit keskittymästä tulevaisuuden aaltoon, mutta C) koska pelätään viimeisten asevelvollisten asenteiden heikkenevän.

16perusteena tällaiselle alkumenestykselle on se, että monet lain määräämän palvelusmatkansa lopettavat asevelvolliset voidaan suostutella jäämään vapaaehtoisiksi paljon paremmalla palkalla. Näin on erityisesti silloin, kun tai kun nuorisotyöttömyys on korkea. Toinen ehto on, että puolustusvoimat nauttii suotuisaa julkista kuvaa, eikä liian suuria sodan riskejä ole: nämä kaksi ehtoa täyttyivät 1990 – luvulla-AVF: n suuren muutosaallon aikaan. Toiminta kaukaisissa teattereissa, lähinnä rauhan tukioperaatioissa, lisäsi seikkailun houkutusta rauhan ja humanitaarisen avun nimissä sekä ihmisoikeuksien edistämisen glamouria. Silti nämä myönteiset tekijät tuppaavat muutaman vuoden kuluttua murentumaan, kun entisten varusmiesten joukko hupenee ja työmarkkinavoimat alkavat tuntua.

millä vaikutuksilla? Rakenteelliset muutokset

  • 10 asevelvollisen palkkataso vaihteli minimipalkasta jopa 10 prosenttiin siitä. Sen sijaan uuden AV: n alaisuudessa (…)
  • 11 Näin oli erityisesti 1990-luvulla, jolloin rauhanosoitukset olivat päiväjärjestyksessä. Posti (…)

17muutoksen dramaattisin vaikutus on asevoimien raju alasajo. Kylmän sodan jälkeisen ajan strategisissa olosuhteissa ja poliittisessa ilmapiirissä joukkojen vähennykset vaihtelivat 25-40 prosentin välillä. Syy on aivan ilmeinen: alemmat voimatasovaatimukset, jotka johtuivat hypoteettisten koko maanosan sodan näkymien päättymisestä, käynnistivät prosessin. Lisäksi vapaaehtoistyöntekijöidenpäällikkökohtaiset talousarviokustannukset ovat selvästi suuremmat kuin asevelvollisilla10, ja tietyn budjetin osalta Puolustusministeriöillä on nyt pienempi yläraja 11: een. Lopuksi turvaverkon puuttuminen ja Vähäinen Halukkuus värväytyä nuorten keskuudessa asettavat rajat, joita ei ole vielä testattu, todellisten hakijoiden tarjonnalle. Jonkin ajan kuluttua AVF: n vasta valinneet maat alkavat kokea ”laskupaineiden lakia”, joka on tullut tutuksi vanhimmassa ja suurimmassa eurooppalaisessa AVF: ssä: Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa työvoiman hidas mutta jatkuva rapautuminen on ollut sääntö 1960-luvulta lähtien. Budjettirajoitusten ja alenevan värväytymishalukkuuden vuoksi brittien joukkojen määrä on laskenut pieniä määriä joka ikinen vuosi vuodesta 1963 lähtien lukuun ottamatta ajanjaksoja 1980-1984, jolloin Neuvostoliiton uhka ja Falklandin sota lisääntyivät, ja vuosia 2003-2004, jolloin Irakin toinen sota alkoi. Vaikka nämä jatkuvat vähennykset vaikuttavat lyhyellä aikavälillä merkityksettömiltä, niillä on dramaattisia pitkän aikavälin vaikutuksia, jotka pakottavat peräkkäiset hallitukset tarkistamaan työvoimavaatimuksia alaspäin. Todella huolestuttava Brittitrendi on se, että vaikka vaatimuksia on merkittävästi alennettu, kuten vuoden 1990 ”Muutosvaihtoehdot” – strategisessa katsauksessa, niitä on edelleen vaikea täyttää. Ranskan tapaus on toistaiseksi ollut ongelmattomampi: vuodesta 2002 (ensimmäinen vuosi, jolloin asevelvollisia ei jäänyt värvättäväksi) rekrytointitavoitteet ja-tulokset ovat pääosin osuneet yksiin. Sama budjettipaineiden ja vähenevien värväystarpeiden yhdistelmä voi kuitenkin selittää, miksi äskettäisessä puolustusta koskevassa valkoisessa kirjassa (Commission du Livre Blanc, 2008) on neuvottu vähentämään työvoiman kokonaistarvetta 17 prosenttia (Maavoimat 17 prosenttia, laivasto 11 prosenttia, ilmavoimat 24 prosenttia) seuraavien seitsemän vuoden aikana.

18 toinen rakennemuutos on näiden kolmen palvelun kvantitatiivisen tasapainon selvä muutos. Koska suurin osa varusmiehistä on aiemmin keskitetty sinne, työvuoro vaikuttaa eniten armeijaan. Vaikka laivastot ja ilmavoimat, joissa asevelvolliset olivat jo vähemmistö korkeampien teknologisten vaatimusten vuoksi, jotka ovat leimanneet heitä vuosikymmeniä (ja varomattomuus antaa kalliita laitteita lyhytaikaisille asevelvollisille), näkevät niiden määrän vähenevän vain hieman, niiden osuus armeijan kokonaisväestöstä kasvaa tämän seurauksena.

19suurpuolustusjoukkojen kokoonpano on myös muuttunut merkittävästi. Sotilasnaisten kokonaisosuus kasvaa nopeasti, ilmavoimat ovat yleensä etujoukoissa, laivastot taka-kaartissa ja armeijat keskellä. Suurin syy tällaiseen suuntaukseen on se, että kun suuri määrä miespuolisia varusmiehiä katoaa, naisten osuus mekaanisesti kasvaa-vaikka heidän absoluuttinen määränsä pysyisikin ennallaan. Mutta juuri kylmän sodan jälkeisessä tilanteessa naisten määrä on kasvanut huomattavasti. Heidän osuutensa on ollut alle 2 prosenttia viimeisten kahden vuosikymmenen aikana, ja nyt he lähestyvät rutiininomaisesti tai ylittävät 10 tai jopa 15 prosenttia virkapukuisesta työvoimasta. Koska viime aikoina, joskus näyttäviä, virtaukset naisten alokkaita (Ranskassa, yli 20%; Britanniassa, lähes 15%), niiden näkyvyys ja toiminnallinen merkitys lupaa nousta edelleen keskipitkällä aikavälillä. Sallivia syitä ovat normatiivinen muutos, joka emoyhteiskunnissa on suosinut sukupuolten tasa-arvon lisäämistä pääsyssä useimpiin erikoisaloihin ja tehtäviin, ja se, että nykyisissä asevoimissa suurin osa rooleista ei liity suoraan taisteluun tai vaadi keskimääräistä suurempaa ruumiillista voimaa. Tärkein tekijä, kuitenkin, yleensä on puute laatu mies hakijoiden valmis kohtaamaan vaatimukset sotilaselämän (avoin vastuu palvelusta, kuri, pitkä erillään perheestä, sitoutuminen teattereihin operaatioita, joissa, kuitenkin tilastollisesti minimaalinen, riski elämän ja osa, dramatisoitu media reporting aina on uhreja, ei ole nolla). Naiset, joiden keskimääräinen koulutustaso on tunnetusti miehiä korkeampi, korvaavat puuttuvia miesehdokkaita sopivasti, jolloin palkankorotustarve vähenee. Naisalokkaiden ainoa haittapuoli on se, että – vaikka pääsy tähän asti suljettuihin tehtäviin laajenee – heiltä on edelleen kielletty jotkin taistelutehtävät, mikä on hieman vähemmän monipuolinen kuin miehiltä.

myös siviilihenkilöstön määrä (joskaan ei välttämättä absoluuttinen määrä) kasvaa siinä määrin, että joissakin maissa (esim.Britanniassa) heidän yhteenlaskettu vahvuutensa ylittää suurimman virkapukuisen henkilöstön vahvuuden. Koska monet tukitoiminnot on 1990-luvulle tyypillisen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuussuuntauksen mukaisesti ulkoistettu yksityisen sektorin yrityksille, siviilien näkyvyys on jopa suurempi kuin viralliset tilastot antavat ymmärtää.

  • 12 Näin on käynyt viime aikoina Yhdysvalloissa: KS. esimerkiksi: TURSE, N. (2006), ”U.?S. i (s…)

21lain sallimissa rajoissa (Britannia, Ranska, Espanja ja muutama muu), ulkomaalaiset vapaaehtoiset, jotka aikoinaan keskittyivät homogeenisiin ulkomaisiin muodostelmiin (gurkhat, legioona jne.) muutoin kansalliset armeijat pyrkivät nyt täyttämään monien muiden yksiköiden tai haaraosastojen rivejä. Britanniassa, jossa värväys Kansainyhteisöstä (ja Irlannista) on jo pitkään ollut tavanomaista, ulkomaalaisten osuuden viimeaikainen kasvu ”muiden joukossa” (lähes 8%, mutta 20% uusista värvätyistä tänä vuonna) on herättänyt pelkoa siitä, että ulkomaisten joukkojen suuri määrä heikentäisi asevoimien kansallista identiteettiä, mahdollisesti heikentäisi uskollisuutta ja – jos lähtömaat kieltävät kansalaisiaan taistelemasta Britannian sotia – vakavasti rampauttaisi sotilasoperaatiot (Hickley and Kisiel, 2008). Espanjassa suuri määrä latinalaisamerikkalaisia maahanmuuttajia liittyy joukkoihin luvattuaan kansalaisuuden (kuten myös Yhdysvalloissa), mikä jossain määrin lieventää tällaisia pelkoja. Vaikeissa tilanteissa, kun pahin on pahimmillaan eikä tällainen monipuolistaminen riitä täyttämään rivejä, jotkin maat eivät epäröi värvätä tuomittuja vankeja luvattuaan armahduksen taisteluretken jälkeen12.

  • 13 Tämä on tietysti enemmän nähtävissä entisissä keisarillisissa valloissa kuin Keski-Euroopan maissa.

22jokaiset, toisen polven maahanmuuttajat kerääntyvät yleensä eurooppalaisten vapaaehtoisjoukkojen riveihin suuremmassa määrässä kuin heidän isänsä olivat suostuneet. He tekevät sen tavoilla, jotka ovat samansuuntaisia kuin afroamerikkalaisten kokemukset Yhdysvalloissa. armeija 1950-luvulta 1980-luvulle, ansaitakseen subjektiivisen tunnustuksen ja” ensimmäisen luokan kansalaisuuden ” palvelemalla vaativassa julkisessa laitoksessa-jossa aseveljeys, tasa – arvoinen kohtelu ja tiedotusvälineiden, Kansalaisvapauksien tai ihmisoikeusjärjestöjen tarkka valvonta takaavat, että syrjintä, jota he yhä kärsivät yhteiskunnassa, lievenee ja pehmenee. Kokonaissumma on se, että puolustusvoimille aika, jolloin ne olivat valkoisten miesten suojelualue, on menneisyyttä: muutamassa vuodessa AVF: ään siirtymisen jälkeen he hankkivat kosmopoliittisen, ”rainbow” – laatu13.

  • 14 ellei itse asiassa kovempaa, koska siviilityönantajat ovat yleensä haluttomia päästämään työntekijöitä lähtemään t (…)
  • 15 on kuitenkin totta, että asevelvollisuuden aiemmin synnyttämät valtavat reservit olivat olemassa lähinnä pa (…)

23reservit käyvät myös läpi syvää muutosta, varamiehistä, jotka jäljittelevät aktiivipalvelusjärjestyksen mukaisia taistelukarttoja, erikoisjoukkoihin tai tukirooleihin tai yksiköihin, joiden ylläpitäminen aktiivitilassa pysyvästi olisi liian kallista. Kaikki reserviläiset ovat nyt vapaaehtoisia: heitä on siten yhtä vaikea rekrytoida kuin vakinaisia14, ja heidän kustannuksensa henkeä kohti on noussut. Tämän seurauksena myös reservit supistuvat rajusti 15 – ainakin operatiivisten reserviläisten (jotka ovat vaarassa joutua liikekannallepanoon ja sitoutua sotatoimiin) osalta. Määrä pyrkii kuitenkin nousemaan uudelleen ajan myötä säännöllisen voiman peräkkäisten vähennysten seurauksena. Esimerkiksi Ranskan toimintareservi on nyt hädin tuskin 1/6: s normaalista voimatasosta, mutta sen on arvioitu ylittävän 40 prosenttia vuoteen 2015 mennessä.

24lisäksi palvelujen asemarakenne muuttuu perusteellisesti. Vanha pyramidi korvataan yhdessä yössä hierarkkisella asetelmalla, jossa yksityiset ja korpraalit tai vastaavat eivät ole enää välttämättä enemmistönä – suuntaus, joka oli ennen siirtymistä AVF: ään laivastoissa ja ilmavoimissa, mutta nyt on taipumus soveltaa yleisesti (kova armeijan privaateissa, joissakin tapauksissa, vielä hieman yli 50%). Tämä johtuu siitä, että suuri osa upseereista ja ALIUPSEEREISTA on korkeasti koulutetuissa erikoistehtävissä, jotka eivät sovi yhteen komentotehtävien kanssa. Se liittyy myös sellaisten hätätilanteiden ennakointiin, jotka voivat edellyttää joukkojen kokonaismäärän äkillistä lisäämistä. Koska kokeneita ylempiä upseereita ja aliupseereita ei voida rekrytoida ja kouluttaa yhdessä yössä tällaisiin varotoimenpiteisiin, ylijäämä heistä pidetään varovaisesti rullilla. Ajan mittaan, kun enemmän asiantuntijatehtäviä annetaan siviilipuolustushenkilöstölle tai alihankkijoille, ulkoistusten osuus, mutta ei määrä, pyrkii taas jonkin verran nousemaan.

25jos otetaan huomioon, että joukkojen vaihtuvuus on ollut hitaampaa muutaman vuoden ajan palvelukseen ilmoittautuneilla vapaaehtoisilla kuin lyhytaikaisilla varusmiehillä ja että pienentäminen on vähentänyt komppanioiden tai pataljoonien määrää komentajiksi, laivoja purjehtimaan tai lentokoneita lentämään, yksi seuraus on, että ylennystahti on yleensä hitaampi AVF: ssä kuin asevelvollisuusaikoina sekä alemmalla että ylemmällä tasolla. Keskimmäisissä, keskitason upseereissa ja ALIUPSEEREISSA, ura suuntautuu useammin erikoistehtäviin. Toinen seuraus on mahdollinen suhteellisen puutteen lisääntyminen kersanttien tai vastaavien keskuudessa, joiden palkkaerot yksityishenkilöiden kanssa ovat pienentyneet (joskus huomattavasti, koska rekrytointipalkka on aluksi noussut jyrkästi), ja jotka ovat yleensä turhautuneita tämän palkkarakenteen madaltumisen seurauksena.

26vuotiaiden vapaaehtoisten pysyessä virassa pitempään ikärakenne romahtaa samalla tavalla, ja keski-ikä nousee välittömästi 24-25-vuotiaasta hieman yli 30-vuotiaaksi. Sekä naimisissa olevien että huollettavien määrä (ja erityisesti osuus) kasvaa, mikä lisää perheiden hyvinvointikustannuksia, jotka vievät nyt merkittävän osan puolustusbudjetista. Sama koskee myöhemmin myös vanhuuseläkkeitä.

  • 16 varaosien ja huoltorahojen niukkuus oli erityisen voimakasta Britanniassa ja Ranskassa earlie (…)

27lopullinen rakennemuutos vaikuttaa niukkojen varojen kohdentamiseen budjettirajoitusten aikana. Korkeampien henkilöstökustannusten vuoksi joudutaan tinkimään tärkeiden laitteiden toimittamisesta-huollosta ja varaosista, jotka ovat tämän pelottavan ongelman16 uhreja.

palvelukseenotto, uudelleensijoittaminen ja säilöönotto

28muutos ei vaikuta sotilasuralle, joka oli ammattimaistettu (muutamaa asevelvollista vänrikkiä tai kersanttia lukuun ottamatta) jo kauan ennen sitä. Jos AVF: llä ei ole lakisääteistä palvelusvelvollisuutta, menestyksen tai epäonnistumisen avain on riittävän korkea-arvoisten vapaaehtoisten rekrytointi, erityisesti maissa, joissa ALIUPSEERINUORIA ei rekrytoida (kuten Ranskassa) suoraan siviilielämästä.

  • 17 yksi lisävaikeus johtuu väestön vähenemisestä, joka vaikuttaa popun alueisiin tai osiin (…)
  • 18 vertailun mukaan sama osuus on 1/83 nuorilla naisilla, joiden tapauksessa rajoittava tekijä on (…)

29given tarkoituksellisen alhaiset voimankäyttövaatimukset, ongelma johtuu tarjontatekijöistä, jotka ovat usein sotilasviranomaisten ulottumattomissa. Yksi on 17-24-vuotiaiden kohorttien koko ja kehitys17. Toinen on niiden ikäryhmään kuuluvien nuorten osuus, jotka aikovat suorittaa keskiasteen jälkeisiä opintoja eivätkä siksi ole käytettävissä. Tämä osuus on kasvanut viime vuosikymmeninä niin, että useimmissa Euroopan maissa se ylittää 25 prosenttia ja joissakin maissa jopa 50 prosenttia tai enemmän. Värväyskandidaattien fyysinen soveltumattomuus tai lääketieteellinen hylkäämisprosentti on kasvanut erilliseksi ongelmaksi (ne olivat lähes 40% Britannian palveluissa 1990-luvun lopulla), johtuen elämäntavoista, joissa liikunta on vähemmän valtavirran arvo kuin se ennen oli nuorten keskuudessa. Lopputulos on, että mahdollisten ehdokkaiden joukkoa rajoitetaan ankarasti. Vaikka yksiköiden tarvitsemien nuorten miesalokkaiden määrä voi vaikuttaa vaatimattomalta suhteessa asianomaisiin nuorisokoortteihin, kun keskiasteen jälkeisen koulutuksen suorittaneet ja fyysisesti kelpaamattomiksi todettujen määrä vähennetään tästä kokonaismäärästä, niiden kelpoisuusvaatimusten mukaisten nuorten miesten osuus, joita palvelujen on houkuteltava, näyttää paljon suuremmalta. Esimerkiksi Britanniassa tarvitaan vuosittain noin 25 000 uutta alokasta eli 0,5% eli yksi 200 nuoresta miehestä 17-24-vuotiaista kohorteista.; mutta niiden joukossa, jotka ovat oikeutettuja ja käytettävissä palvelukseen, tämä luku on täysin yli 8 prosenttia eli yksi 1218: sta. Budjettikaton ja rekrytoitavien määrien lisäksi on siis olemassa luonnollinen yläraja, joka itse asiassa edustaa AVF: n pääasiallista rajoitusta. Jos näin on, niin kysymys on niistä tekijöistä ja vaikuttimista, jotka ohjaavat halukkuutta palvella niiden joukossa, jotka ovat kelpoisia ja käytettävissä palvelukseen.

  • 19 nuorisotyöttömyyden funktiona tapahtuvan rekrytoinnin joustot ovat kuitenkin yleensä heikkoja, an (…)

30ja vaikka taloudellisella utilitarismilla on vähemmän merkitystä kuin yleisesti oletetaan, nuorisotyöttömyysaste vaikuttaa selvästi päätöksiin hakea värväystasolla19. Niin myös poliittisessa kontekstissa: sotien tiedetään aluksi houkuttelevan lisää alokkaita, mutta jos ne vetävät, asevoimien houkuttelevuus vähenee. Toisaalta rauhantukitehtävät, koska ne ovat sopusoinnussa nykyisten valtavirran siviiliarvojen kanssa, ovat omiaan nostamaan niihin osallistuvien itsetuntoa ja-kaikki on yhtä – houkuttelevat enemmän ihmisiä sotapalveluksiin. Myös armeijan arvovalta-asema on osa värväysyhtälöä-kylmän sodan päättymisen jälkeenkin myönteisellä puolella.

  • 20 näin oli jo ennen AVF: ään siirtymistä, eikä se siten liity siihen (vaikkakin indirec (…)

31tekijät, joita hallitukset ja asevoimat voivat hallita, palkka, uranäkymät, palvelusehdot, palveluksen jälkeinen uudelleensijoittaminen ja julkinen imago ovat suurimmat. Ylemmille upseereille ja korkeasti koulutetuille erityisasiantuntijoille20 palkka on yleensä ongelma, mutta ei rivimiehille. He voivat verrata osaansa siviiliystäviensä osaamistasoihin ja todeta, että sotilasavustukset ja bonukset asettavat heidän palkkapakettinsa mediaanitulojen yläpuolelle heidän työmarkkinasegmentissään. Tämä johtuu siitä, että ollakseen houkutteleva asevoimien on otettava huomioon asevelvollisuuden omalaatuiset rasitteet ja tunnustus siitä, että asevelvollisuus ansaitsee sen yhteiskunnissa, joissa vain harvat ovat halukkaita palvelemaan. Kuten ehdotetaan elasticities, jotka ovat melko alhainen, kun se lisätään, mutta suurempi, kun se laskee reaalisesti, palkka enimmäkseen on rooli värväytymisen motivaatioita, siksi, vain silloin, kun se nähdään riittämättömänä – itsemurha tilanne tahansa AVF.

32vuotiaan näkymät ja palvelusehdot ovat itse asiassa tärkeämpiä. Useimmat AVF-sopimukset suosivat keskipitkiä, uusiutuvia sopimuksia lyhyiden, uusiutumattomien sopimusten sijaan. Niiden suurin heikkous työmarkkinoiden kilpailijoiden edessä on se, että ne eivät voi taata jokaiselle rekrytoidulle aliupseeriksi johtavaa pitkäaikaista työtä, mikä tarkoittaa sitä, että suurin osa joutuu jättämään palvelut muutaman vuoden kuluttua. Vastapainoksi, että haitta, ne pelata jopa seikkailu, matka, mahdollisuus rikkoa tylsyys siviili rutiinit, lämminsydäminen solidaarisuus ensisijaisten ryhmien, jäsennelty ja suojeleva sosiaalinen ympäristö, tai varat toisen (siviili) uran teknisen koulutuksen paljon kysyntää teollisuudessa. Ongelmana on se, että palvelusehdot eivät useinkaan vastaa näitä lupauksia. Kuten saattaa olla, ikävystyminen, tunne siitä, että taidot ja hyvä tahto ovat vajaakäytössä, sotilaallisten toimien karut realiteetit, toistuvat matkat kaukaisilla operaatioteattereilla johtavat usein pettymykseen, yksilölliseen sopeutumattomuuteen ja lannistumiseen tai silkkaan väsymykseen, mikä näkyy ongelmallisena ennenaikaisena palveluksesta eroamisena-keskeneräisinä ei – aikaisempina palvelusopimuksina-jotka vaihtelevat maasta ja olosuhteista riippuen 10-30% ja yli.

  • 21 Tämä on vaivannut Britannian asevoimia viime vuosina press report upon press r (…)

33, minkä vuoksi uudelleensijoittumisnäkymät ovat avain menestykseen. Tuki, jolla autetaan palvelun jäseniä löytämään sopivia siviilityöpaikkoja armeijasta lähtiessään (ammattikoulutuksen, syrjäyttämisen tai neuvonnan kautta), on ensiarvoisen tärkeää, koska kielteiset kuulopuheet aiheuttavat nopeasti vahingollisia palautteen vaikutuksia rekrytointiin. Yhtä merkittävää on kuitenkin auttaa heitä sopeutumaan uudelleen siviilinormeihin, varsinkin kun, kuten brittiarmeijassa, sotilaallisen etiikan, koheesion ja holhouksen korostaminen on voimakasta. Mikään ei masenna rekrytointia niin paljon kuin median uutisointi siitä, että kolmekymppiset entiset palvelusmiehet, jotka ovat sopeutuneet siviilielämään, koska he kaipaavat palveluselämän suojaavaa perheilmapiiriä, ovat yliedustettuina työttömien, asunnottomien tai vankiloiden joukossa21.

34lopullisesti kunkin palvelun projisoimalla kuvalla on hyvin merkittävä rooli. Jos kaikki edellä mainitut tekijät vaikuttaisivat umpimähkään palvelushalukkuuteen, kaikissa kolmessa palveluksessa olevilla alokkailla olisi samanlaisia ominaisuuksia, tai toisin sanoen, palveluksen valinta olisi heille yhdentekevää. Tämä ei pidä paikkaansa, ja yksiköt huomaavat pian, että niillä jokaisella on omat markkinansa, jotka perustuvat mahdollisiin ehdokkaisiin kohdistuvien mielikuvien eroihin: miehekkyys, seikkailu, fyysinen rasitus ja solidaarisuus armeijoille, teknologia ja laivastoille Matkustaminen, teknologia ja monimutkaisuuden hallinta ilmavoimille. Siksi rekrytointimainonta, jonka osuus budjettimenoista on merkittävä, on suunnattu yleisellä tasolla markkinarakoihin eikä nuorisotyömarkkinoille. Vastoin yleisiä käsityksiä, myös värvääjien keskuudessa, värväytyminen puolustusvoimiin ei siis ole oletusarvoinen valinta.

35koetta on melko samanlaisia eri maissa. Rivikansanedustajat tulevat pääasiassa alemmasta Keski-ja työväenluokasta. Heidän joukossaan yliedustettuina ovat koulupudokkaat, jotka henkilökohtaisen identiteetin ja tiettyjen toiveiden tai psykologisten halujen tyydyttämisen tuomien hyötyjen lisäksi näkevät asevelvollisuuden toisena mahdollisuutena. Siksi on tärkeää, että asevoimat ovat (ja näyttävät selvästi olevan) väylä ylöspäin suuntautuvaan liikkuvuuteen sekä näille nuorille että (vaikkakin eri tavoin) maahanmuuttajien pojille ja tyttärille – sen sijaan, että ne olisivat sosiaaliturvan turvana tai viimeisenä keinona uudelleensijoittamisen tarpeessa oleville nuorille.

36 tällaisten rekrytointivaikeuksien vallitessa säilyminen on toinen avain menestykseen. Ensimmäisen kauden uupumuksen pitäminen minimissä ja sopimusten uusimiseen kannustaminen kompensoi rekrytointivajetta, pitää vaihtuvuuden pienenä ja säästää koulutuksessa. Tämä on vakiovastaus alimiehityksen rakenteelliseen riskiin. Kuten tulemme kuitenkin näkemään, sillä on varjopuolensa.

institutionaalinen vaikutus

37a vähän huomattu seuraus AVF: ään siirtymisestä on johtamistyylien vapauttaminen. Yksi yleinen syy on lisääntynyt monimutkaisuus, joka tekee esimiehet suurelta osin riippuvaisiksi alaisten hyvästä tahdosta. Vaikka on totta, että tällainen suuntaus on havaittavissa myös asevelvollisuuteen osittain nojaavissa asevoimissa, sen vaikutukset ovat AVF: ssä paljon voimakkaammat, koska esimiesten suorituskykyä arvioidaan nyt ainakin osittain sen perusteella, miten he pystyvät saamaan alaistensa keskuudessa aikaan sopimusten uusimisen. Toinen syy on vähemmän pyramidimainen arvojärjestys jo viitattu, ja lyhyemmät sosiaaliset etäisyydet aliupseerien ja privaattien välillä. Tämä on kuitenkin vähemmän nähtävissä eliittiarmeijan yksiköissä, joissa ero upseerien ja muiden rivien yhteiskunnallisen alkuperän välillä on suurempi ja komentovalta toimivampi kuin muualla.

  • 22 vrt. Eurobarometri-tutkimusten toinen painos.
  • 23 paras esimerkki tästä oli Ranskan armeijan vastaus 35 tunnin työajan säätäneeseen lakiin (…)

38A toinen vaikutus on kulttuurisessa muutoksessa, joka tulee palvelijanaisten ja vähemmistöjen lisääntyneestä läsnäolosta ja näkyvyydestä. Paljon perustavanlaatuisempaa on kuitenkin sotilaallisten instituutioiden kannalta luontaisten kulttuuristen jännitteiden kärjistyminen operatiivisen tehokkuuden vaatimuksiin perustuvien identiteettien ja emoyhteiskuntiin mielekkään integroitumisen tarpeen synnyttämien identiteettien välillä. Toisaalta, taisteluidentiteettejä kovettaa sosiaalinen koostumus, joka on vähemmän edustava kuin luonnoksen alla, kulttuurinen in-jalostus, että AVF aiheuttaa, kylmän sodan jälkeinen paluu toimintastrategiaan, korkea operatiivinen tempo, pitkät erot perheestä sekä tukitoimintojen ulkoistaminen ja tuloksena virkapukuisen henkilöstön keskittyminen ydintoimintoihin. Kolmen vuosikymmenen pimennyksen jälkeen 1990-luvun alusta lähtien saavutettu korkea arvostus – tutkimukset sijoittavat nykyään armeijan säännöllisesti useimpien Euroopan maiden arvostetuimpien julkisten instituutioiden joukkoon organisaatiomuodoista22 – edistää niiden sotilasidentiteetin piirteiden lujittamista, jotka ansaitsevat palvelusjäseniä, jotka nostavat yhteiskunnallista arvostusta. Toisaalta se, että AVF: ssä kaikella on hintalappu-jyrkkä vastakohta vanhoille asevelvollisuusajoille, jolloin rivityövoimaa oli runsaasti ja halpaa – kannustaa turvautumaan johtamistekniikoihin, joita mikään ei erota muualla käytössä olevista. Tästä seuraa, että miehitys – asenne, jonka mukaan palvelu on kuin mikä tahansa työ – on nyt joillakin tahoilla suurempi riski kuin ennen. Markkinafilosofia ja ideologinen uskomus, jonka mukaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet ovat tehokkaampia-mikä on tyypillistä kylmän sodan jälkeiselle aikakaudelle viime aikoihin asti – ovat vaikeuttaneet armeijan toiminnallista eetosta. Lisäksi, huolimatta matalan intensiteetin sodankäynnin (Afganistan) paluusta lähetystöidensä joukkoon, paikallisväestön sydämen ja mielen voittamiseen kaukaisilla teattereilla liittyy siviilitaitoja ja yleismaailmallisia arvoja.; samoin lisääntynyt vuorovaikutus siviilityöntekijöiden kanssa, sotilasperheiden halu elää ”normaalia” elämää ja sotilasjätkien tiivis kulttuurinen integroituminen emoyhteiskuntiin ovat omiaan osoittamaan toiseen suuntaan. Asenteiden ja eetoksen samanaikainen remilitarisointi ja siviilisointi johtavat siihen, mitä jotkut akuutit tarkkailijat ovat kutsuneet ”sotilaalliseksi skitsofreniaksi”23.

sosiopoliittinen vaikutus

39suuntausten valossa esiin nousee kaksi huolenaihetta. Yksi, äänenä siviilit, on välttää armeijan henkilöstön vähäosaisten rivissä, ja etuoikeutettujen upseerijoukoissa, molemmat kulttuurisesti (eikä vähiten, ideologisesti) vieraantunut valtavirran yhteiskunnasta. Toinen, usein sotilaspiireissä kuultu asia on estää yhteiskunnallinen välinpitämättömyys asevoimia kohtaan.

  • 24 All-volunteeriformaatit ja ideologinen konservatismi näyttävät liittyvän toisiinsa vasta pitkän uran tai pidennetyn (…)

40siviilien huoli on nykyään perusteeton. Ensinnäkin ”automaattiset Vakaimet” toimivat rivitasolla ja tiedostotasolla: monimutkaisuus estää armeijaa tyytymästä värväämään pelkästään heikosti koulutettuja, vähäosaisia tai ideologisesti motivoituneita. Jos näin kävisi, sen julkisuuskuva vääristyisi eikä se houkuttelisi valtavirtanuoria, mikä pahentaisi sen rekrytointiongelmia. Upseerit ovat viimeisen kolmen vuosikymmenen ajan tai enemmän olleet sosiaalisesti melko edustavia, ja heistä on tullut merkityksellisesti integroituneita yhteiskuntaan perheen elämäntapojen osalta, eikä ole merkkejä siitä, että tämä olisi muuttumassa, ellei parametreja muuteta perusteellisesti. Toisaalta AVF: t ovat materiaaliselta ja moraaliselta tueltaan paljon riippuvaisempia yhteiskunnasta kuin runsaan, halvan ja laillisesti taatun asevelvollisen työvoiman aikana. Vaarana on kuitenkin nykyisen asiaintilan heikkeneminen. Edelleen alhaisemman työvoimatarpeen ja korkean nuorisotyöttömyyden yhtymäkohta varmasti häiritsisi automaattisia vakauttajia, joihin viitataan, ja mahdollistaisi sosiaalisen ja kulttuurisen/ideologisen vieraantumisen (sekä toiminnallisen tehokkuuden menetyksen keskimääräisen työvoiman laadun laskemisen kautta!). Puolustusvoimien suosiminen pitkillä, uusittavilla sopimuksilla korostaisi näin negatiivista suuntausta24. Upseerijoukkojen elitisointi, joka johtaisi alhaisiin joukkoihin, pidentäisi sosiaalisia etäisyyksiä muihin riveihin ja toisi takaisin autoritaarisia johtamistyylejä – mikä on ristiriidassa laajempien yhteiskunnallisten suuntausten kanssa. Valppautta siis tarvitaan.

  • 25 tavanomaiset tapaukset koskevat uusien tulokkaiden simputusta, rotusyrjintää tai seksuaalista häirintää.

41sotilaallinen huoli on vakavampi. Alemmat voimatasot ja lukuisat tehtävät kaukaisissa teattereissa kääntävät paljon vähemmän näkyviksi voimiksi kotona. Kun he eivät ole enää julkisuudessa, he ovat vaarassa jäädä unohduksiin, vaikka heidän arvovaltansa on kasvanut kahden viime vuosikymmenen aikana – millä on vakavia seurauksia rekrytoinneille tai budjettikeskusteluille. Siksi tarvitaan jatkuvia suhdetoimintaponnisteluja erityisesti paikallistasolla. On olennaista välttää huonoa julkisuutta, joka johtuu skandaaleista25: stä tai tilastoista, jotka koskevat entisiä palvelun jäseniä, jotka ovat nyt kodittomia tai vankilassa. Yksi hyvä tapa varmistaa suotuisa julkisuuskuva on kehittää käsitystä puolustuslaitoksesta ylöspäin suuntautuvan liikkuvuuden väylänä.

  • 26 toinen, tuoreempi amerikkalaistutkimus osoitti, että lähes 2/3 U.?S. upseerit on rekisteröity uudelleen (…)

42poliittinen ulottuvuus noudattaa pitkälti samaa kaavaa, joskin on epäselvää, johtuuko tämä asiaintila kokonaan uudesta organisaatiomuodosta: se edeltää kaaderien vaihtumista, ja Euroopan ulkopuolella-erityisesti Yhdysvalloissa – on olemassa vastaesimerkkejä. On kuitenkin selvää, että ”radikaalin ammattimaisuuden” sijaan kaikki vapaaehtoismuodot ovat Euroopan maissa korostaneet ”pragmaattisia” linjauksia-toisin sanoen ei – ideologista konservatismia, jonka lähtökohtana on olemassa olevien instituutioiden puolustaminen riippumatta siitä, mitä poliittisia vaihtoehtoja kansallisella tasolla virassa olevilla on. Tämä näkyy, jälleen toisin kuin U. S. 26, ilman avointa partisanship keskuudessa sotilashenkilöstön: vaikka poliittinen painopiste on hieman keskellä oikealla, poliittisten asenteiden koko kirjo (mahdollisesti äärivasemmistolaisia näkemyksiä lukuun ottamatta) voidaan yleensä havaita Euroopan sotilaallisissa asetelmissa. Yleisesti tunnustettu ja hyväksytty on tarve ottaa huomioon sekä uniikkien normien toiminnallinen imperatiivi että sosiaalis – poliittinen imperatiivi sosiaalisen ympäristön läheisyydestä-olla erillinen, mutta ei etäällä yhteiskunnasta. Kuten voidaan odottaa, on niitä (yleensä armeijoiden taisteluaseissa), jotka pitävät itseään ennen kaikkea sotilaina ja viljelevät perinteisiä taisteluidentiteettejä, mutta enemmistö, kun heiltä kysytään haastatteluissa tai kyselytutkimuksissa, sanoo olevansa sekä kansalaisia että sotilaita.

43tämä estää pretoriaaniset asenteet, helpottaa hallitsevien poliitikkojen ja sotilasjohtajien vuorovaikutusta huipulla ja vähentää turhautumista ammatillisen autonomian menettämiseen aina, kun poliittiset tavoitteet muuttuvat tai syrjäyttävät sotilaalliset tavoitteet toiminnassa tai politiikassa. Euroopan sotilasjohtajat ovat useimmiten poliittisesti joustavampia kuin yhdysvaltalaiset kollegansa.

  • 27 Eurobarometri, loc. cit.
  • 28 tämä on selvintä Ranskan tapauksessa, jossa santarmien tiedetään järjestäneen katuprotesteja YK: ssa (…)

44 samaan aikaan tämä tekee vähemmän poliittisesti estyneistä upseereista, jotka eivät pelkää pelata poliittisia pelejä aina, kun turhautuminen karkaa käsistä. Kuten monissa maissa on havaittu, tämä tapahtuu erityisesti silloin, kun sotilasjohtajat (ja heidän alaisensa) kokevat, että huipulla olevat poliitikot eivät ota riittävästi huomioon heidän ammatillisia näkemyksiään politiikkaa laatiessaan. Kylmän sodan aikana poliitikoilla oli nimittäin ollut tapana tehdä puolustuspäätöksiä esimerkiksi käyttämällä sotilasmenoja talouspolitiikan merkittävänä sopeutusmuuttujana kuulematta kenraaleja tai amiraaleja, joiden neuvoista operaatioiden puuttuessa voitaisiin luopua. Toistuvat välikohtaukset viidentoista viime vuoden aikana (eroamiset, lehdistössä esiintyneet lippujoukkojen julkiset protestit jne.) osoittavat näkyvästi, että tämä ei enää auta, etenkään kun sotilasjohtajien ja poliitikkojen väliset erot ovat nykyään useimmissa Euroopan maissa selvästi edellisten puolella arvovallan tai arvostuksen ja yleisen kunnioituksen kannalta. 27. Toinen tekijä on se, että kun asepalvelusta suorittavien kansalaisten läsnäolo, jolla ei ollut juurikaan panosta taloudellisiin palkkioihin tai identiteettiin liittyviin etuihin, esti kaadereita esittämästä julkisesti tällaisia väitteitä, he tuntevat nyt olevansa vapaampia toimimaan painostusryhminä28. Viimeinen tekijä asuu hupeneva osuus siviili eliitti (poliitikot, mutta myös ranking byrokraatit, toimittajat, opettajat ja muut) kanssa ensikäden kokemusta sotilaselämästä jälkeen useita vuosikymmeniä kaikki-vapaaehtoinen rekrytointi-vakava lähde mahdollisen väärinkäsityksen tulevaisuudessa (todistaa Yhdysvaltain tapaus) niiden ja palvelun jäseniä.

Loppuhuomautukset

45kaikki vapaaehtoiset asevoimat ovat kasvava enemmistö Euroopassa. Strategisissa olosuhteissa, jotka ovat vallinneet Berliinin muurin murtumisen jälkeen, asevelvollisuus on säilynyt vain maissa, joissa kansalaisuusnormit ovat kärsineet vähemmän kuin yleensä muualla, tai ovat edelleen ratkaisemattomien jännitteiden tai uhkien kourissa reuna-alueilla. Muutos tuli yllätyksenä muutamassa keskeisessä maassa pian vuoden 1990 jälkeen, mikä aiheutti dramaattisen kelkkavaikutuksen, joka on sittemmin muuttanut huomattavasti koko maanosan sotilaallista näyttämöä.

46-siirtymät ovat olleet paljon odotettua helpompia. Puolustuslaitokset ovat pääasiassa osoittaneet suurta taitoa neuvotella syvistä rakennemuutoksista, jotka tulevat näin suuren käännekohdan myötä. Alustavat värväysluvut hälventivät asevelvollisuuden turvaverkkoon tottuneiden varusmiesjohtajien ilmaisemia pelkoja. Mutta pian laskupaineiden laki on alkanut tuntua, ja AVF: n johtamisen kovat realiteetit ovat tulleet vastaan. Suurin este periytyy sellaisten kelvollisten ja potentiaalisesti halukkaiden nuorten miesten altaissa, jotka ovat liian rajallisia täyttämään rivejä. Osa ongelmaa on se, että palvelut voivat taata edistymisen ja turvata pitkäaikaiset työsuhteet vain vähemmistölle. Naisia käytetään yhä enemmän täyttämään aukko (ja takaamaan laatu), ja joissakin maissa, joissa on vakavia puutteita, turvaudutaan värväämään ulkomaalaisia tai jopa vankeja kansalaisuuden tai armahduksen lupauksen perusteella. Johtajat oppivat pian, miten tärkeää on, että asevoimat eivät näytä viimesijaiselta työnantajalta, ja ymmärtävät, että uudelleensijoittaminen ja mahdollisuus sosiaaliseen liikkuvuuteen palveluksista poistuttaessa auttavat rekrytoinnissa. He alkavat arvostaa säilyttämistä niukan uuden tulokkaan tärkeimpänä korvikkeena.

47avf vaikutus sotilaalliseen identiteettiin. Johtamistyylit muuttuvat vapaamielisemmiksi, ja työmarkkinoiden realiteetit synnyttävät johtamiskäytäntöjä, jotka murentavat taistelulaitosten vanhaa normatiivisuutta. Sotilaskulttuuri rekisteröi yhteiskunnallisen koostumuksen muutoksen, näkyvimmin varusmiesten lisääntyneen läsnäolon. Sen alla olevat perusjännitykset korostuvat muutoksen myötä. Remilitarisointi, joka johtuu osittain uudesta strategisesta kontekstista, ja lisääntyneet siviilisaatiosuuntaukset johtavat levottomiin kompromisseihin tai ratkaisemattomiin poliittisiin, sosiaalisiin tai jopa psykologisiin ristiriitoihin.

48muutoksella on merkittäviä seurauksia koko yhteiskunnalle. Se johtuu osittain heikentyneistä kansalaisuusnormeista ja heikentää niitä entisestään. Se tuo esiin huolen asevoimien sosiaalisesta ja kulttuurisesta eristäytymisestä ja vieraantumisesta. Nämä pelot osoittautuvat suurimmaksi osaksi aiheettomiksi ”automaattisten vakauttajien” ansiosta, jotka toimivat varmasti niin kauan kuin työvoimatarpeet ylittävät nuorten kapean osan, joka on spontaanisti taipuvainen liittymään sosiaalisista, kulttuurisista tai ideologisista syistä, ja velvoittavat palvelut värväämään väkeä valtavirrasta. Puolustusvoimien suurin ongelma on pysyä julkisuudessa ja välttää yhteiskunnallista välinpitämättömyyttä, vaikka sitä kunnioitetaan ja arvostetaan viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Sitä varten heidät tuodaan yhteiskunnan ulottuville mainonnan, avoimien päivien tai harrastustoiminnan sponsoroinnin kautta.

49poliittinen ulottuvuus on nykyään Euroopassa vähemmän ongelmallinen kuin se olisi ollut muissa historiallisissa yhteyksissä (vaikkapa 1920-ja 1930-luvuilla) tai kuin Amerikassa. Syynä tähän on se, että muutos on vahvistanut ja syventänyt aikaisempien vuosikymmenten pragmaattista ammattitaitoa. Tämä lisää virkamiesten joustavuutta heidän suhteissaan ministereihin, parlamentin jäseniin ja siviilibyrokraatteihin. Jos se myös rohkaisee heitä pelaamaan poliittisia pelejä, heidän painostusryhmätaktiikkansa ovat toistaiseksi pysyneet hyvin demokraattisen käytännön rajoissa ja korostavat heidän uskollisuuttaan järjestelmälle. Siviili-ja sotilasperäiset väärinkäsitykset ovat kuitenkin todennäköisempiä, koska siviilieliitiltä puuttuu ajan funktiona kasvavassa määrin ensikäden kokemusta sotilaselämästä.

50 yksi harvoin esiin tuotu seuraus on se, että vähenevillä luvuilla ja siihen liittyvällä riskillä sotatoimien hinnoittelulla pois taistelukentiltä AVF edistää turvallisuuden kansainvälistymistä yhteisten operaatioiden tai institutionaalisten järjestelyjen avulla: suurvallatkin ovat ymmärtäneet, että on vähän, mitä ne voivat tehdä yksin. Samoin ne ovat, silkasta pakosta, lisänneet huomattavasti kylmän sodan jälkeisen strategisen tilanteen mukanaan tuomaa kehityssuuntaa kohti tiiviimpää yksiköiden välistä yhteistyötä.

51kaikki vapaaehtoisjoukot eivät siis ole sitä loistavaa menestystä eivätkä joidenkin ennustamaa katastrofia. Huolimatta tässä artikkelissa esitetyistä luontaisista vaikeuksista he selviävät urheasti ja antavat enimmäkseen tyydytystä heille osoitettujen tehtävien suorittamisesta sekä suhteista valtioon ja yhteiskuntaan.

52on kuitenkin kaksi rohkeaa kysymysmerkkiä tänään ja tulevaisuudessa. Kuten Irak Ja Afganistan tänään osoittavat, yksi niistä on kestävyys.: kaikki vapaaehtoiset formaatit muuttavat voiman uusiutumisen kentällä suureksi vaikeudeksi, eikä tyydyttävää ratkaisua ole näköpiirissä. Ja jos suuret kansainväliset Jännitteet palaavat ja vaativat huomattavasti korkeampia voimatasoja, palaaminen asevelvollisuuteen olisi todennäköisesti ainoa keino.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.