Heft toteaa: Naomi Kleinin ”This Changes Everything”

PDF-versio

Naomi Kleinin This Changes Everything (2014) on tärkeä panos keskusteluun ilmastotoimien strategiasta ja taktiikasta. Klein on käsitellyt monia perusteita kuvaillessaan ilmastonmuutoksen merkitystä yhteistoimintaa vaativana asiana, ongelmaa edistäviä tai ilmastotoimia vaativia yhteiskunnallisia voimia, usein mainostettujen korjaustoimenpiteiden heikkouksia, ympäristö-ja ilmastotoimien tilaa sekä mahdollisuuksia tehokkaan massaliikkeen järjestämiseen.

Klein ei mene yksityiskohtiin ilmastonmuutoshätätilastamme, vaan odottaa lukijoidensa jo tuntevan ongelman syyt ja laajuuden. Sen sijaan hän keskittyy argumenttiin, joka puoltaa ilmastotoimien massaliikkeen järjestämistä, joka taistelee suurten muutosten puolesta talousjärjestelmässämme, edustaen ristiriitaa hallitsevan uusliberalistisen ideologian ja vaihtoehtoisen maailmankuvan välillä, ”joka on upotettu keskinäiseen riippuvuuteen hyperindividualismin sijaan, vastavuoroisuuteen valta-aseman sijaan ja yhteistyöhön hierarkian sijaan.”Hän suosittelee strategista liittoutumista ilmastoaktivistien ja aktivistien välillä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden eri liikkeissä, perustuen heidän yhteisiin intresseihinsä ja ilmastohätätilanteiden herättävään vaikutukseen. Hän tunnistaa ilmastotoimia ajavan liikkeen suuret vaikeudet, mutta on toiveikas, että tehokkaita toimia voidaan pakottaa ennen kuin katastrofin välttäminen on liian myöhäistä.

nämä muistiinpanot on otettu minun lukiessani kirjaa. Ensin esitän tulkintani Kleinin maailmankuvasta sellaisena kuin se esitetään kirjassa. Sitten annan yksityiskohtaiset muistiinpanot jokaisesta luvusta. Otteita kirjasta on esitetty sivuviitteineen suluissa. Myös lainauksia Kleinin verkkoartikkeleista ja lainauksia muista kirjasta on esitetty. Tekstit, jotka eivät ole lainausmerkeissä, ovat omia mukaelmiani kirjasta.

omat mielipiteeni eroavat erityisesti Kleinin lähestymistavan käytännöllisyydestä: pelkään, että vallitsevaa maailmankuvaa ja siitä johtuvaa poliittista velttoutta, joka muodostaa esteen tehokkaille ilmastotoimille, ei voida voittaa. Olen kuitenkin pyrkinyt edustamaan hänen kirjaansa ennakkoluulottomasti ja esittelemättä omia ajatuksiani. Jos on mahdollisuus tehokkaisiin ilmastotoimiin, uskon Kleinin lähestymistavan tarjoavan parhaat mahdollisuudet siihen.

Sisällys

• Naomi Kleinin maailmankuva
• Johdanto: tavalla tai toisella kaikki muuttuu
• 1. Oikeisto on oikeassa: ilmastonmuutoksen vallankumouksellinen voima
• 2. Hot Money: How Free Market Fundamentalism Helped overcome the Planet
• 3. Julkinen ja maksettu: ideologisten blokkien voittaminen seuraavaan talouteen
• 4. Suunnittelu ja kieltäminen: näkymättömän käden läpsiminen, liikkeen rakentaminen
• 5. Beyond Extractivism: Confructing the Climate Denier Within
• 6. Hedelmiä, ei juuria: suurpääoman ja Big Greenin katastrofaalinen sulautuminen
• 7. No Messiahs: The Green Billionaires Won ’ t Save Us
• 8. Auringon himmennys: Ratkaisu saastumiseen on … saastuminen?
• 9. Blockadia: Uudet Ilmastosoturit
• 10. Rakkaus pelastaa tämän paikan: demokratia, divestointi ja voitot tähän mennessä
• 11. Sinä ja mikä armeija? Alkuperäiskansojen oikeudet ja sanan pitämisen voima
• 12. Sharing the Sky: The Atmospheric Commons and the Power of Paying Our Debts
• 13. Uudistumisoikeus: siirtyminen louhinnasta uudistamiseen
• johtopäätös: karkausvuodet: Juuri sopivasti aikaa mahdottomalle

Naomi Kleinin maailmankuva

voimme ennakoida toimintamme tai toimettomuutemme merkittäviä vaikutuksia, luottavaisesti tähdäten hyvään ja haittojen välttämiseen. Kollektiivisilla toimillamme voimme rakentaa parempaa tulevaisuutta, jonka voimme kuvitella. Pitkän aikavälin suunnittelun ja kollektiivisen toiminnan (joka ulottuu globaalisti) avulla me ihmiset (emme vain eliitit) voimme muuttaa tarkoituksellisesti taloudellisia ja poliittisia järjestelmiämme, ehkä juuri ja juuri tarpeeksi nopeasti selviytyäksemme nykyisistä hätätilanteista.

tutkijat auttavat meitä ymmärtämään ilmastonmuutosta (osa suurempaa ekologista kriisiä) ja rooliamme siinä. Ennuste on hirvittävä-ihmisten kärsimys on suurta ja luonnolle koituu vahinkoa-joten meidän on toimittava katastrofin estämiseksi.

ilmastonmuutos on seurausta toimivasta järjestelmästä: kapitalistisesta järjestelmästä, joka johtaa myös epäoikeudenmukaisuuteen ja moniin epäoikeudenmukaisuuksiin (kaikissa mittakaavoissa yksilöistä maihin). Jos se jätetään oman onnensa nojaan, se jauhaa kaiken arvon pois maapallolta ja meidän vaivannäöstämme. Emme voi syyttää vain”pahiksia”, tietämättömyyttä tai ahneutta. Poliitikot, yritysjohtajat ja muut, jotka toteuttavat ekstrativistista politiikkaa, toimivat järjestelmän vaatimusten mukaisesti, joten meidän on muutettava järjestelmää radikaalisti.

jotkut uskovat teknologiseen innovaatioon, joka ratkaisee Isot sosiaaliset ongelmamme, mutta se on maagista ajattelua. Vain globaali massaliike voi olla tehokas. Väkivalta ei voi olla osa strategiaa, koska se johtaa ankariin tukahduttamistoimiin ja ihmishenkien menetyksiin. Meidän täytyy, yhdistyneinä kautta maailman, ilmaista rakkautemme ja närkästyksemme, asettaa tavoitteita, strategisoida, tehdä uhrauksia ja (voimatasapainon muuttaminen) pakottaa hallitukset hillitsemään yrityksiä ja suuntaamaan taloutta uudelleen. Päätökset pitäisi tehdä demokraattisesti, ei eliitin tai byrokraattien toimesta, syvän myötätuntomme mukaan, mitä kollektiivisesti arvostamme (ja ymmärryksemme oikeasta ja väärästä) ja mitä olemme velkaa toisillemme perustuen yhteiseen ihmisyyteemme ja kaikkien ihmisten yhtäläisiin oikeuksiin.

Tämä on haastavaa, koska järjestelmä enculturoi ihmisiä vallitsevan ideologian mukaisesti, mikä tukee järjestelmän tuhoavaa toimintaa. Kulttuuri johtaa meidät esimerkiksi määrittelemään itsemme sen mukaan, mitä ostamme, palvomaan rikkautta ja mainetta heidän omaksi tähtensä, tekemään kompromisseja, hyväksymään muutoksen parempiemme ylhäältä periytyvänä asiana sen sijaan, että vaatisimme sitä itseltämme, emmekä yleensä innostuisi liikaa mistään. Meitä kannustetaan myös uskomaan uusliberalismin kertomuksiin, kuten ”vapaiden markkinoiden ” taikaan ja” tosiasiaan”, että ihmiskunta on toivottoman itsekäs ja ahne.

kulttuurikertomuksiimme sisältyy myyttejä ihmiskunnan velvollisuudesta hallita luonnon maailmaa, jonka sanotaan olevan sekä rajaton että täysin hallittavissa. Meidän on saatava takaisin nöyryyden tunne luonnon edessä, joka on lopulta meitä ihmisiä voimakkaampi. Olemme osa valtavaa bioottista yhteisöä, – joka taistelee luodakseen uusia eläviä olentoja. Meidän on toimittava (ihmisten keskuudessa ja suhteessa luonnolliseen maailmaan) keskinäisen riippuvuuden eikä hyperindividualismin, vastavuoroisuuden eikä valta-aseman ja yhteistyön eikä hierarkian periaatteiden mukaisesti. Lineaariset, yksisuuntaiset puhtaan uuttamisen suhteet korvataan systeemeillä, jotka ovat pyöreitä ja vastavuoroisia. Luonto asettaa ekologiset rajat, joiden sisällä meidän on elettävä. Meidän on sopeuduttava luonnon järjestelmien rytmeihin ja hallittuina uudistuttava ja uudistuttava sen sijaan, että hallitsisimme ja heikentäisimme niitä, ja osallistuttava siten täysin luonnon prosessiin, jossa elämän luovuus maksimoidaan.

Johdanto: tavalla tai toisella kaikki muuttuu

ilmastonmuutos on katastrofiin johtava kriisi. Kaikki muuttuu, oli se sitten luonnonvoima tai meidän valintamme. Tarvitsemme Marshall-avun maapallolle, massaliikkeen. Meidän on puututtava ” raa ’ an epäoikeudenmukaiseen talousjärjestelmään.”Tarvitsemme kattavan vision ja vakavia strategioita. Sääntelemätön kapitalismi rehottaa. Sen ideologia uusliberalismi (markkinafundamentalismi) on hallitseva. Ideologia fetisoi keskustalaisuutta (inkrementalismia) ja on ollut keskeinen ilmastotoimia vastustava voima. Materialismin ajatukset ovat johtaneet extractivismiin.

”resurssit, joita tarvitaan siirtymään nopeasti pois fossiilisista polttoaineista ja valmistautumaan tulevaan raskaaseen säähän, voisivat vetää valtavat ihmisjoukot pois köyhyydestä tarjoten nyt kipeästi puuttuvia palveluja puhtaasta vedestä sähköön.”(7)

”ja on paljon merkkejä siitä, että ilmastonmuutos ei tule olemaan poikkeus —että sen sijaan, että sytytetään ratkaisuja, joilla on todellinen mahdollisuus estää katastrofaalinen lämpeneminen ja suojella meitä väistämättömiltä katastrofeilta, kriisiin tartutaan jälleen kerran ja luovutetaan vielä lisää resursseja 1 prosentille.”(8)

”… oppositioliikkeet … tarvitsevat kattavan vision siitä, mitä kaatuvan järjestelmämme tilalle pitäisi syntyä, sekä vakavia poliittisia strategioita näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.”(9-10)

” … Emme ole tehneet niitä asioita, jotka ovat välttämättömiä päästöjen vähentämiseksi, koska ne ovat pohjimmiltaan ristiriidassa sääntelemättömän kapitalismin, hallitsevan ideologian kanssa … ”(18)

” toisenlainen ilmastoliike olisi yrittänyt haastaa ääri-ideologian, joka esti niin paljon järkevää toimintaa, liittymällä muihin sektoreihin osoittaakseen, kuinka kahlitsematon yritysvalta aiheutti vakavan uhan planeetan asuttavuudelle.”(20)

”… talousjärjestelmämme ja planeettajärjestelmämme ovat nyt sodassa. Tai oikeammin taloutemme on sodassa monia elämänmuotoja, myös ihmiselämää, vastaan maan päällä. Se, mitä ilmasto tarvitsee romahduksen välttämiseksi, on ihmiskunnan resurssien käytön supistuminen; talousmallimme vaatii romahduksen välttämiseksi rajoittamatonta laajentumista. Vain yhtä näistä säännöistä voi muuttaa, eivätkä ne ole luonnonlakeja.”(21)

”… jopa kapitalismia voimakkaampi… on sentrismin Fetissi—järkevyys, vakavuus, eron jakaminen ja yleensä se, ettei innostu liikaa mistään. Tämä on ajattelutapa, joka todella hallitsee aikakauttamme … (22)

me tarvitsemme poliittisen ”vallan muutosta—erityisesti … muutosta sen käyttäjissä, siirtymistä pois yhtiöistä ja kohti yhteisöjä, mikä puolestaan riippuu siitä, pystyvätkö ne monet ihmiset, jotka saavat kurjan sopimuksen nykyisen järjestelmämme alaisuudessa, rakentamaan riittävän määrätietoisen ja monipuolisen sosiaalisen voiman muuttaakseen valtatasapainoa.”(25)

”mutta en ole koskaan sanonut, että meidän on ”teurastettava”, ”ojattava” tai ”purettava” kapitalismi taistellaksemme ilmastonmuutosta vastaan. Enkä todellakaan sanonut, että meidän täytyy tehdä se ensin. Itse sanon päinvastoin, hyvin varhaisessa vaiheessa kirjaa (sivu 25), juuri siksi, että olisi niin vaarallista esittää tällainen puristinen väite. ”(Lähde: ”Ei, Meidän ei tarvitse hylätä/surmata/tappaa kapitalismia ennen kuin voimme taistella ilmastonmuutosta vastaan. Mutta meidän täytyy totisesti haastaa se” Naomi Klein)

”jotkut sanovat, ettei tälle muutokselle ole aikaa; kriisi on liian kiireellinen ja kello tikittää. Olen samaa mieltä siitä, että olisi holtitonta väittää, että ainoa ratkaisu tähän kriisiin olisi mullistaa taloutemme ja uudistaa maailmankuvaamme alhaalta ylöspäin—ja mitään muuta ei kannata tehdä. On kaikenlaisia toimenpiteitä, jotka vähentäisivät päästöjä olennaisesti, jotka voitaisiin ja pitäisi tehdä juuri nyt. Mutta me emme tee niitä toimenpiteitä, emmehän? Syynä on se, että kun emme ole onnistuneet käymään näitä suuria taisteluita, jotka muuttavat ideologista suuntaamme ja muuttavat yhteiskuntiemme vallanpitäjien tasapainoa, on hitaasti luotu konteksti, jossa mikä tahansa lihaksikas reagointi ilmastonmuutokseen näyttää poliittisesti mahdottomalta, erityisesti talouskriisin aikana (joka viime aikoina näyttää olevan koko ajan). (25)”

” Tämä kirja ehdottaa erilaista strategiaa: ajattele isosti, mene syvälle ja siirrä ideologinen napa kauas tukahduttavasta markkinafundamentalismista, josta on tullut planeetan terveyden suurin vihollinen. Jos voimme muuttaa kulttuuriyhteyttä edes vähän, niin silloin jää hieman tilaa niille järkeville uudistusmielisille politiikoille, joilla saadaan ainakin ilmakehän hiililuvut kulkemaan oikeaan suuntaan. Voittaminen on tarttuvaa, joten kuka tietää? Ehkä muutaman vuoden kuluttua jotkin näillä sivuilla esiin tuoduista ajatuksista, jotka kuulostavat nykyään mahdottoman radikaaleilta—kuten perustulo kaikille, kauppalainsäädännön uudelleenkirjoittaminen tai alkuperäiskansojen oikeuksien todellinen tunnustaminen suojellakseen valtavia osia maailmasta saastuttavalta louhinnalta—alkavat tuntua järkeviltä, jopa välttämättömiltä.”(26)

”… juttu näin isossa, kaikenkattavassa kriisissä on se, että se muuttaa kaiken. Se muuttaa sitä, mitä voimme tehdä, mitä voimme toivoa, mitä voimme vaatia itseltämme ja johtajiltamme. Se tarkoittaa, että meille on kerrottu, että on olemassa paljon asioita, jotka eivät yksinkertaisesti voi kestää. Ja se tarkoittaa, että paljon asioita, joita meille on kerrottu mahdottomiksi, on alettava tapahtua heti.”(28)

The Right is Right: Ilmastonmuutoksen vallankumouksellinen voima

monet eivät usko ilmastonmuutoksen suureen riskiin, etenkään oikeistolaiset, ne joilla on vahvat ”hierarkkiset” näkemykset. He vastustavat voimakkaiden toimenpiteiden vaatimusta ja pelkäävät heikentävänsä uskoa kapitalismiin ja ihmisten hankkeeseen hallita maata. Monet uskovat, että heidän varallisuutensa suojelee heitä. Maltilliset ympäristöaktivistit yrittävät tehdä päästövähennyksistä oikeistolaisempia, vähäisin vaikutuksin. Moni ei osaa kuvitella vaihtoehtoa. Vahvistaa tietoisesti tasa-arvoisia ja yhteisöllisiä arvoja.

”Yalen tutkijat selittävät, että ihmiset, joilla on vahva ’tasa-arvoinen’ ja ’yhteisöllinen’ maailmankatsomus (jolle on ominaista taipumus kollektiiviseen toimintaan ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, huoli eriarvoisuudesta ja epäluulo yritysten valtaa kohtaan), hyväksyvät ylivoimaisesti tieteellisen konsensuksen ilmastonmuutoksesta. Toisaalta ne, joilla on vahvat ”hierarkkiset” ja ”individualistiset” maailmankatsomukset (joille on ominaista hallituksen köyhille ja vähemmistöille antaman tuen vastustaminen, teollisuuden vahva tuki ja usko siihen, että me kaikki saamme mitä ansaitsemme), hylkäävät ylivoimaisesti tieteellisen konsensuksen.”

”… ”maailmankatsomuksen” ja ilmastotieteen hyväksymisen välinen tiukka korrelaatio ”kulttuuriseen kognitioon”, prosessiin, jolla me kaikki … suodatamme uutta tietoa tavoilla, jotka suojelevat ”mielikuvaa hyvästä yhteiskunnasta”.”Jos uusi tieto näyttää vahvistavan tätä näkemystä, suhtaudumme siihen myönteisesti ja integroimme sen helposti. Jos se on uhka uskomusjärjestelmällemme, aivomme ryhtyvät välittömästi tuottamaan älyllisiä vasta-aineita, jotka on suunniteltu torjumaan ei-toivottua hyökkäystä.

”… toisin sanoen on aina helpompi kieltää todellisuus kuin antaa maailmankuvamme järkkyä …

”tällainen puolusteleva päättely auttaa selittämään ilmastokysymyksen ympärillä tänä päivänä vallitsevaa tunnepitoisuuden nousua.”(36-37)

”on lähes mahdotonta saada ihmisiä luopumaan ydinkatsomuksestaan.” (Lähde: Naomi Kleinin Reddit-kommenteissa 11/20/2014/)

ilmastonmuutos vaatii ”raskaita interventioita”, ei ”muutamaa lempeää markkinamekanismia.”(39) ” ja on selvää, että tarvitaan huomattavia resurssien ja teknologian siirtoja köyhyyden torjumiseksi vähähiilisillä välineillä. … Marshall-avun maapallolle. … eräänlaista varallisuuden uudelleenjakoa … ” (40)

”uskoa järjestelmään, joka mustamaalaa kollektiivista toimintaa ja julistaa sodan kaikkea yritysten sääntelyä ja kaikkea julkista vastaan, ei yksinkertaisesti voida sovittaa yhteen ongelman kanssa, joka vaatii ennennäkemättömän laajaa kollektiivista toimintaa ja markkinavoimien dramaattista hillitsemistä, jotka ovat suurelta osin vastuussa kriisin luomisesta ja syventämisestä.”(41)

kieltäjät pysyvät vahvoina, koska ”…he suojelevat voimakkaita poliittisia ja taloudellisia etuja …” (44)

”pohjimmiltaan vastassamme ovat ne, jotka hyötyvät eniten vallitsevasta tilanteesta ja näkisivät voittojensa heikkenevän, jos ilmastotoimista tulisi totta. Kyse ei ole vain fossiilisia polttoaineita käyttävistä yhtiöistä, vaan kaikista suurista yhtiöistä, jotka hyötyvät sääntelyn purkamisesta, alhaisista veroista, vapaakaupasta jne., jotka seisovat vahvan vastauksen tiellä. Ja tietysti vastassa on älymystö, jolle maksetaan ajattelusta.” (Lähde: Reddit Kommentit Naomi Klein, 11/20/2014)

”… todellinen syy siihen, että emme nouse ilmastohetkeen, on se, että vaaditut toimet haastavat suoraan hallitsevan taloudellisen paradigmamme (sääntelemätön kapitalismi yhdistettynä julkiseen säästökuuriin), tarinat, joista länsimaiset kulttuurit löytyvät (että erottaudumme luonnosta ja voimme ylittää sen rajat), sekä monet toiminnot, jotka muodostavat identiteettimme ja määrittävät yhteisöjämme (Shoppailu, virtuaalielämä, Shoppailu). Ne merkitsevät myös sukupuuttoa maailman rikkaimmalle ja voimakkaimmalle teollisuudelle—öljy-ja kaasuteollisuudelle …” (63)

Hot Money: How Free Market Fundamentalism Helped overcome the Planet

How free market fundamentalism helped overcome the planet. Vapaakauppa asetetaan ilmastotoimia vastaan. Kun valmistus siirtyy ulkomaille, näitä muita maita syytetään ilmastonmuutoksesta. Jotkut suuret vihreät ryhmät kannattivat vapaakauppasopimuksia. Umpimähkäistä talouskasvua fetisoidaan ilmastotoimien kustannuksella, mutta silti tarvitaan hallittua degrowthia. Vihreä kapitalismi ei riitä, Meidän on kulutettava vähemmän. Emme voi luottaa pelkästään elämäntapapäätöksiin, vaan tarvitsemme talouspoliittisia muutoksia, jotka muuttavat talouttamme. Luvassa on etuja, kuten turvaverkkojen vahvistamista ja eriarvoisuuden vähentämistä: ”oikeudenmukainen, tasapuolinen ja innostava murros”.

”ilmastonmuutos vaatii, että kulutamme vähemmän, mutta kuluttajina oleminen on kaikki, mitä tiedämme. Ilmastonmuutos ei ole ongelma, joka voidaan ratkaista pelkästään vaihtamalla se, mitä ostetaan—Hybridi katumaasturin sijaan, jotkut hiilenpoistot lentokoneeseen noustessa. Sen ytimessä on suhteellisen varakkaiden ylikulutuksesta syntynyt kriisi, jonka vuoksi maailman maanisimmat kuluttajat joutuvat kuluttamaan vähemmän.

” … ongelma on paisutettu rooli, joka kuluttamisella on tullut olemaan meidän aikakautemme aikana.

”myöhäinen kapitalismi opettaa meitä luomaan itseämme kulutusvalinnoillamme: shoppailu on sitä, miten muodostamme identiteettimme, löydämme yhteisön ja ilmaisemme itseämme. Näin ollen ihmisille kertominen siitä, että he eivät voi tehdä ostoksia niin paljon kuin he haluavat, koska planeetan tukijärjestelmät ovat ylikuormitettuja, voidaan ymmärtää eräänlaisena hyökkäyksenä, ikään kuin heille sanottaisiin, etteivät he voi todella olla oma itsensä…. ”(Lähde:” the Change Within: the Obstacles We Face Are not Just External”, kirjoittanut Naomi Klein)

” I always tell people that the most important thing they can do is join groups of other people taking action. Ja se toiminta riippuu siitä, missä he voivat vaikuttaa eniten. Jos he ovat yliopisto-opiskelijoita, se voi tarkoittaa luopumista. Jos he asuvat jossain putken reitillä, se voi tarkoittaa putken pysäyttämistä. Jos he ovat nerokkaita taloustieteilijöitä, se voi tarkoittaa kollegoiden kanssa työskentelyä poliittisten lähestymistapojen parissa, joita liikkeet voivat puolustaa.

”tärkeää on irtautua ajatusmaailmasta, jonka mukaan ilmastonmuutosta voidaan torjua inviduaalisin toimin. Ne toimet ovat tärkeitä, kun ne muuttuvat malliksi, mutta ne eivät korvaa järjestäytymistä.”

” meidän kaikkien pitäisi ehdottomasti lentää vähemmän (erityisesti rikkaimpien meistä, jotka tekevät sitä useimmin). Monet tuntemani ihmiset lentäisivät harvemmin, jos meillä olisi paremmat rautatiejärjestelmät Pohjois-Amerikassa.”(Lähde: Naomi Kleinin Reddit-Kommentit, 11/20/2014)

”itse asiassa uusliberalistisen aikakauden kolme poliittista pilaria—julkisen sektorin yksityistäminen, yrityssektorin sääntelyn purkaminen ja tulo—ja yritysverojen alentaminen, jotka maksetaan julkisten menojen leikkauksilla-ovat kukin ristiriidassa monien niiden toimien kanssa, joihin meidän on ryhdyttävä päästöjemme saattamiseksi turvalliselle tasolle.”(72)

” … rikkaiden maiden on alettava leikata kasvihuonekaasupäästöjään noin 8-10 prosenttia vuodessa—ja niiden on aloitettava heti.”(87)

”totuus on, että jos haluamme elää ekologisissa rajoissa, meidän olisi palattava samanlaiseen elämäntapaan kuin 1970-luvulla, ennen kuin kulutustasot sekosivat 1980-luvulla.”(91)

”… kun uudistamme talouksiamme pysyäksemme globaalissa hiilibudjetissamme, meidän on nähtävä vähemmän kulutusta (paitsi köyhien keskuudessa), vähemmän kauppaa (kun siirrämme talouksiamme) ja vähemmän yksityisiä investointeja liialliseen kulutukseen tuottamiseen. Nämä vähennykset kompensoitaisiin lisäämällä valtion menoja sekä lisäämällä julkisia ja yksityisiä investointeja infrastruktuuriin ja vaihtoehtoihin, joita tarvitaan päästöjen vähentämiseksi nollaan. Tähän kaikkeen sisältyy paljon enemmän uudelleenjakoa, jotta useammat meistä voivat elää mukavasti planeetan kapasiteetin rajoissa.”(91)

julkinen ja maksettu: ideologisten lohkojen voittaminen seuraavaan talouteen

siirtyminen yksityistämisestä yhteisön omistukseen ja valvontaan. Vauraat maat ja alueet voivat siirtää energiainfrastruktuurinsa uusiutuviin 20-40 vuodessa (101), mutta se vaatii julkista (valtiollista) toimintaa, jota hallitseva ideologia vastustaa. Katastrofit osoittavat, että tarvitaan yleistä terveydenhuoltoa, hajautettua energiantuotantoa ja epäoikeudenmukaisuuden korjaamista. Säästötoimet ja hallituksen vastaiset kampanjat ajavat väärään suuntaan. Tarvitsemme suuria julkisen sektorin investointeja päästöjen vähentämiseksi: siirtymistä uusiutuvaan energiaan, älykkäisiin verkkoihin, kevytraiteisiin ja muuhun joukkoliikenteeseen, kompostointia, jälkiasennuksia, kaupunkien uudelleensuunnittelua autokäytön vähentämiseksi, varautumista myrskyihin ja muihin hätätilanteisiin jne. Tulojen pitäisi tulla saastuttajilta, kuten korkeilta rojalteilta, tai jyrkältä hiiliverolta, joka jaetaan uudelleen niille, joilla ei ole varaa korkeampiin hintoihin. Auto -, ase -, merenkulku-ja lentoliikenneteollisuuden pitäisi myös maksaa. Erilaisia verojärjestelmiä on tarjolla. Mekanismien on vaikutettava oikeudenmukaisilta, sosiaalisesti oikeudenmukaisilta, eikä suojeltava yrityksiä ja varakkaita. Tarvitaan rohkeaa, pitkäjänteistä julkista suunnittelua voimakkaiden yritysten vastustuksen edessä.

”Jos asut Yhdysvalloissa, tutustu Solutions-projektiin: http://thesolutionsproject.org/ se kartoittaa, miten 100-prosenttiseen uusiutuvaan energiaan pääsee, osavaltio kerrallaan.”(Lähde: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

Planning and Banning: Slaping the Invisible Hand, Building a Movement

Government can force changes in industry, if so request by masses of people. Työntekijät voivat vallata yrityksiä ja johtaa niitä osuuskuntina, kuten Argentiinassa, vaikka voittomarginaalit olisivat pienet. Osta-paikallinen ja hire-paikallinen politiikka on järkevää. Työpaikkojen luomispotentiaali on valtava, mutta se vaatii kansalaisten osallistumista ja usein valvontaa. Joskus tarvitaan toimialojen kansallistamista. Hajautettu täytäntöönpano ja valvonta auttavat, ja sen on vältettävä byrokratisoitumista. Agroekologia on näillä linjoilla lupaavaa. Hallitusten ei pidä tarjota ainoastaan kannustimia vaihtoehtoiseen energiantuotantoon, kuljetuksiin jne., mutta myös rajoittaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Hiilen ja vesisärötyksen aiheuttama uhka kasvaa, ja myös tervahiekka on suuri uhka. Markkinat ajavat öljy-yhtiöt jatkamaan öljynporausta tai kuolemaan, ja niillä on valtava vaikutusvalta hallituksessa. Monet vaalipiirit voivat liittyä yhteen vaatimaan poliittista muutosta, jotta ilmastonmuutoksesta syntyvä katastrofikapitalismi vältettäisiin. Useimmat eivät enää usko uusliberalistisiin väitteisiin. Monenlaiset kamppailut ovat itse asiassa ilmastotoimien kamppailuja, koska niiden onnistumiset auttavat hillitsemään ilmastonmuutosta tai vahvistamaan yhteiskuntaa ilmastonmuutoksen edessä, ja koska ne vaativat samanlaisia poliittisia ja taloudellisia muutoksia kuin Ilmastotoimet edellyttävät. Populistiset liikkeet ovat epäonnistuneet, ne on tukahdutettu tai niitä on myötäeletty. Ilmastokriisi syntyy syvästä kulttuurisesta kontekstista, joka meidän on ymmärrettävä rakentaaksemme politiikkaa, joka perustuu paluuseen paikkaan, menneeseen ja tulevaan sekä toisiinsa.

”kuvitelkaa … voimakas yhteiskunnallinen liike—ammattiliittojen, maahanmuuttajien, opiskelijoiden, ympäristönsuojelijoiden ja kaikkien muiden vankka koalitio, jonka unelmat murskautuivat romahtavaan talousmalliin …” (121)

”jos tuollainen johdonmukainen ja laaja visio olisi syntynyt Yhdysvalloissa sinä hetkenä, jolloin Obaman presidenttikausi alkoi, oikeiston yritykset maalata Ilmastotoimet talouden tappajaksi olisivat epäonnistuneet. Kaikille olisi ollut selvää, että Ilmastotoimet ovat itse asiassa valtava työpaikkojen luoja sekä yhteisön jälleenrakentaja ja toivon lähde hetkinä, jolloin toivo on todella niukka hyödyke. Mutta kaikki tämä olisi vaatinut hallitusta, joka ei pelännyt rohkeaa pitkän aikavälin taloussuunnittelua, sekä yhteiskunnallisia liikkeitä, jotka pystyivät saamaan ihmismassat vaatimaan tällaisen vision toteutumista.”(124)

”Progressives that the real solutions to the climate crisis are also our best hope of building a much vakaampi ja oikeudenmukaisempi economic system, one that strengthen and transforming the public sphere, creating notable, digified work, and radically reins in corporate greed.

”mutta ennen kuin se voi tapahtua, on selvää, että on käytävä ideoiden ydintaistelu kansalaisten oikeudesta demokraattisesti päättää, millaista taloutta he tarvitsevat. Politiikka, joka yksinkertaisesti yrittää valjastaa markkinoiden vallan—minimaalisesti verottamalla tai rajoittamalla hiiltä ja sitten pois tieltä—ei riitä.”(125)

” … yritykset korjata räikeät ja perustavanlaatuiset puutteet järjestelmässä ovat epäonnistuneet, koska suuryrityksillä on aivan liikaa poliittista valtaa-valta, joka perustuu yritysten kampanjarahoituksiin, joista monet ovat salaisia; lähes esteetön pääsy sääntelyviranomaisten luo lobbaajien kautta; surullisen kuuluisan liike-elämän ja hallituksen välisen pyöröoven kautta; samoin kuin sananvapausoikeuksien kautta nämä yhtiöt on myöntänyt Yhdysvaltain korkein oikeus.”(151)

” … ainoa asia, jota poliitikot pelkäävät lahjoitusten menettämistä enemmän, on vaalien häviäminen. Ja tässä astuu kuvaan ilmastonmuutoksen voima—ja sen mahdollisuudet rakentaa mahdollisimman suuri poliittinen teltta. … kokoushuuto voisi koota yhteen kaikki eri vaalipiirit, jotka hyötyisivät yritysten vallan vähentämisestä politiikassa-terveydenhoitotyöntekijöistä vanhempiin, jotka ovat huolissaan lastensa turvallisuudesta koulussa.”(152)

” … ilmastohetki tarjoaa kokonaisvaltaisen kertomuksen, jossa kaikki taistelusta hyvien työpaikkojen puolesta siirtolaisten oikeuteen ja korvauksista historiallisiin vääryyksiin, kuten orjuuteen ja kolonialismiin, voi tulla osaksi suurta projektia rakentaa myrkytön, iskunkestävä talous ennen kuin on liian myöhäistä.

”… vaihtoehto tällaiselle hankkeelle ei ole status quon jatkaminen loputtomiin. Se on ilmastonmuutosta ruokkivaa katastrofikapitalismia-päästövähennyksiksi naamioitua keinottelua, yksityistettyjä ylimilitarisoituja rajoja ja, hyvin mahdollisesti, korkean riskin geoengineerausta, kun asiat karkaavat käsistä.”(154)

” vapaiden markkinoiden ideologia saattaa vielä sitoa eliittiemme mielikuvituksen, mutta suurimmalta osalta suurta yleisöä se on menettänyt valtansa suostutella. Uusliberalistisen politiikan kolmen viime vuosikymmenen tuhoisa historia on yksinkertaisesti liian ilmeinen.”(154)

” … monille ihmisille Ilmastotoimet ovat heidän paras toivonsa paremmasta nykyhetkestä ja paljon jännittävämmästä tulevaisuudesta kuin mikään muu tällä hetkellä tarjolla oleva.”(156)

siellä ” on rohkaisevia merkkejä, … silti puuttuu vielä sellainen vastavoima, jolla olisi mahdollisuus muuttaa yhteiskuntaa lähellekään vaadittua mittakaavaa…. useimmat vasemmistolaiset ja liberaalit ovat edelleen välttää heidän silmänsä, ottaa vielä ymmärtää, että ilmasto tiede on antanut heille tehokkain argumentti vastaan esteetön kapitalismi, koska William Blake ’ s ”dark Satanic Mills” blackened Englannin taivas …. Ja Kuitenkin kun mielenosoittajat protestoivat tämän järjestelmän erilaisia epäonnistumisia, ilmastonmuutos on liian usein vain alaviite, kun se voisi olla vallankaappaus.”(156-57)

”kuten monet ovat tulossa tajuamaan, rakenteettomuuden Fetissi, kapina kaikenlaista laitostumista vastaan ei ole ylellisyyttä, johon nykyajan transformatiivisilla liikkeillä on varaa.”(158)

”ymmärtääksemme, miten jouduimme tähän paikkaan, jossa olimme syvästi erossa ympäristöstämme ja toisistamme, ja miettiäksemme, miten voisimme rakentaa uudelleensyntymiseen perustuvan politiikan, meidän on palattava paljon kauemmas kuin 1988. …

” … itse asiassa ilmastokriisin juuret juontavat keskeisiin sivistysmyytteihin, joihin valistuksen jälkeinen länsimainen kulttuuri perustuu-myytteihin ihmiskunnan velvollisuudesta hallita luonnollista maailmaa, jonka uskotaan olevan yhtä aikaa rajaton ja täysin hallittavissa. Tämä ei ole ongelma, josta voidaan syyttää poliittista oikeistoa tai Yhdysvaltoja; nämä ovat voimakkaita kulttuurisia kertomuksia, jotka ylittävät maantieteelliset ja ideologiset erot.”(159)

yli Extractivismin: Ilmaston Kieltäjän kohtaaminen

Extractivismi oli kolonialismin ja varhaisen teollistumisen piirre ja jatkuu modernissa kapitalismissa. Hiili on erinomainen esimerkki. On tahattomia seurauksia, kuten ilmastonmuutos. Myös sosialistisissa maissa ja vasemmistolaisissa maissa on ja on edelleen ekstrativismia. Alkuperäiskansat tarjoavat erilaisen maailmankuvan. Ekologinen taloustiede haastaa myös extractivismin. Ympäristöliike kuitenkin ” yritti todistaa, että planeetan pelastaminen voisi olla suuri Uusi bisnesmahdollisuus.”

”… ”extractivismi”, termi, jota alun perin käytettiin kuvaamaan talouksia, jotka perustuivat yhä useampien raaka-aineiden poistamiseen maapallolta, yleensä vietäväksi perinteisiin siirtomaavaltoihin, joissa ”arvo” lisättiin. …

” Extractivism on ei-reciprocal, dominance-based relationship with the earth, one puhtaasti ottaen. Se on taloudenhoidon vastakohta, johon kuuluu ottaa mutta myös huolehtia siitä, että uudistuminen ja tuleva elämä jatkuvat. Extractivismi … on elämän supistamista toisten käyttöön tarkoitetuiksi esineiksi, mikä ei anna heille mitään eheyttä tai omaa arvoa …. Kyse on myös ihmisten pelkistämisestä joko raa ’ asti uurastettavaksi työksi, rajat ylittäväksi työksi tai vaihtoehtoisesti sosiaaliseksi taakaksi, ongelmiksi, jotka suljetaan rajojen ulkopuolelle ja lukitaan vankiloihin tai reservaatteihin. Ekstektivistisessä taloudessa näiden elämän eri esineellistyneiden osien väliset yhteydet sivuutetaan; niiden katkaisemisen seuraukset eivät ole huolestuttavia.

”Ekstraktivismi liittyy myös suoraan uhrivyöhykkeiden käsitteeseen—paikkoihin, joita niiden uuttajille ei jotenkin lasketa ja jotka siksi voidaan myrkyttää, valuttaa tai muuten tuhota …” (169)

”… vain yksi syy siihen, miksi ilmastonmuutos on niin syvästi pelottava. Koska jos kohtaamme tämän kriisin totuudenmukaisesti, kohtaamme itsemme-otamme huomioon, kuten esi-isämme tekivät, haavoittuvaisuutemme sekä planeetan että kehomme muodostaville aineksille. … meidän ei pitäisi aliarvioida syvyys civilizational haaste, että tämä suhde edustaa. … näiden ilmastonmuutosta koskevien totuuksien kohtaaminen ’tarkoittaa sen tunnustamista, että ihmisten ja maapallon välinen valtasuhde on päinvastainen kuin se, jonka olemme olettaneet kolmen vuosisadan ajan.”(175)

”tämän maailmankuvan vahvimmat haasteet ovat aina tulleet sen logiikan ulkopuolelta, niissä historiallisissa risteyksissä, joissa kaivannaisprojekti törmää suoraan erilaiseen, vanhempaan tapaan suhtautua maahan—ja tuo vanhempi tapa taistelee vastaan.”(177)

”mutta niille meistä, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet tämän järjestelmän sisällä, vaikka saatamme myydä nähdä sen keskeisen logiikan umpikujaan jääneen särön, voi olla äärimmäisen vaikea nähdä ulospääsyä.”(178)

” … ekologisen kriisin mukanaan tuoma syvempi sanoma—että ihmiskunnan on mentävä paljon helpommalla eläviä järjestelmiä kohtaan, jotka ylläpitävät meitä, toimimalla regeneratiivisesti eikä ekstravaikuttavasti—on syvällinen haaste suurille osille niin vasemmistoa kuin oikeistoakin.

”… itseään kuvailevat sosialistiset valtiot ahmivat luonnonvaroja yhtä innokkaasti kuin kapitalistiset kollegansa ja sylkivät tuhlausta yhtä holtittomasti.”(178)

”hyvä uutinen, ja se on merkittävää, on se, että suuret ja kasvavat yhteiskunnalliset liikkeet kaikissa näissä maissa ajavat takaisin sitä ajatusta vastaan, että maansiirto ja uudelleenjako on ainoa tie ulos köyhyydestä ja talouskriisistä.”(182)

”avaruus on avautumassa alkuperäisväestön ajattelun kasvavalle vaikutukselle uusiin aktivistisukupolviin … edistykselliset liikkeet altistuvat maailmankatsomuksille, jotka perustuvat vastavuoroisuuden suhteisiin ja yhteyteen luonnon kanssa, jotka ovat ekstrativismin vastakohta.”(182)

”meillä on iso nosto edessä uusien tapojen keksimisessä post-kapitalistisessa maailmassa. Siirtyminen tulee epäilemättä olemaan sotkuista ja tuskallista, emmekä välttämättä tiedä, mihin olemme menossa, vain että nykyinen status quo on varma kuolema. Onneksi tällä planeetalla on ihmisiä– alkuperäiskansoja-jotka ovat jo kauan kantaneet visiota siitä, miten elää maan päällä, mikä on jäljittelemisen arvoista huolimatta vuosisatojen yrityksistä murskata heidän visionsa ja heikentää heitä. He tosiaan loistavat edelleen valoa sortoiskusta huolimatta, viimeksi kun heidän maansa on otettu pois. Heiltä, ei YK: lta ja heidän yrityskumppaneiltaan, voimme löytää inspiraatiota, toivoa, inhimillisyyttä ja johtajuutta, kun etenemme.” (Lähde: Rachel Smolkerin esittämä ” Corporations Are not Going to Save Us From Climate Disruption ”

Fruits, Not Roots: The Katastrofal fuusio Big Business and Big Green

monilla suurilla ympäristöjärjestöillä (”Big Green groups”) on läheiset siteet suuriin saastuttaviin yrityksiin. Monet näistä ryhmistä puolustavat vesitettyjä ilmastotekoja, kuten” markkinaehtoisia ” ratkaisuja, joilla ei tavoitella täyttä siirtymistä pois fossiilisista polttoaineista.”Tämän kohteliaan strategian epäonnistumisesta ei voi väitellä.”(200) jotkut ovat jopa kannattaneet vesisärötystä. Yritykset ovat tyrmänneet Euroopassa käyttöön otetun cap-and-trade-järjestelmän; hiilen kompensointi ei toimi kovin hyvin.

”tätä ympäristölainsäädännön kulta-aikaa ohjasivat yksinkertaiset periaatteet : rikollisen toiminnan tai aineen kieltäminen tai ankarasti rajoittaminen ja mahdollisuuksien mukaan saastuttajan maksaminen puhdistamisesta.”(203) presidentti Reaganin kehittämän uusliberalistisen ideologian edessä monet vihreät ryhmät päättivät näyttää ystävällisemmiltä ja tehdä enemmän yhteistyötä suuryritysten kanssa. Environmental Defense Fund ajoi ensimmäistä täysimittaista cap-and-trade-järjestelmää happosateiden torjumiseksi.

”monet suuret ympäristöjärjestöt eivät suinkaan käytä ilmastonmuutosta välineenä amerikkalaisen elämäntavan muuttamiseksi, vaan tekevät päivänsä kaikkensa suojellakseen raivokkaasti tätä elämäntapaa, suoraan tieteen vaatimien muutosten kustannuksella.”(210)

”… se, että niin monet ympäristönsuojelijat kieltäytyvät harkitsemasta ratkaisuja ilmastokriisiin, jotka heikentäisivät talouden nykytilaa, pakottaa heidät panemaan toivonsa ratkaisuihin—olivat ne sitten ihmetuotteita, hiilimarkkinoita tai ”siltapolttoaineita” —jotka ovat joko niin heikkoja tai niin suuria riskejä, että kollektiivisen turvallisuutemme uskominen heille on jotain, mitä voidaan kuvata vain maagiseksi asiaksi.”(210-211)

”kaikki yhdessä, tämä muuttaa kaiken pitää suuret vihreät tilivelvollisina siitä, että he suuntaavat yleisön huomion pois suuren, systeemisen muutoksen tarpeesta ja kohti elämäntapojen ja kuluttajien lähestymistapoja ilmastonmuutokseen—täydellisinä on-line—hiililaskureilla-jotka eivät tehneet juuri mitään päästöjen vähentämiseksi.” (Lähde: ”’This Changes Everything’ Including the Anti-Fracking Movement ” by Sandra Steingraber)

”mutta ennen kaikkea tavallisia, noncelebrity—ihmisiä kehotettiin käyttämään kulutusvoimaansa-ei shoppailemalla vähemmän, vaan keksimällä uusia ja jännittäviä tapoja kuluttaa enemmän. Ja jos syyllisyys alkaisi, voisimme klikata käteviä hiililaskimia missä tahansa kymmenistä vihreistä kohteista ja ostaa offsetin, ja syntimme poistuisivat välittömästi.

”sen lisäksi, että nämä erilaiset lähestymistavat eivät tehneet paljoakaan päästöjen vähentämiseksi, ne vahvistivat myös hyvin ”ekstriinisiä” arvoja, joiden tiedämme nyt olevan suurimpia psykologisia esteitä ilmastotoimille—vaurauden ja maineen palvonnasta omaan etuunsa ajatukseen, että muutos on jotain, jonka parempamme perivät ylhäältä, eikä jotain, mitä vaadimme itseltämme. Ne ovat saattaneet jopa osaltaan heikentää kansalaisten uskoa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen todellisuuteen. Yhä useammat viestinnän asiantuntijat ovatkin nyt sitä mieltä, että koska monien vihreiden ryhmien tällä kaudella ehdottamat ”ratkaisut” ilmastonmuutokseen olivat niin vähämerkityksisiä, monet päättelivät, että ryhmien on täytynyt liioitella ongelman laajuutta. … eikö ympäristöliike pyytäisi yleisöä tekemään muutakin kuin vaihtamaan puhdistusaineen merkkiä, välillä kävelemään töihin ja lähettämään rahaa? Eivätkö he yrittäisi sulkea fossiilisia polttoaineita tuottavia yhtiöitä?”(212-13)

” yllä oleva ote merkitään todennäköisesti yhdeksi kirjan kiistellyimmistä kohdista: Klein asettaa syyn laajalle levinneestä ilmastonmuutoksen kieltämisestä ympäristöyhteisön jalkoihin!”(Lähde: Sandra Steingraberin” ’This Changes Everything’ Including the Anti-Fracking Movement”)

hiilen ”kompensointiin” käytetyissä maatiloissa ja metsissä, jotka sallivat saastumisen tapahtua muualla: ”Jotta monikansalliset yhtiöt voisivat suojella vapauttaan saastuttaa ilmakehää, talonpojat, maanviljelijät ja alkuperäiskansat menettävät vapautensa elää ja ylläpitää itseään rauhassa.”(222)

No Messiahs: The Green Billionaires Won ’ t Save Us

Richard Branson lupasi yrityksiltään 3 miljardia dollaria ilmastonmuutoksen torjumiseen, mutta ei lunastanut lupausta.

Branson ”roikotti näkymää ihmeellisestä teknologisesta ratkaisusta hiilisaasteelle aivan horisontin takana ostaakseen aikaa jatkaa päästöjen kasvua ilman sekaantuvaa sääntelyä.”(249)

”Branson lähti valjastamaan voitontavoittelua ilmastokriisin ratkaisemiseksi—mutta houkutus hyötyä kriisiä pahentavista käytännöistä osoittautui liian suureksi vastustettavaksi. Yhä uudelleen vaatimukset menestyksekkään imperiumin rakentamisesta päihittivät ilmastopakolaisuuden—tarkoittipa se lobbausta tarvittavaa sääntelyä vastaan tai lentokoneiden nostamista ilmaan tai öljy-yhtiöiden yllyttämistä käyttämään hänen ihmeaineteknologioitaan öljynporaamiseksi.”(251-52)

” nollahiilitaloudessa on paljon tilaa tehdä voittoa; mutta voitontavoittelu ei tule olemaan tuon suuren muodonmuutoksen kätilö.”(252)

”… likaisimpien teollisuudenalojemme tuotot on ohjattava suureen ja toiveikkaaseen projektiin heidän sotkujensa siivoamiseksi. … se ei tapahdu vapaaehtoispohjalta tai kunniajärjestelmällä. Sitä on säänneltävä-käyttäen sellaisia tiukkoja säädöksiä, korkeampia veroja ja jyrkempiä rojaltimaksuja, joita nämä alat ovat vastustaneet koko ajan.”(254)

Dimming the Sun: the Solution to Pollution Is … Pollution?

Solar Radiation Management (SRM) tarkoittaa”erilaisia keinoja ruiskuttaa hiukkasia ilmakehään heijastaakseen enemmän auringonvaloa takaisin avaruuteen, jolloin maahan saapuvan lämmön määrä vähenee.”(258) sivuvaikutuksia ovat jatkuva merien happamoituminen ja mahdollisesti huonompi ilmasto joillakin alueilla—jota on hyvin vaikea määrittää etukäteen, vaikka se on ennustettu joissakin malleissa. Testaus on välttämättä riittämätöntä, joitakin tärkeitä tuloksia ei tiedetä ennen kuin järjestelmä on tosiasiallisesti toteutettu vuosia. Historiallisesti kuivuus on seurannut tulivuorenpurkauksia, jotka samaten himmentävät auringonvaloa. On todennäköistä, että kehittyneet maat olisivat valmiita ottamaan riskin kehittymättömien Maiden kuivuudesta. Monet geoengineeringin kannattajat etsivät keinoja jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä mahdollisimman pitkään.

”… minuun on toistuvasti iskenyt se, miten kovalla työllä saadut opit nöyryydestä luonnon edessä, jotka ovat muokanneet modernia tiedettä, erityisesti kaaoksen ja kompleksisuusteorian kenttiä, eivät näytä tunkeutuneen juuri tähän kuplaan.”(267)

”… meidän olisi viisasta ennakoida pieniäkin määriä geoengineerausta, joka päästää valloilleen säähän liittyvän geopoliittisen syyttelyn, vainoharhaisuuden ja mahdollisesti kostotoimien uuden aikakauden, jolloin jokaisesta tulevasta luonnonkatastrofista syytetään-oikein tai väärin—kaukaisten laboratorioiden ihmisiä leikkimässä Jumalaa.”(269)

”meillä on vaihtoehtoja, sellaisia, jotka vähentäisivät suuresti mahdollisuuksia kohdata koskaan niitä mahdottomia valintoja, valintoja, jotka todellakin ansaitsevat tulla kuvatuiksi kansanmurhaksi. Jos emme käytä näitä vaihtoehtoja—ja juuri sitä me kollektiivisesti teemme-tietäen varsin hyvin, että lopulta epäonnistuminen voisi pakottaa hallituksen järkeistämään ”sen riskin”, että kokonaisia kansakuntia, jopa alikansoja, muutetaan uhrivyöhykkeiksi, on päätös, jonka lapsemme voivat pitää ihmiskunnan kaikkein moraalittomimpana yksittäisenä tekona.”(284)

”pragmaattisessa mielessä haasteemme on vähemmän pelastaa maapallo itseltämme ja enemmän pelastaa itsemme maapallolta, jolla, jos se työnnetään liian pitkälle, on runsaasti voimaa rockata, polttaa ja ravistella meidät kokonaan pois.”(285)

”kuten ympäristökirjailija Kenneth Brower kirjoittaa,” käsitys siitä, että tiede pelastaa meidät, on Khimaira, jonka avulla nykyinen sukupolvi voi kuluttaa kaikki haluamansa luonnonvarat, ikään kuin sukupolvia ei seuraisi. Se on rauhoittavaa, jonka ansiosta sivilisaatio voi marssia niin järkähtämättömästi kohti ympäristökatastrofia. Se estää todellisen ratkaisun, joka tulee olemaan kovassa, ei-teknisessä työssä ihmisten käyttäytymisen muuttamiseksi.””(289)

Blockadia: The New Climate Warriors

”Blockadia ei ole erityinen paikka kartalla, vaan pikemminkin kiertävä ylikansallinen konfliktialue, joka kasvaa yhä tiheämmin ja intensiivisemmin kaikkialla, missä kaivannaisprojektit yrittävät kaivaa ja porata …” (294-95)

”Resistance to high-risk extreme extraction is building a global, ruohonjuuritason ja laaja-alaisen verkoston, jollaista ympäristöliike on harvoin nähnyt. Ja ehkä tätä ilmiötä ei pitäisi edes kutsua ympäristöliikkeeksi, koska sen taustalla on ennen kaikkea halu syvempään demokratiaan, joka tarjoaa yhteisöille todellisen kontrollin niistä resursseista, jotka ovat kriittisimpiä kollektiivisen selviytymisen kannalta—veden, ilman ja maaperän terveydestä. Samalla nämä paikkapohjaiset katsomot pysäyttävät meneillään olevat todelliset ilmastorikokset.”(295)

”kollektiivinen vastaus ilmastokriisiin on muuttumassa jostakin, joka tapahtuu pääasiassa suljettujen ovien politiikassa ja lobbauskokouksissa, joksikin eläväksi ja arvaamattomaksi ja hyvin paljon kaduilla (ja vuorilla, ja maanviljelijöiden pelloilla ja metsissä).”(295-96)

”nämä aktivistit ymmärtävät, että hiilen pitäminen maassa ja muinaisten, hiiltä sitovien metsien suojeleminen avohakkuilta kaivoksia varten on edellytys katastrofaalisen lämpenemisen estämiselle.

”… itse asiassa, jos liikkeellä on ohjaava teoria, on korkea aika sulkea fossiilisten polttoaineiden raja laajentamisen sijaan.”(304)

ihmiset järjestäytyivät Nigeriassa öljynporausta vastaan, ja hallitus vastasi julmasti. Selkkaus kärjistyi ”täyteen aseelliseen kapinaan, jota täydensivät öljyinfrastruktuurin ja hallituksen kohteiden pommitukset, öljyputkien raivoisa ilkivalta, öljytyöläisten lunnasryöstöt…. Samalla liikkeen alkuperäisiä tavoitteita-ekologisen ryöstelyn lopettamista ja alueen luonnonvarojen takaisin hallintaa—oli vaikeampi tulkita.”(308-09)

liikettä on vauhdittanut fossiilisten polttoaineiden louhinnan laajeneminen, usein vihamieliselle alueelle, sekä louhinta-ja kuljetusoperaatioiden kohonnut riski.

” … äärimmäisen energian aikakaudella ei ole enää illuusiota hillityistä uhrausvyöhykkeistä.”(314) vesisärötyksen ja muun kaivannaistoiminnan laajeneminen on herättänyt uuden ilmastoliikkeen. Vastarinta kasvaa.

”yksi taistelu ei riistä toiselta, vaan aiheuttaa taistelujen moninkertaistumisen, jokaisen rohkeuden teon ja jokaisen voiton innostaessa muita vahvistamaan päättäväisyyttään.”(324)

Blockadiassa riskinarviointi korvataan ennalta varautumisen periaatteella. Turvallisuuden todistamisen taakka sysätään takaisin alalle.

”tämä moraalisen selkeyden tunne, niin monta vuosikymmentä kestäneiden vihreiden kumppanuuksien jälkeen, on kaivannaisteollisuuden todellinen järkytys.”(336)

Love Will Save This Place: Democracy, Divestment, and the Wins So Far

”… kun kaivannaisteollisuuden rakenteellisen katoavaisuuden kulttuuri kohtaa joukon syvään juurtuneita ihmisiä, jotka rakastavat kiihkeästi kotipaikkaansa ja haluavat suojella sitä, vaikutus voi olla räjähdysherkkä.”(344)

” … äärimmäistä louhintaa vastustavassa liikkeessä on syntynyt vähemmän fossiilisten polttoaineiden vastaista liikettä kuin vedenmyönteistä liikettä.”(344)

vesi saastuu vuotojen lisäksi myös säännöllisessä tervahiekan tuotannossa ja vesisärötyksessä.

vastarinta kasvaa Intiassa ja erityisesti Kiinassa, jossa saastumisesta on tullut iso kysymys.

opiskelijavetoinen divestointiliike on ”laittanut fossiilisten polttoaineiden yhtiöiden ydinliiketoimintamallin koetukselle väittäen, että niistä on tullut roistoja toimijoita, joiden taloudellinen elinkelpoisuus perustuu radikaaliin ilmaston epävakauttamiseen-ja että näin ollen kaikilla laitoksilla, jotka väittävät palvelevansa yleistä etua, on moraalinen vastuu vapautua näistä vastenmielisistä voitoista.”(354)

divestointiliike ei vie alaa konkurssiin, mutta se ”hakkaa irti yhteiskunnallista lisenssiä, jolla nämä yritykset toimivat.”(354)

” divestointi on vasta tämän delegointiprosessin ensimmäinen vaihe, mutta se on jo hyvässä vauhdissa.

”mikään näistä ei korvaa suuria politiikkamuutoksia, jotka säätelisivät hiilen vähentämistä kautta linjan. Mutta tämän verkottuneen ruohonjuuritason liikkeen syntyminen tarkoittaa sitä, että seuraavan kerran kun ilmastotaistelijat pääsevät poliitikkoja ja saastuttajia täynnä olevaan huoneeseen neuvottelemaan, ovien ulkopuolella on tuhansia ihmisiä, joilla on valta lisätä poliittista painetta merkittävästi—boikottien, oikeusjuttujen ja militanttisempien suorien toimien myötä, jos todellinen edistys ei toteudu.”(355)

kaivannaisteollisuus käyttää Reilun kaupan lakeja ympäristövoittojen mitätöimiseen.

”kerta toisensa jälkeen, epäonnistuttuaan vakuuttamaan yhteisöt siitä, että nämä hankkeet ovat niiden todellisen edun mukaisia, hallitukset lyöttäytyvät yhteen yritysten toimijoiden kanssa kukistaakseen opposition käyttäen fyysisen väkivallan ja ankarien oikeudellisten välineiden yhdistelmää, jossa rauhanomaiset aktivistit luokitellaan terroristeiksi.”(362)

monet kaupungit ja Siirtymäkaupunkiliike pyrkivät rajoittamaan tai suunnittelemaan ilmastonmuutosta.

sinä ja mikä armeija? Alkuperäiskansojen oikeudet ja voima pitää sanamme

”… alkuperäiskansojen maa-ja sopimusoikeudet ovat osoittautuneet suureksi esteeksi kaivannaisteollisuudelle monissa keskeisissä Blokkadian taisteluissa.

”… vielä kriittisemmin monet Ei-alkuperäisasukkaat alkavat myös nähdä, että alkuperäiskansojen suojelemilla elintavoilla on paljon opittavaa siitä, miten suhtautua maahan tavoilla, jotka eivät ole puhtaasti kaivannaisia.”(370)

monet Alkuperäisyhteisöt, joilla on vaikeuksia perustarpeiden täyttämisessä, tuntevat painetta tehdä nopeita ja likaisia sopimuksia kaivannaisteollisuuden kanssa.

Sharing the Sky: The Atmospheric Commons and the Power of Paying Our Debts

Renewables ”vaatii meitä sopeutumaan luonnonjärjestelmien rytmeihin sen sijaan, että taivuttaisimme noita järjestelmiä tahtoomme raa’ alla voimatekniikalla.”(394)

köyhät yhteisöt joutuvat usein tukemaan louhintahankkeita saadakseen joitakin työpaikkoja ja ”kehitysrahoja”. ”Osa ilmastoliikkeen työtä on siis tehdä moraalinen asia, että yhteisöjä, jotka ovat kärsineet eniten epäoikeudenmukaisista resurssisuhteista, pitäisi ensin tukea heidän pyrkimyksissään rakentaa seuraava, elämänmuotoinen talous nyt.

”ja tämä tarkoittaa täysin uutta suhdetta, jossa nämä yhteisöt voivat täysin hallita resurssihankkeita, niin että niistä tulee mahdollisuuksia taitojen kouluttamiseen, työpaikkoihin ja vakaisiin tuloihin (eikä kertaluonteisiin maksuihin).”(399)

”kuten on keskusteltu, resurssit tähän oikeudenmukaiseen siirtymävaiheeseen on lopulta tultava valtiolta, kerättävä fossiilisten polttoaineiden yhtiöiden voitoista siinä lyhyessä ikkunassa, joka on jäljellä, kun ne ovat vielä kannattavia.”(401) samaan aikaan divestment movement pyytää instituutioita”sijoittamaan rahat uudelleen yksiköihin, joilla on selkeä visio parantumisprosessista.”(401)

”näinä jatkuvan taloudellisen stressin ja syrjäytymisen aikoina likaiselle energialle kieltämisen eturintamassa olevat yhteisöt ovat havainneet, että ne eivät koskaan rakenna tarvitsemaansa perustaa, elleivät ne voi samanaikaisesti tarjota taloudellisia vaihtoehtoja vastustamilleen hankkeille.”(403)

”on yhä useammin myös rakentava liike, joka aktiivisesti rakentaa hyvin erilaisiin periaatteisiin ja arvoihin perustuvaa vaihtoehtoista taloutta.”(405)

” … kehitysmaat olivat velkaa ilmastonmuutoksen luontaisesta epäoikeudenmukaisuudesta—siitä, että rikkaat maat olivat käyttäneet suurimman osan ilmakehän kapasiteetista hiilidioksidin turvalliseen sitomiseen ennen kuin kehitysmailla oli mahdollisuus teollistua. … jos rikkaat maat eivät halua köyhempien vetävän itseään köyhyydestä samalla likaisella tavalla kuin me, pohjoisten hallitusten on autettava maksamaan lasku.

”Tämä on tietenkin ydin argumentille ”ilmastovelan”olemassaololle …” (409)

” totuus on—ja tämä on nöyrryttävä asia kulttuureille, jotka ovat tottuneet olettamaan, että tekomme muokkaavat maailman kohtaloa hyväksyä—todellinen taistelu ei häviä tai voita meitä. Sen voittavat tai häviävät ne globaalin etelän liikkeet, jotka käyvät omaa Blokkadiatyylistä kamppailuaan-vaativat omia puhtaita energiakierroksiaan, omia vihreitä työpaikkojaan, omia maahan jätettyjä hiililammikkojaan. Heillä on vastassaan kotimaissaan voimakkaita voimia, jotka vaativat, että on heidän ”vuoronsa” saastuttaa heidän tiensä vaurauteen ja että millään ei ole niin väliä kuin talouskasvulla.”(412)

”ja on olemassa vaihtoehtoja—kehitysmalleja, jotka eivät vaadi massiivista varallisuuden kerrostumista, traagisia kulttuuritappioita tai ekologista tuhoa.”(413)

”kun maapallon köyhimpien ihmisten hallitsemilla mailla on monia suurimpia hyödyntämättömän hiilen altaita, ja päästöt kasvavat nopeimmin niissä maissa, jotka olivat viime aikoihin asti maailman köyhimpiä osia, ei yksinkertaisesti ole uskottavaa tietä eteenpäin, joka ei vaatisi köyhyyden todellisten juurien korjaamista.”(418)

Uudistumisoikeus: Siirtyminen uuttamisesta uudistumiseen

”… maapallon nerokkaiden elämän ja sen kaikkien asukkaiden hedelmällisyyden uusimisen järjestelmien suojeleminen ja arvottaminen saattaa olla keskellä maailmankatsomuksen muutosta, joka on tapahduttava, jos aiomme siirtyä pois extractivismista. Maailmankuva, joka perustuu uudistumiseen ja uudistumiseen eikä dominointiin ja ehtymiseen.”(424)

”minulle valkeni yhtäkkiä, että olin todellakin osa valtavaa bioottista yhteisöä, ja se oli paikka, jossa hyvin monet meistä—niin ihmiset kuin ei—ihmisetkin-joutuivat taisteluun luodakseen uusia eläviä olentoja.”(427)

saastuminen vahingoittaa hedelmällisyyttä ja vaikuttaa terveyteen muilla tavoin. Myös eläimet kärsivät. Munat, toukat ja poikaset kärsivät erityisen paljon.

” itse asiassa on syntymässä uudenlainen lisääntymisoikeusliike, joka taistelee paitsi naisten lisääntymis-oikeuksien puolesta, myös koko planeetan lisääntymis-oikeuksien puolesta …. Kaikella elämällä on oikeus uudistua, uudistua ja parantaa itsensä.”(443)

tällaiset oikeudet hyväksytään laillisiksi oikeuksiksi. Ihmiset muistelevat yhteyksiään luontoon.

”yhä uudelleen puhtaan uuttamisen lineaariset, yksisuuntaiset suhteet korvataan systeemeillä, jotka ovat kehämäisiä ja vastavuoroisia.”(446)

” … luodaan järjestelmiä, jotka vaativat vähän ulkoisia panoksia ja tuottavat lähes mitään jätettä-pyrkimys homeostaasiin ….

” ja päinvastoin kuin kapitalismi ajautuu monopoliin ja duopoliin lähes kaikilla areenoilla, nämä järjestelmät jäljittelevät luonnon nerokkuutta sisäänrakennetun redundanssin suhteen vahvistamalla moninaisuutta aina kun se on mahdollista …. Näiden mallien kauneus on siinä, että kun ne epäonnistuvat, ne epäonnistuvat pienessä ja hallittavassa mittakaavassa—varajärjestelmien ollessa käytössä. Koska jos on yksi asia, jonka tiedämme, se on, että tulevaisuudessa tulee olemaan paljon shokkeja.

” … eläminen ei-yhtäjaksoisesti tarkoittaa sitä, että luotetaan ylivoimaisesti voimavaroihin, jotka voidaan uudistaa jatkuvasti ….

”näitä prosesseja kutsutaan joskus ”kimmoisiksi”, mutta sopivampi termi voisi olla ” regeneratiivinen. Koska Resilienssi – vaikka se on varmasti yksi luonnon suurimmista lahjoista-on passiivinen prosessi, joka antaa ymmärtää kyvyn ottaa iskuja vastaan ja nousta takaisin ylös. Uudistuminen taas on aktiivista: meistä tulee täysipainoisia osallistujia elämän luovuuden maksimoimiseen.”(447)

Conclusion: the karkausvuosi: just Enough Time for Impossible

”… globaali kapitalismi on tehnyt luonnonvarojen ehtymisestä niin nopeaa, kätevää ja esteetöntä, että ”maan ja ihmisen järjestelmät” muuttuvat vastareaktiona vaarallisen epävakaiksi.”(450)

”… vain massasosiaaliset liikkeet voivat pelastaa meidät nyt. Koska tiedämme, mihin nykyinen järjestelmä, jota ei valvota, on menossa. Lisäisin vielä, että tiedämme myös, miten tämä järjestelmä vastaa ilmastoon liittyvien katastrofien todellisuuteen: keinotteluun ja lisääntyvään barbarismiin, jotta häviäjät voidaan erottaa voittajista.”(450)

”New Yorkin kaduilla tällä viikolla järjestetyt tapahtumat antoivat toivoa ja inspiraatiota. Oli paljon höpöhöpö-huutoja (”100 prosenttia uusiutuvaa energiaa, nyt”,” Go Vegan: Save the Planet”,”sähköautot”,” biopolttoaineet ” jne.). Monet ovat kuitenkin myös kaivautuneet tarpeeksi syvälle päätelläkseen, että ainoa todellinen mahdollisuutemme puuttua kohtaamiimme monihaaraisiin kriiseihin on voittaa erimielisyydet ja erot, rakentaa yhtenäisyyttä ja ryhtyä toimiin, mukaan lukien rohkeat väkivallattomat suorat toimet, jotka kohdistuvat ongelman syihin. Ihmiset ymmärtävät, että kaikki erilaiset kysymykset, huolet ja kamppailut, joita käymme – tervahiekasta vesisärötykseen, ydinaseista ja uraanin louhinnasta biopolttoaineisiin, sorrosta ja vangitsemisesta köyhyyteen, seksismiin, rasismiin ja perusoikeuksien puutteeseen – johtuvat yhteisestä perussyystä (nimeltään kapitalismi). Kun pelissä on lähes kaikki, voimme ja meidän on käytettävä voimaamme tehdäksemme lopun tällä hetkellä vallalla olevasta äärimmäisen irvokkaasta järjestelmästä, joka on osoittanut, että se on valmis tekemään kaikkensa – myös tuhoamaan ainoan planeettamme – loputtoman voitontavoittelun ja vaurauden ja vallan kasautumisen nimissä vain harvojen käsiin. Vain siten todelliset ratkaisut voivat voittaa.” (Lähde: ”Corporations Are not Going to Save Us From Climate Disruption”, kirjoittanut Rachel Smolker, reposted by Naomi Klein)

”näillä sivuilla tutkitut liikkeet—Blockadian nopeasti lisääntyvät paikalliset etuvartioasemat, fossiilisten polttoaineiden divestment / reinvestment movement, paikalliset lait, jotka estävät korkean riskin louhinnan, alkuperäiskansojen ryhmien ja muiden rohkeat tuomioistuinhaasteet-ovat tämän vastarinnan varhaisia ilmentymiä. He eivät ole ainoastaan paikantaneet erilaisia tukkeumia hidastaakseen fossiilisia polttoaineita käyttävien yhtiöiden laajentumissuunnitelmia, vaan näiden liikkeiden ehdottamat ja rakentamat taloudelliset vaihtoehdot kartoittavat tapoja elää planeettojen rajojen sisällä, jotka perustuvat monimutkaisiin vastavuoroisiin suhteisiin eikä raakaan louhintaan. Tätä tarvitaan tuhon ja epävakauden voimien jarruttamiseksi.”(451)

”My movement heroes right now are a Bay Area group called Movement Generation-check them out: http://movementgeneration.org/ ” (lähde: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

”… globaalien päästöjen alentaminen ilmastotutkijoiden kiireellisten varoitusten mukaisesti vaatii todella pelottavan nopeuden ja mittakaavan muutoksia. … pakottaen jotkut maailman kannattavimmista yhtiöistä menettämään biljoonia dollareita tulevista tuloistaan jättämällä suurimman osan todistetuista fossiilisista polttoainevarannoista maahan. … keksivät biljoonia lisää maksettavaksi hiilettömistä, katastrofivalmiista yhteiskunnallisista muutoksista. Ja pidetään itsestäänselvyytenä, että haluamme tehdä nämä radikaalit asiat demokraattisesti ja ilman verilöylyä, niin väkivaltaisilla etujoukon vallankumouksilla ei ole paljon tarjottavaa tiekarttojen muodossa.”(452)

aiemmat liikkeet—afroamerikkalaisten ja naisten kansalaisoikeuksien puolesta-onnistuivat saamaan laillisia oikeuksia institutionaalista syrjintää vastaan, mutta eivät koskien ”vapaiden markkinoiden talousjärjestyksen perustavia haasteita.”(453)

” … työväenliikkeen suuren laman jälkimainingeissa saavuttamat valtavat voitot-massiivinen järjestäytymisaalto, joka pakotti omistajat jakamaan paljon enemmän vaurautta työntekijöidensä kanssa, mikä puolestaan auttoi luomaan kontekstin kunnianhimoisten sosiaalisten ohjelmien vaatimiselle…. Samaan aikaan sosiaalinen liikepaine loi edellytykset New Dealille ja sen kaltaisille ohjelmille ympäri teollistunutta maailmaa. Nämä tekivät valtavia investointeja julkisiin infrastruktuureihin-yleishyödyllisiin palveluihin, liikennejärjestelmiin, asuntoihin ja muihin—laajuudessa, joka on verrattavissa siihen, mitä ilmastokriisi edellyttää nykyään.”(454)

” … orjuuden lakkauttamista ja kolmannen maailman itsenäistymistä siirtomaavalloista ajavia liikkeitä. Molemmat näistä transformatiivisista liikkeistä pakottivat hallitsevan eliitin luopumaan käytännöistä, jotka olivat vielä poikkeuksellisen kannattavia, aivan kuten fossiilisten polttoaineiden louhinta on nykyään.”(455)

” … climate justice movement vaatii, että olemassa oleva joukko poliittisia ja taloudellisia intressejä pakotetaan hyvästelemään biljoonien dollarien rikkaudet. On mahdotonta viitata mihinkään muuhun ennakkotapaukseen kuin lakkauttamiseen.

… se on uskalias vaatimus, ja sen tekijöiden pitäisi olla tarkkasilmäisiä juuri siitä, mitä he pyytävät. Heidän tulisi myös tunnustaa, että kuten vanhan ajan abolitionistit, heidän tehtävänsä voi olla yhtä paljon yllyttämistä ja hajottamista kuin taivuttelu. Ei ole mitään keinoa kiertää konfliktia, kun näin paljon rahaa on pelissä, ei ole saatavilla ratkaisua, joka tekee kaikki tyytyväisiksi.”(Lähde: Christopher Hayesin” The New Abolitionism ” in the Nation)

”vaikka Yhdysvaltain talouden riippuvuus orjatyövoimasta—erityisesti etelävaltioissa—on varmasti verrattavissa modernin maailmantalouden riippuvuuteen fossiilisista polttoaineista.”(456) orjien arvo oli ” hyvin suurin piirtein sama kuin niiden hiilivarantojen arvo, jotka täytyy jättää maahan maailmanlaajuisesti, jos aiomme saada hyvät mahdollisuudet pitää lämpenemisen alle 2 celsiusasteessa.

”mutta analogia, kuten kaikki myöntävät, on kaikkea muuta kuin täydellinen. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen ei tietenkään ole moraalinen vastine orjien omistamiselle tai miehitysmaille. … Eivätkä liikkeet, jotka lopettivat orjuuden ja kukisti siirtomaahallinnon millään tavalla veretön: väkivallaton taktiikka, kuten boikotit ja protestit ollut suuria rooleja, mutta orjuus Karibialla oli vain kielletty jälkeen lukuisia Orja kapinoita oli raa ’ asti tukahdutettu, ja tietenkin, lakkauttaminen Yhdysvalloissa tuli vasta sen jälkeen, kun verilöyly sisällissodan.

” kamppailun taloudellinen puoli oli paljon heikompaa.”(456-57)

” ainoa vastaavan laajuinen muutos oli Kleinin mukaan orjuuden lakkauttaminen. Ironista kyllä, lakkauttaminen saattoi onnistua vain siksi, että hiilivoima korvasi nopeasti ihmisten uurastuksen. Yrittäessään vähentää maailman riippuvuutta fossiilisista polttoaineista aktivistit ovat tehneet työnsä heidän puolestaan.”(Lähde:”’This Changes Everything,’ Naomi Klein: review”Mason Inman, SF Chronicle)

” Truly addressing the crisis will required building people power in a scale that the world has never before.” (Lähde: ”Kaksikymmentä asiaa, joita voit tehdä ilmastokriisin ratkaisemiseksi!”by Patrick Robbins, reposted by Naomi Klein)

… jos ilmasto—oikeus kantaa päivän, taloudelliset kustannukset eliitillemme ovat todellisia-ei ainoastaan maahan jätetyn hiilen vuoksi, vaan myös niiden säädösten, verojen ja sosiaalisten ohjelmien vuoksi, joita tarvitaan vaaditun muutoksen tekemiseen. Nämä ultrarikkaisiin kohdistuvat uudet vaatimukset saattavatkin käytännössä päättää footloose Davosin oligarkin aikakauden.”(457)

Climate justice economic requirements ”ei edusta vähempää kuin kahden viime vuosisadan voimakkaimpien vapautusliikkeiden keskeneräisyyttä kansalaisoikeuksista feminismiin ja alkuperäiskansojen suvereniteettiin. Sellainen on lupaus Marshall-avusta maapallolle.”(458)

” joten ilmastonmuutos ei tarvitse mitään kiiltävää uutta liikettä, joka maagisesti onnistuu siinä missä muut epäonnistuivat. Sen sijaan pisimmälle ulottuvana kriisinä, jonka ekstrativistinen maailmankuva on luonut ja joka asettaa ihmiskunnan vakaalle ja peräänantamattomalle määräajalle, ilmastonmuutos voi olla se voima-suuri ponnistus—joka yhdistää kaikki nämä yhä elävät liikkeet. … Ilmastonmuutos on tilaisuutemme korjata vihdoinkin nuo märät vääryydet-vapautuksen keskeneräinen asia.”(459)

”omaksumani lähestymistavan keskeinen ajatus on, että meidän kaikkien on päästävä irti ”asiasiiloistamme”: työvoima, ympäristö, köyhyys — ja rakennettava aito yhteiskunnallinen liike, joka on demokraattinen ja jolla on johdonmukainen kerronta. Osa ongelmaamme on vasemmiston kansalaisjärjestö-isatin.”(Lähde: Naomi Kleinin Reddit-Kommentit, 11/20/2014)

aktivismi ” muuttuu täysin normaaliksi toiminnaksi koko yhteiskunnassa …. Poikkeuksellisina historiallisina hetkinä-molemmissa maailmansodissa, suuren laman jälkimainingeissa tai kansalaisoikeuksien aikakauden huipulla—tavalliset kategoriat, jotka jakoivat ’aktivistit’ ja ’tavalliset ihmiset’, menettivät merkityksensä, koska yhteiskunnan muuttamishanke oli niin syvällä elämän hankkeessa. Aktivisteja olivat yksinkertaisesti kaikki.”(459)

More ideas for action: ”Kaksikymmentä asiaa, joita voit tehdä ilmastokriisin ratkaisemiseksi!”(Lähde: ”kaksikymmentä asiaa, joita voit tehdä ilmastokriisin ratkaisemiseksi!”by Patrick Robbins, reported by Naomi Klein)

useimmat meistä eivät voi kuvitella olevansa osa mobilisaatiota, jota tarvitaan. ”Toisin sanoen olemme aikamme ja hallitsevan ideologisen projektin tuotteita. Sellainen, joka liian usein on opettanut meidät näkemään itsemme vain yksittäisinä, tyydytystä hakevina yksikköinä, maksimoidakseen kapean etumme, samalla kun se erottaa niin monet meistä laajemmista yhteisöistä, joiden yhdistetyt taidot kykenevät ratkaisemaan suuria ja pieniä ongelmia.”(460)

”kaiken tämän vuoksi kaikki yritykset vastata ilmastohaasteeseen ovat tuloksettomia, ellei sitä ymmärretä osaksi paljon laajempaa maailmankatsomusten taistelua, prosessia, jossa koko kollektiivin, yhteisön, commons’ n, Civilin ja Civicin ajatus jälleenrakennetaan ja keksitään uudelleen niin monta vuosikymmentä kestäneen hyökkäyksen ja laiminlyönnin jälkeen. Koska ilmastohaasteessa on musertavaa se, että se vaatii rikkomaan yhtä aikaa niin monia sääntöjä—sääntöjä, jotka on kirjoitettu kansallisiin lakeihin ja kauppasopimuksiin, sekä voimakkaita kirjoittamattomia sääntöjä, joiden mukaan mikään hallitus ei voi korottaa veroja ja pysyä vallassa, tai sanoa ei suurille investoinneille, vaikka ne olisivat kuinka vahingollisia, tai suunnitella vähitellen niiden talouksiemme osien supistamista, jotka vaarantavat meidät kaikki.

”ja silti jokainen näistä säännöistä syntyi samasta, johdonmukaisesta maailmankuvasta. Jos tuo maailmankuva on delegoitu, kaikki sen säännöt tulevat paljon heikommiksi ja haavoittuvammiksi.”(460-61)

tarvitsemme ”pelinvaihdoksia, jotka eivät tähtää pelkästään lakien muuttamiseen vaan ajattelutapojen muuttamiseen.”Meidän on avattava” tila täysimittaiselle keskustelulle arvoista—siitä, mitä olemme velkaa toisillemme yhteisen ihmisyytemme pohjalta, ja mitä me yhdessä arvostamme enemmän kuin talouskasvua ja yritysten voittoja.

”itse asiassa suuri osa syvän yhteiskunnallisen muutoksen työstä sisältää keskusteluja, joiden aikana voidaan kertoa uusia tarinoita epäonnistuneiden tilalle. Koska jos haluamme saada aikaan sellaisen sivistysloikan, jota tämä kohtalokas vuosikymmen edellyttää, meidän on jälleen kerran alettava uskoa, että ihmiskunta ei ole toivottoman itsekäs ja ahne—kuva, jonka kaikki tosi-tv: stä uusklassiseen taloustieteeseen jatkuvasti myy meille.”(461)

monet meistä hukkuvat huoliinsa ihmisistä ja maasta. Me olemme hiljaa, ” koska meillä ei ole yhteisiä tiloja, joissa kohdata ecocide raakaa kauhua maailmanloppu sellaisena kuin me sen tunnemme….”(461-62)

” pohjimmiltaan tehtävänä on tuoda julki vaihtoehtoisten poliittisten ehdotusten lisäksi vaihtoehtoinen maailmankuva, joka kilpailee ekologisen kriisin ytimessä olevan maailmankuvan kanssa—joka perustuu keskinäiseen riippuvuuteen eikä hyperindividualismiin, vastavuoroisuuteen eikä valta-asemaan ja yhteistyöhön hierarkian sijaan. … Koska kuumassa ja myrskyisässä tulevaisuudessa olemme jo tehneet väistämättömäksi menneiden päästöjemme kautta, järkkymätön usko kaikkien ihmisten yhtäläisiin oikeuksiin ja kyky syväänsyvään myötätuntoon ovat ainoat asiat sivilisaation ja barbarismin välissä.”(462)

menneisyyden transformatiiviset liikkeet”mallintivat erilaisia arvoja omassa käyttäytymisessään ja samalla vapauttivat poliittisen mielikuvituksen ja muuttivat nopeasti käsitystä siitä, mikä oli mahdollista. He eivät myöskään pelänneet moraalin kieltä – antoivat pragmaattisten, kustannus-hyöty-argumenttien levätä ja puhuivat oikeasta ja väärästä, rakkaudesta ja närkästyksestä.”(462)

Abolitionistit käyttivät ”erittäin polarisoivaa retoriikkaa” korostaakseen moraalisia argumenttejaan. Ilmastoaktivistien on otettava yhtä selkeä moraalinen kanta.

”… on paljon vankkoja taloudellisia perusteita siirtyä fossiilisten polttoaineiden ulkopuolelle … mutta emme voita taistelua vakaan ilmaston puolesta yrittämällä päihittää papunlaskijat omassa pelissään—väittäen esimerkiksi, että on kustannustehokkaampaa investoida päästövähennyksiin nyt kuin katastrofiapuun myöhemmin. Me voitamme vakuuttamalla, että tällaiset laskelmat ovat moraalisesti hirveitä…” (464)

”… ei ole epäilystäkään siitä, että uusi kriisi näkee meidät jälleen kaduilla ja toreilla yllättäen meidät kaikki. Todellinen kysymys on, mitä edistykselliset voimat tekevät tuosta hetkestä, siitä voimasta ja luottamuksesta, jolla siihen tartutaan.”(466)

Photo: Naomi Klein in Warsaw (Poland), November 19, 2008 by: Mariusz Kubik Wikimedia Commons