By Emily Reynolds
se, että selviää muutamalla valkoisella valheella, voi olla hyödyllinen taito. Esim. pomosi uskottavan selityksen antaminen sille, miksi olet myöhässä töistä, voi olla melko kätevää-miksi heidän täytyy tietää, että olet vain painanut torkkua muutaman liian monta kertaa?
jotkut meistä saavat parempia tuloksia kuin toiset, totta kai, kun kerromme fibsille. Niillä, jotka luulevat olevansa keskimääräistä parempia valehtelemaan, näyttää PLOS One-lehdessä julkaistun uuden tutkimuksen mukaan olevan kuitenkin muutama yhteinen asia.
ymmärtääkseen, mikä tekee hyvän valehtelijan, Brianna Verigin Maastrichtin yliopistosta kollegoineen kartoitti 194 osallistujaa heidän valehtelutavoistaan.
ensin osallistujia pyydettiin arvioimaan, kuinka hyviä he olivat pettämään muita asteikolla yhdestä kymmeneen. Tämän jälkeen he arvioivat, kuinka monta valhetta he olivat kertoneet viimeisen 24 tunnin aikana, ja vastasivat monivalintakysymyksiin siitä, millaisia valheita he olivat kertoneet (esim. valkoisia valheita, liioitteluja tai sepitelmiä), kenelle he olivat valehdelleet ja miten he olivat valehdelleet (esim.kasvotusten, puhelimitse tai tekstiviestillä).
tutkimuksen toisessa osassa osallistujia pyydettiin jakamaan strategioita, joita he käyttävät valehdellessaan, ja arvioimaan, kuinka tärkeiksi he kokivat sanalliset ja sanattomat (eli kehonkielen avulla) strategiat fibs: stä selviämiseksi. Lopuksi heille näytettiin lista strategioista, kuten yksityiskohtien antaminen, joita joku ei voi tarkistaa, tai sen varmistaminen, että tarinat ovat uskottavia, ja heitä pyydettiin valitsemaan, mitä he käyttävät.
ja vaikka aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että useimmat ihmiset kertovat yhdestä kahteen valhetta päivässä, tulokset antavat tässä erilaisen kuvan: pieni joukko ”tuotteliaita valehtelijoita” on vastuussa suurimmasta osasta tätä lukua. Itse asiassa 39 prosenttia osallistujista ilmoitti, ettei valehdellut lainkaan, ja vain kuusi osallistujaa oli vastuussa huimat 40 prosenttia kaikista valheista.
tulokset osoittivat myös, että enemmän valheita kertoneet kokivat olevansa parempia huijauksessa; Korkea itse raportoitu fibbing kyky oli myös yhteydessä suurempi todennäköisyys kertoa valheita kollegoille ja ystäville, joskaan ei perheen tai auktoriteetti lukuja. Ne, jotka näkevät itsensä hyvinä valehtelijoina, tekivät sen myös todennäköisemmin kasvotusten kuin köyhät valehtelijat, ja valkoiset valheet olivat yleisin petoksen muoto, jota seurasi liioittelu, tiedon piilottaminen, valheiden hautaaminen ja pelkkä asioiden keksiminen.
strategiassa käytettiin usein useita tekniikoita. ”Keeping the statement clear and simple ”oli suosittu 17,6% osallistujista,” telling a thoughtable story ” (15.1%) ja” yksityiskohtien epämääräisyys ” (13,2%) tulevat seuraavaksi. Hyvät valehtelijat käyttivät todennäköisemmin erilaisia strategioita, kun taas huonot valehtelijat käyttivät paljon todennäköisemmin välttelyä.
”Tuotteliaat valehtelijat luottavat … paljon siihen, että he ovat hyviä sanojen kanssa, kutovat valheensa totuuksiksi, joten toisten on vaikea erottaa eroa, ja he ovat myös muita parempia piilottamaan valheita ilmeisen yksinkertaisiin, selkeisiin tarinoihin, joita muiden on vaikeampi epäillä”, sanoi Verigin
, ja väestötieteelläkin näyttää olevan suuri vaikutus. Heistä, jotka luokittelivat itsensä ”huonoiksi valehtelijoiksi”, 70% oli naisia ja 30% miehiä; vastaavasti 62,7% niistä, jotka uskoivat olevansa ”hyviä valehtelijoita”, oli miehiä verrattuna 27,3%: iin naisia.
kuten muidenkin omailmoituksiin perustuvien löydösten yhteydessä, myös näihin tuloksiin on ehkä syytä suhtautua ripauksella suolaa. Mutta tämä alustava käsitys siitä, miten taitavat valehtelijat kutovat valheiden verkkoa, voisi olla mielenkiintoinen polku, jota on jatkettava, eikä vähiten kehitettäessä strategioita, joiden avulla voidaan selvittää, kun joku valehtelee.
faktavalehtelijat yhdistävät valheet totuuteen on erityisen kiinnostavaa — vaikka meistä saattaa tuntua siltä, että tiedämme, milloin joku valehtelee heidän sanomisensa sisällön vuoksi, tämä voi itse asiassa olla hieman vaikeampaa. Uusien keinojen kehittäminen valheiden havaitsemiseksi voi siksi olla hyödyllistä (erityisesti rikostutkinnassa).
mutta siihen asti, älä huoli — pomosi luultavasti uskoo, että junasi todella myöhästyi.
– Lie prevalence, lie characteristics and strategies of self-reported good liars
Emily Reynolds (@rey_z) is a staff writer at BPS Research Digest