kielen ja koulutuksen uudistukset.
hu Shih ja muut intellektuellit, jotka olivat palanneet opiskelusta ulkomailta, tulivat siihen tulokseen, että länsimaisen hallinnon toimiakseen on ensin tutkittava perusteellisesti uudelleen perinteinen kiinalainen kulttuuri ja elvytettävä kokonaan-länsimaisen mallin mukaan. Tämän kulttuurisen uudistusliikkeen keskus oli Pekingin kansallinen yliopisto, jonka tiedekuntaan Hu liittyi vuonna 1917. Vaikka osa Pekingiläisistä intellektuelleista oli muita poliittisempia, he kaikki sopivat vuonna 1917 hu: n mukaan
pysyttelevänsä parikymmentä vuotta poissa politiikasta ja omistautuvansa vain koulutus -, äly-ja kulttuuritoiminnalle, rakentamaan poliittista perustaa ei-poliittisten tekijöiden avulla.
alkuvuodesta 1917 Hu: n ”Wen-hsüeh kai-liang ch ’u-i” (”alustava ehdotus kirjallisuuden uudistamiseksi”) julkaistiin Hsin Ch ’ ing-nien-lehdessä (”Uusi nuoriso”), joka oli vaikutusvaltainen lehti, jonka Hu: n kollega Pekingin yliopistossa oli perustamassa Chen Duxiua (Ch ’ en Tu-hsiu), josta oli määrä tulla yksi Kiinan kommunistisen puolueen perustajista. Tässä artikkelissa Hu teki itsestään Pai-hua-liikkeen esitaistelijan. Hän ehdotti uutta, elävää kirjallisuutta, joka oli vapautettu ”kuolleiden” kielen ja tyylin tyranniasta, joka oli kansan saatavilla ja riittävän joustava ilmaisemaan kaikenlaisia uusia ajatuksia. Hun vuonna 1918 kirjoittamat runot, jotka julkaistiin vuonna 1920 nimellä Ch ’ ang-shih chi (kokeiden kirja), olivat vasta alkua uuden kansankielisen kirjallisuuden tulvalle, jonka tuloksena syntyi uusia novelli-ja esseemuotoja, uutta draamaa ja käännöksiä nyky-eurooppalaisesta kirjallisuudesta. Vanhoillislestadiolaisten ankarista hyökkäyksistä huolimatta” kansankielinen kirjallisuus”, kuten Hu sanoi, ” levisi kuin sillä olisi ollut seitsemän liiton saappaat.”Vuoteen 1922 mennessä hallitus oli julistanut kansankielen kansalliskieleksi.
kirjallinen vallankumous oli kuitenkin yksi osa laajempaa kampanjaa, joka oli suunnattu perinteisten arvojen kuollutta painoa vastaan. Kiinan kulttuuriperinnön uudelleenarvioimiseksi Hu korosti tarvetta käyttää Deweyn uutta pragmaattista metodologiaa. Hänen vuonna 1919 esittämänsä iskulause herätti intellektuellien keskuudessa paljon innostusta: ”rohkeus esittää hypoteeseja yhdistettynä mitä huolellisimpaan kunnioitukseen valvontaa ja todentamista kohtaan. Hu ’ s Chung-kuo che-hsüeh shih ta-kang (julkaistu 1919; Outline of the History of Chinese Philosophy), joka tutki antiikin filosofien logiikkaa, ja hänen myöhemmät vanhan kansankielisen kirjallisuuden tutkimuksensa, jotka vahvistivat tekijyyden ja autenttisuuden, osoittivat, miten tieteellistä menetelmää voitiin soveltaa perinteisen kiinalaisen kirjallisuuden tutkimuksessa. Hu kannatti pragmaattista metodologiaa niin tehokkaasti, että se johti monien Kiinan muinaishistorian hyväksyttyjen—ja pätemättömien—versioiden tutkimiseen ja tuhoamiseen.
Pako politiikasta ei ollut pitkäikäinen. Hu: n ja hänen kollegoidensa sopimus alkoi hajota 1919 Toukokuun neljännen välikohtauksen jälkeen, kun isänmaallinen, japanilaisvastainen mieliala räjähti opiskelijoiden mielenosoitukseksi Versailles ’ n rauhankonferenssin päätöstä vastaan tukea Japanin vaatimuksia Shantungin maakunnasta vastaan. Mielenosoitus kiihdytti väistämätöntä kahtiajakoa vasemmistoälykkäisiin, jotka olivat olleet koko ajan aloittelevia poliittisia aktivisteja, ja liberaaleihin älymystöön, jotka pyrkivät välttämään poliittista aktivismia.
kahtiajako kärjistyi 20.heinäkuuta 1919, kun Hu haastoi vasemmistolaiset artikkelissaan ”enemmän tutkielmia ongelmista, vähemmän puhetta ’ismeistä’.”Syvästi vakuuttunut kokeilunhaluisuuden toteutettavuudesta ja sen kylmäpäisyydestä ja pohdiskelusta, hän neuvoi gradualismia ja yksilöllisten ongelmien yksilöllistä ratkaisua. Hänen mielestään marxismin ja anarkismin kaltaisten abstraktien kaavojen vetoaminen siinä toivossa, että yksi tietty länsimainen oppi ratkaisisi kaikki Kiinan ongelmat, oli turhaa; hän ajatteli, että todellisista asioista selviytyminen johtaisi mitä todennäköisimmin tuhoisiin seurauksiin. Vetoamalla viileään järkeen aikana, jolloin koko kansakunta raikui tunteellisista taisteluhuudoista, Hu Shih ja hänen liberaalitoverinsa joutuivat kuitenkin väistämättä kohtaamaan pettymyksen. Lisäksi HU: n kanta vaikutti kestämättömältä ja epäuskottavalta kehottamalla hyväksymään pragmatismin, joka pitää ismejä todistamattomina sepitteinä, mutta on itse ism.
tämän aseman vuoksi Hu ei ainoastaan tehnyt itsestään Kiinan kommunistien julistautunutta antagonistia, vaan hän joutui myös usein hankaliin suhteisiin nationalistien kanssa. Vasta vuonna 1937 syttyi sota Japania vastaan, kun HU: n ja kansallismielisen hallituksen välille saatiin sovittua modus vivendi. Hän toimi sen suurlähettiläänä Washingtonissa 1938-1942 ja vuonna 1945 hänet nimitettiin hallituksen tukeman Pekingin kansallisen yliopiston kansleriksi. Kommunistihallituksen perustamisen jälkeen vuonna 1949 Hu asui New Yorkissa, jossa hän toimi vuonna 1957 nationalistisen Kiinan edustajana Yhdistyneissä Kansakunnissa. Vuonna 1958 hän meni Taiwaniin ottamaan puheenjohtajuuden Academia Sinica, Kiina johtava tieteellinen järjestö, kantaa hän toimi kuolemaansa asti vuonna 1962.
Chan Lien