eilen New Yorkin elokuvajuhlilla ohjaaja J. C. Chandor paljasti yhden festarin parhaista kuvista: ”All Is Lost.”Mestarillinen ja jännittynyt draama, joka välittömästi nostaa ”marginaalipuhelun” elokuvantekijän lupaavasta indie-ohjaajasta lupaavaksi uudeksi auteur-kelloksi tästä eteenpäin. ”Kaikki on menetetty” ei ole vain sielukas ja liikuttava, se on uskomaton saavutus. Rohkean karu ja hiljainen näytelmä kertoo neuvokkaasta merimiehestä, joka törmättyään Intian valtamerellä rahtikonttiin huomaa tuijottavansa kuolevaisuuttaan kasvoihin kaikista parhaista yrityksistään huolimatta.
hänen taistelunsa suoritetaan ja toteutetaan rohkealla minimalismilla. Robert Redford on pääosassa, ainoa hahmo valkokankaalla ja hän tuskin lausuu sanaakaan koko kuvassa ja silti pienen teaser-rivin ja näyttelijän kasvojen ja ilmeen ansiosta ymmärrämme edelleen paljon siitä, kuka hän on miehenä ja hänen vahvuutensa ja puutteensa ihmisenä. Selviytymiskertomus, joka on kuin vaikkapa ”painovoima”, elokuvan spareness on lähes napapiirin vastakohta Alfonso Cuaronin Imaxille, 3D-maksimalismille (mutta tämän kirjoittajan mielestä se on ylivertainen elokuva). Redford vetää pois hämmästyttävä suorituskyky kuin hiljainen mies sinnikkäästi yrittää taistella elementtejä ja kestää, kun Chandor elokuvanteko, käyttö editointi, ääni ja musiikki on ensiluokkaista ympäri. Chandor ja Redford tapasivat eilen lehdistön New Yorkin elokuvajuhlilla keskustellakseen tästä surevasta, eksistentiaalisesta kuolevaisuuden, ihmishengen ja epätoivon tarkastelusta (tässä on arvostelumme Cannesista). Tässä ovat monet kohokohdat.
Popular on IndieWire
käsikirjoitus oli vain 31 sivua pitkä.
Chandor kuvailee minimalistista käsikirjoitustaan. ”Lähetin käsikirjoituksen noin 2-3 viikkoa sen valmistumisen jälkeen. Se oli 31-sivuinen dokumentti käsikirjoitusmuodossa. Se on hyvin pitkälti elokuva”, hän selitti. ”Se ei selvästikään ollut paljon dialogia, mutta se oli hyvin kuvailevaa, beat by beat, scene by scene, hetki hetkeltä. Ajatus oli pyörinyt päässäni noin vuoden, kasvaen….hienoa dokumentissa on se, että kun pääsi yli siitä, että se oli niin lyhyt, sai käsityksen siitä, mikä elokuva on.”
Robert Redford suostui ottamaan projektin niin nopeasti, että se yllätti ohjaaja JC Chandorin.
kun Chandor esitti elokuvan Redfordille ensimmäisen kerran, hän sanoi valmistautuneensa tekemään hyvin syvällisen esityksen. ”Kaveriksi, joka kirjoitti elokuvan ilman dialogia, puhut varmasti paljon”, Chandor nauroi muistellen yhtä Redfordin ensimmäisistä kommenteista. Redford piti käsikirjoituksesta niin paljon, ettei tarvinnut paljon vakuuttelua.
”se oli luultavasti kymmenen minuuttia tähän kokoukseen ja hän vain katsoi minua ja sanoi,” Halusin vain varmistaa, että et ollut hullu, mutta olet ilmeisesti ajatellut tämän loppuun asti”, Chandor sanoi muistaen epäuskoaan siitä, että Redford halusi olla aluksella lähes välittömästi. ”Hän taputti polvilleen ja sanoi:’ tehdään tämä. Istuin Robert Redfordin toimistossa-ja siitä hetkestä lähtien oli olemassa luottamus. En tiedä, mistä se luottamus tuli, mutta se oli uskomaton prosessi.”
Redford ei ollut koskaan ennen tavannut Chandoria ja ”Margin Call” oli saanut ensi-iltansa juuri Sundancessa, kuukausia ennen julkaisuaan ja sitä seurannutta kriittistä suosiota. ”Elokuvani sai hyvän vastaanoton, mutta se ei ollut mylvivä menestys. Tässä ideassa oli vain jotain, mikä veti häntä puoleensa”, Chandor sanoi ideansa täydellisestä myrskystä ja Redfordin kiinnostuksesta.
Redford sanoi, että hän oli vain myyty materiaali ja että hänen intuitionsa tavattuaan Chandorin, että hän oli todellinen deal.
”Se oli vain yksi niistä harvoista tilanteista, joissa mennään fiiliksellä ja vaistolla ja annetaan itsensä jonkun toisen käsiin, koska luotetaan heihin”, Redford sanoi tavatessaan nuoren elokuvantekijän. ”Kun sain käsikirjoituksen J. C: ltä, olin vaikuttunut ja ihastunut moniin asioihin – ei dialogia, rohkea – mutta se oli yksityiskohtaista tavalla, jolla tiesin, että tämä henkilö tiesi mitä teki ja hänellä oli vahva visio. Kun tapasimme, halusin tietää, ettei hän ole hullu.”
Redford sanoi lopun tulleen melko nopeasti ja elokuvan haasteet kiehtoivat häntä. ”Mikä viehätti minua, että oli, että voit olla täysin imeytyy hahmosi ja yleisö voisi mennä kanssasi. Olin taipuvainen luottamaan häneen ja olen iloinen, että luotin.”
Chandorin oma kokemus merellä myrskyssä oli osa inspiraatiota.
elokuvantekijä kertoi purjehtineensa rennosti varttuessaan perheensä kanssa, mutta ei ollut mitenkään ekspertti. Hän teki yhden avomeripurjehduksen asiantuntijan kanssa, he joutuivat myrskyyn eikä kokemus jättänyt häntä.
”se oli suuri pelkoni”, Chandor myönsi. ”Olin luultavasti minun vähän yli 20s. ja ne tunteet jäi minulle. Klaustrofobia ja avoimuus yhdistyvät. Kaikki on korostunut. Se on kuin tyhjä talo. Vene toimii melkein rumpuna. Muistan yrittäneeni nukkua tällaisessa ympäristössä ja se oli kuin nukkuisi rummun sisällä. Äänisuunnittelu … elokuvaa ei melkein ole olemassa ilman sitä.”
selviääkö hahmo lopulta? Spoilerit edessä.
Chandorin ajatukset siitä, miten elokuvan loppu tulkitaan, ovat yleviä ja osoittavat elokuvantekijän, joka ymmärtää elokuvataiteen. Chandorin mukaan suuri osa katsojista jokaisessa näytöksessä uskoo hahmon kuolevan ja osa uskoo hänen jäävän henkiin.
Chandor sanoi, että kyse oli vähemmän moniselitteisyydestä ja enemmän elokuvan suunnittelusta — sen antamisesta yleisölle ja heidän antamisestaan päättää ”kolmanteen näytökseen mennessä, jos olemme tehneet työmme, on tullut kanava tai astia sinulle yleisön jäsenenä ja tarkoitukseni oli Sinun siinä vaiheessa. Joten kokemus tulee sinulle.”
niin Chandor sanoi rakastavansa sitä, että yleisön Jäsenillä on vahvoja mielipiteitä lopusta tavalla tai toisella. ”Emme tienneet, toimisiko tämä. Itseluottamus tekee minut onnelliseksi. En halunnut lopun olevan moniselitteinen sinulle yksittäisenä yleisönjäsenenä, Chandor painotti. ”Luovutan sen. Se kuvastaa elämämme loppua. Oudolla tavalla toivon, että opit itsestäsi ja näkemyksestäsi elämäsi loppuun. Sieltä minä olin tulossa.”*loppu spoileri *
yhdessä kohtauksessa on suurta ironiaa, joka sai koko kuvausryhmän nauramaan.
elokuvassa on kohtaus, jossa Redfordin hahmo heittää sukkeluutensa loppupuolella muovinpalan mereen. ”Tässä on tämä ihana ympäristönsuojelija, ja hän leikkaa muovinpalan ja hän heittää sen pään yli ja se tulee takaisin hänen olkapäänsä yli, ja siellä oli 10 ihmistä ja me kaikki kikatimme, koska saimme Robert Redfordin heittämään muovinpalan mereen”, Chandor nauroi.
osa elokuvan sävystä muuttui kuvauksissa.
Chandorin mukaan elokuvan ” piti olla hieman huikea seikkailu. Sen pitäisi olla hermoja raastavaa ja intensiivistä. Kun pääset kolmanteen näytökseen, tunnet yleisönä, mitä hän on kokenut.”Vaikka se on totta. Se tuskin on toimintaseikkailuelokuva, vaan sisältää syvällisiä eksistentialismin hetkiä.
Redfordilla saattoi olla jotain tekemistä tämän muutoksen kanssa. ”Sanoin J. C.: lle: ’niin suuri osa siitä on myrskyä – voimmeko edes ajatella joitakin hetkiä? Missä on hetki tai umpikuja katsoa ja ajatella ja olla?'”Redford muisteli kysyneensä. ”Minun päässäni, olit kääntymässä että valtava lakeus meren ja se oli loputon, mutta mitä oli alla oli valtava syvyys mailia ja mailia syvä meri. Miltä tuntuu nähdä avaruuden laajuus horisontissa ja kilometrien pituinen vesi allasi ja vain sinä. Se sai minut – meren kokoiseksi päässäni.”
J. C. Chandor kieltäytyi tarkoituksella puhumasta redfordille hahmon taustatarinasta.
” hän yritti!”Chandor sanoi. Redford tajusi pian, että tähän hulluuteen on olemassa metodi.
”i went through the normal motions – ”What’ s On your mind? Haluatko puhua tästä jutusta?”- ja oli aika välttelevä”, näyttelijä sanoi. ”Ja ajattelin,’ Huh. Hän ei vastannut peruskysymyksiin. Mutta siitä seurasi, että siihen oli syy – se, mitä hänellä oli sivulla, oli kaikki, mitä hän halusi. Kun olin koukussa siihen, pidin siitä paljon. Roolihahmoni sanoo, että yritin, mutta jotain puuttuu. Ehkä tämä matka liittyy siihen, että hän yrittää selvittää sen.”
”mikä minua viehätti – se oli hieman eksistentiaalista, sinulla oli tilaa, joka mahdollisti sen tulkitsemisen muille”, Redford jatkoi.. ”Poistuminen siitä tilasta oli todella hienoa. Lopulta pidin siitä, ettei hän ollut yli-ihminen. Hän ei ollut supersankari tai superpurjehtija. Hän ei ollut Larry Ellisonin porukassa. Se jätti tilaa improvisaatiolle. Kun asiat menivät huonosti, hänen piti oppia töissä. Se oli mielenkiintoista.”
yksi elokuvan hätkähdyttävimmistä jaksoista on myös hieman outo.
elokuvassa hahmo valmistautuu myrskyyn ja taistellessaan luukuista alas ja valmistautuessaan siihen, mikä on varmasti hänen tuhonsa, hän alkaa ajella itseään nopeasti ennen kuin menee takaisin ulos taistelemaan luonnonvoimia vastaan.
Redford sanoi, että hänellä oli ristiriitaisia tunteita kohtausta kohtaan, kun hän luki sen ensimmäisen kerran käsikirjoituksesta, pitäen sen omituisuuksista, mutta halusi ymmärtää sen ensin. Kun Chandor selitti hänelle kohtauksen aikeet, hän rakasti sitä.
”se tuntuu oudolta ja ihmiset saattavat pitää sitä vastenmielisenä”, Redford myönsi, ”mutta pidin siitä, että hahmo joutuu aina kohtaamaan joko panikointia tai käsittelyä . Joskus sitä yrittää pelkistää normaaliuden elementiksi. Hahmo pyrki uudelleenjärjestelemään itseään ja kohtelemaan asioita mahdollisimman normaalisti.”
se herätti myös suurempia temaattisia ajatuksia näyttelijälle. ”Suurempi filosofinen kysymys-kun asiat näyttävät mahdottomilta, kaikki on menetetty, Kaikki kertoimet ovat vastaan, mikään ei ole mahdollista – joten annat periksi tai muut jatkavat. Ja tämä hahmo haluaa jatkaa. Hän ei osaa muuta. Minusta tuntui, että siinä elokuvassa oli se ja hahmon oli kestettävä se. Se oli vetoavaa.”
”kaikki on menetetty” tulee teattereihin 18.lokakuuta. – Reporting by Drew Taylor
selaa läpi kaikki uutisemme vuoden 2013 New Yorkin elokuvajuhlista klikkaamalla tästä.