Message from April 29, 2018
By Rev. Shawn Coons
”I want to believe in God, but …” Week 2 of our series. Viime viikolla kuulimme ehkä Raamatun rehellisimmän ja vilpittömimmän rukouksen: ”uskon, auta epäuskoani.”Kuulimme, että monilla kristityillä on nykyään ja kautta historian ollut epäilyksiä, kysymyksiä, epäilyjä ja vastaväitteitä kristillisen uskon osia kohtaan.
ja muistatko, mitä sanoin noista vastaväitteistä, ja mitä sanoin Jumalasta?
Älä hylkää vastalauseitasi helposti, *ja* älä hylkää Jumalaa helposti.
Vastaväitteesi Jumalaa kohtaan ovat tärkeitä. Kun sinulla on vastaväitteitä, epäilyksiä, kysymyksiä, se ei ole merkki heikosta uskosta tai liian vähäisestä uskosta. Se on merkki juuri päinvastaisesta, se on merkki siitä, että sitoudut uskoosi. Älä siis hylkää vastalauseitasi helposti.
mutta samoin, älä hylkää Jumalaa helposti. Älä vain kävele pois ajatellen, koska sinulla on kysymyksiä, koska on epäjohdonmukaisuuksia tai paradokseja, että kaikki nämä Jumala-jutut on keksittävä.
”haluan uskoa Jumalaan, mutta..”Seuraavien viikkojen aikana käsittelemme useita mutteja. Haluan uskoa Jumalaan, mutta …
… rukoilin ja se ei toiminut.
… what kind of God loots all this suffering happen?
…En ole koskaan tuntenut Jumalan läsnäoloa, en ole koskaan tuntenut Jumalan olevan olemassa.
mutta tänä aamuna aiomme käsitellä vastalausetta, jonka uskon olevan monien muiden kristillisen uskon vastaväitteiden ydin. Haluan uskoa Jumalaan, mutta Raamatussa on liikaa valheita. On liikaa Raamattua, joka on keksitty tai vanhentunut, tai pahempaa, on liikaa Raamatussa, joka on vahingollista ja tuhoisaa.
haluan uskoa Jumalaan, mutta miten voin, kun arvovaltainen kirja Jumalasta, jotkut sanoisivat jopa Jumalan kautta, Miten voin uskoa, kun osa Raamatusta ei ehkä ole totta?
jotkut teistä saattavat ihmetellä: ”mitkä Raamatun osat eivät ole totta?”Kokemukseni ja keskusteluni perusteella ihmiset viittaavat moniin eri raamatunkohtiin. Luomiskertomus, miten se tapahtui, aikataulu, jossa se tapahtui, ihmeitä Raamatussa, demoneja Raamatussa, kohtia vanhassa ja Uudessa testamentissa, joissa Jumala näyttää kannustavan, suvaitsevan tai jopa syyllistyvän väkivaltaan. Raamatunkohtia, jotka tukevat syrjintää, seksismiä, rasismia, orjuutta, homofobiaa.
pääsemme muihin esimerkkeihin, mutta esitän aika perusesimerkin.
psalmi 137 alkaa valituksella israelilaisista, jotka on voitettu sodassa, otettu kotimaastaan ja pakotettu elämään pakkosiirtolaisuudessa Babylonissa. Psalmista puhuu siitä, miten heidän babylonialaiset vangitsijansa piinaavat ja pilkkaavat heitä. Babylonialaiset huutavat heille: ”Laulakaa meille Siionin laulu! Laula meille laulu kodistasi.”Ja israelilaiset vastaavat murheellisina:” kuinka me voimme laulaa Herran laulua vieraassa maassa?”
mutta sitten psalmista jatkaa:
8 oi tytär Babylon, Sinä hävittäjä!*
Happy shall they be who pay you back
what you have done to us!
9 Happy shall they be who take your little ones
and dash them against the rock!
Tämäkö on Herran sana?
saitko tuon? Raamattu puhuu Israelin vihollisten lasten iloisesta tappamisesta. Useimmat ihmiset lukisivat sen ja kysyisivät, miten se voi todella olla Jumalalta?
haluan uskoa, mutta Raamatussa on liikaa sellaista, mikä ei ole totta.
Ok, ryhdytään hetkeksi tositoimiin. Tämä on monella tapaa Yksi koko kristinuskon tärkeimmistä asioista. Miten tulkitsemme Raamattua? Onko Raamattu totta? Otammeko Raamatun kirjaimellisesti? Suhtaudummeko Raamattuun vakavasti? Onko mahdollista suhtautua Raamattuun sekä kirjaimellisesti että vakavasti?
on mahdollista, että jos kaksi Kristittyä tai kaksi kristillistä kirkkoa tai kaksi kristillistä kirkkokuntaa kiistelee tai on eri mieltä jostakin teologisesta tai opillisesta asiasta, se voidaan yksinkertaistaa erimielisyydeksi Raamatusta, sen tulkinnasta ja siitä, mikä Raamattu edes on.
tästä siis lähdetään liikkeelle. Ja me aiomme aloittaa ”alusta”, ei Mooseksen kirjasta, vaan Johanneksen evankeliumin alusta alkavasta kohdasta. Johannes 1: 1-9. Usein kristillisessä perinteessämme, ja monissa muissa, viittaamme Raamattuun Jumalan sanana tai joskus vain sanana. Kohta kuulemassamme kohdassa kirjoittaja viittaa sanaan, mutta ei Raamattuun. Kuuntele siis, ketä tai mitä kirjoittaja tarkoittaa ” sanalla.”
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. 2 hän oli alussa Jumalan tykönä. 3ja kaikki on syntynyt hänen kauttansa, ja ilman häntä ei ole yhtäkään syntynyt. 4 hänessä on syntynyt elämä, * ja elämä oli kaikkien ihmisten valo. 5. valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei ole sitä voittanut.
6 oli Jumalan lähettämä mies, jonka nimi oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi valkeuteen, että kaikki hänen kauttansa uskoisivat. 8 hän itse ei ollut valkeus, vaan hän tuli todistamaan valkeudelle. 9todellinen valo, joka valaisee kaikki, oli tulossa maailmaan.*
kuka tai mikä on ” sana?”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan luona. Sana on ilmeisesti kuka. Joka oli Jumalan tykönä alusta asti, joka oli Jumala. Evankeliumissa käy melko nopeasti selväksi, että sana on Jeesus.
Tämä on kristillisen perinteemme perususko, että kun puhumme Jumalan Sanasta, puhumme ennen kaikkea Jeesuksesta? Mitä se tarkoittaa? Jos meillä olisi enemmän aikaa, voisimme perehtyä tässä käytettyyn kreikkalaiseen sanaan, Logokseen, ja sen suhteeseen kreikkalaiseen filosofiaan, sekä tuohon aikaan gnostilaisuuteen kutsuttuun uskomusjärjestelmään, jolla oli dualistinen näkemys maailmasta, joka oli jaettu lihan ja hengen kesken, ja joka sisälsi myös salaisen kokemusperäisen tiedon. Mutta se ei ehkä ole parasta ajankäyttöämme.
puhutaan siis sen sijaan kristillisestä ymmärryksestä ilmoitukseen. Ja tarkoitan sitä pienellä r: llä, En Raamatun kirjalla, Ilmestyskirjalla. Yksi tärkeimmistä uskomuksista uskomme on, että Jumala on päättänyt kommunikoida kanssamme, ja että viestintä tapahtuu ilmoituksen kautta, Jumalan valitsemalla tavalla tehdä Jumalan itsensä tunnetuksi meille. Ja sanomme usein, että on kolme päätietä, jotka Jumala on valinnut paljastettavaksi meille:
1. Jeesuksen kautta
2. Raamatun kautta
3. Kristillisen yhteisön
kautta nämä ovat täydellisyydessään ja täydellisyydessään. Täydellisin ja täydellisin ilmoitus siitä, kuka Jumala on, on Jeesuksen Kristuksen elämässä ja persoonassa. Seuraavaksi paras paljastus siitä, kuka Jumala on, on kertomukset ihmisistä, jotka kohtasivat Jeesuksen ja jotka kohtasivat Jumalan, ja tämä on Raamattu. Mutta Raamattu on johdannainen, enkä tarkoita, että kielteisellä tai alentuvalla tavalla, tarkoitan, että Raamattu on johdettu ihmisten kokemuksista Jumalasta, se ei ole suoraan Jumalasta.
pysähdytään siis siihen hetkeksi. Sillä se, mitä juuri sanoin, on tärkeää, mutta se on myös kristillisen keskustelun aihe. Kristillisessä perinteessämme emme pidä koko Raamattua Jumalan suorina sanoina, uskomme, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä miesten ja naisten kautta, joilla oli todellisia kokemuksia Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä, mutta emme usko Jumalan sanelleen Raamatun noille miehille ja naisille.
Raamattu on siis toisarvoinen Jumalaa koskevan ilmoituksen lähde. Kutsumme Raamattua joskus Jumalan sanaksi, mutta emme usko sen olevan Jumalan täsmällisiä sanoja.
palatkaamme Johanneksesta kertovaan katkelmaamme:
6 oli Jumalan lähettämä mies, jonka nimi oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi valkeuteen, että kaikki hänen kauttansa uskoisivat. 8 hän itse ei ollut valkeus, vaan hän tuli todistamaan valkeudelle.
Tämä kohta viittaa Johannes Kastajaan ja tekee selväksi, että Jeesus on valo, Jeesus on sana, ei ne, jotka todistavat, puhuvat, jotka jakavat tarinoita hänen puolestaan. On vain yksi oikea valo ja yksi oikea sana, ja tämä on Jeesus.
mutta asia on näin. Meillä ei ole enää suoraa pääsyä Jeesuksen luo. Ainakaan niin kuin Raamatun ihmiset tekivät. Vaikka heidän todistajansa on siis toissijainen todistaja, niin se on silti todistaja, jolla ei ole rinnastusta ja jolla on valta.
toisin sanoen Jeesus on paras ilmestys, joka meillä on Jumalasta, ja paras tapa tietää Jeesuksesta on Raamatun kautta, joten meidän on otettava se vakavasti.
joten olemmeko yhtään lähempänä tämän viikon vastalauseen käsittelyä? Haluan uskoa, mutta entä jos osa Raamatusta ei ole totta? Luulen, että olemme, koska olemme sanoneet, että Raamattu on ihmisten todellinen kertomus heidän kokemuksistaan Jumalan kanssa, mutta ei Jumalan suoria sanoja. Siinä on siis mahdollisuus, että ihmiset ovat ihmisiä, ja siinä on tilaa heidän ennakkoluuloilleen, tulkinnoilleen ja väärille tulkinnoilleen. Lyhyesti sanottuna on mahdollista, että kun ihmiset kirjoittavat tai kertovat kokemuksiaan Jumalasta, he saavat jotakin väärää tai epätäydellistä tai vaikeasti ymmärrettävää.
no, mistä me sitten tiedämme, mitä Raamattuun pitää uskoa? Mitä teemme raamatunkohdalle, jonka uskomme olevan vähemmän kuin uskollinen Jumalalle? Haluan meidän katsovan videon, joka antaa vastauksia näihin kysymyksiin. Videolla Christian kirjailija ja puhuja Brian McLaren.
Video
i tätä tarinaa käytetään teoriana, jolla yritetään saada tolkkua maailmaan. Se resonoi minuun. Joku tuhansia vuosia sitten kokee Jumalan suojeluksen lähteenä vihollisilta taistelun aikana. Niinpä he kertovat tarinan Jumalan asettumisesta heidän puolelleen vihollista vastaan. Se todistaa heidän kokemuksestaan rakkaudellisesta ja suojelevasta Jumalasta. Jumala on rakastava, Jumala on suojeluksen lähde. Pääsemmekö sen taakse?
mutta joku muu tulee mukaan myöhemmin ja kokeilee tuota tarinaa, tuota teoriaa. Että Jumala asettuu taistelukentälle, että Jumala auttaa minua taistelemaan vihollisiani vastaan, eikä enää koettele heidän Jumalakokemuksellaan. Niinpä he kertovat tarinansa Jeesuksesta, joka sanoo: ”rakastakaa vihollisianne!”
pidän tästä ajatuksesta monestakin syystä, ensin se kehottaa ymmärtämään, miksi ongelmalliset tarinat ylipäätään kerrottiin. Voimmeko me nähdä totuuden Jumalasta, jota tarinankertojakin todisti? Haluaako Jumala meidän tappavan vihollistemme lapsia? Ei. Mutta voimmeko ymmärtää, miksi joku, joka oli voitettu, revitty kodistaan taistelussa ja ollut vankina vieraassa maassa, kertoisi tarinan Jumalan puuttumisesta asiaan heidän puolestaan? Voimmeko ymmärtää ja uskoa, että Jumala on altavastaajien ja syrjäytyneiden puolella?
voimme kuunnella tarinassa todistettua totuutta joutumatta omaksumaan tarinan jokaista osaa.
mutta asia on näin. Tämä ei tarkoita, että saamme valita ja valita mitä tarinoita mitkä osat tarinoita pidämme ja ei pidä. Kun olin pappisseminaarissa, Toht. Frances Taylor Gench oli Uuden testamentin professorini, ja muistan hänen kertoneen meille, että kun hän oli nuorempi, hän otti sakset Raamattuunsa ja leikkasi Efesolaiskirjeestä sen osan, joka kuuluu: ”vaimot totelkaa miehiänne.”Kuulostaa aika hyvältä,eikö? Keksin pari kohtaa, jotka olen valmis hylkäämään.
mutta tohtori Taylor Genchin mukaan hän tajusi myöhemmin, ettei pystyisi siihen. Emme voi teeskennellä, että Raamattu on jotain muuta kuin se on. Meidän täytyy painia koko Raamatun, hyvien, pahojen ja rumien, kanssa.
ja siihen astuu kolmas ilmestyksen lähteemme. Ja se olemme me. Kirkko, kokoontunut uskonyhteisö. Uskomme, että Jumala on ylistetty meille, erityisesti ja selvimmin, kun olemme yhdessä yrittää ymmärtää Jumalaa. Tämän vuoksi rukoilemme joka kerta ennen kuin luemme Raamattua. Koska uskomme, että Henki toimii keskuudessamme auttaen meitä kuulemaan ja kuuntelemaan ja ymmärtämään.
tämän vuoksi kokoonnumme yhteen tunneille ja Raamatuntutkisteluihin lukemaan Raamattua, mutta käännymme sitten toistemme puoleen ja sanomme: ”mitä luulet sen tarkoittavan?”Siksi kerromme omia tarinoitamme siitä, miten olemme kohdanneet Jumalan elämässämme.
lopetan muistuttamalla:
älä hylkää vastaväitteitäsi helposti, *ja* älä hylkää Jumalaa helposti.
Jos sinulla on ongelmia Raamatun osien kanssa, se on OK. Älä päästä irti siitä, mutta älä päästä irti Jumalasta. Sen sijaan painia sen kanssa, tulla yhteen muiden kaltaistesi kanssa, jotka painivat sen kanssa. Jaa tarinasi, etsi totuus, jonka voit löytää vanhoista tarinoista, ja jos se ei riitä, kuin kirjoittaa omia tarinoita Jumalan kohtaamisesta muiden kuultavaksi ja uskottavaksi.