… Sandiford (2003 b) ja Quigley et al. (2006). Siihen liittyvät viat ovat suurelta osin hautautuneet alluviaalipuhaltimien alle, mutta ne paljastuvat ajoittain rannikko-ja jokiosuuksilla. Sellicks Beachin kanjoneissa on osia riippuseinästä willungan siirroksen jalkaseinään (Kuva. 7d). Käänteistä vikaliikettä osoittavat jyrkät itään upotettavat vikajäljet riippuseinän sekvenssissä lähellä päävikajälkeä. Oligoseenin kallistuminen mioseenin alempaan osaan osoittaa varhaisen Mioseenin jälkeistä muodonmuutosta (Sandiford 2003 b ). Milendellan siirros on osa vuorijonojen Itäistä rajaussulkujärjestelmää, iskee Pohjois-Etelä–suuntaisesti ja käsittää länteen ulottuvan työntövoiman, joka asettaa riippuseinässä olevat kambrikauden metamorfiset kivet Mioseenin ja jalaseinän Kvaternaariset kivet (Kuva. 7 e). Pohjoisempana Flinders Ranges, Burra, Wilkatana ja Paralana Siirrokset kaikki työntövoima Proterotsooinen kellarissa yli Kvaternaariset talletukset (Cl rier et al. 2005; Quigley ym. 2006; kuva. 7c). Wilkatana -, Burra-ja Mundi Mundi-Siirroksien vikojen ja slicken-viivojen kenttämittaukset tuottavat suurimman pääpaleostressin suuntauksen, joka on samanlainen kuin historiallisista maanjäristysten polttomekanismeista johdetut nykyiset jännitykset (Quigley et al. 2006; kuva. 7b). Todisteet neotektonisesta toiminnasta Länsi-Australian rannikolla eivät ole yhtä dramaattisia kuin Etelä-Australian Flinders-ja Mount Lofty-vuorijonoissa. Pinnanmuodot ovat hillitympiä, emmekä tunne osuuksia neotektonisesti aktiivisten vikojen kautta, vaikka Hydenin siirroksen arpeen (Kuva. 2)on paljastanut todisteita toistuvasta Kvaternäärisestä siirtymästä (Clark et al. 2008). Kuitenkin viimeaikainen analyysi digitaalisen korkeussijaintitietojen on paljastanut lukuisia vikoja arpeutuu (Clark 2005; Fig. 8). Vika iskee pohjois-eteläsuunnassa koko alueelle. Useimmat scarpit, joissa Siirtymä aisti voitaisiin määrittää digitaalisen korkeussijaintitiedot viittaavat Käänteinen Siirtymä taustalla vika (Clark 2005). Yhdeksäntoista piirteistä on todennettu maa-totuudella ja vaihteluväli näennäisessä iässä alle tuhannesta vuodesta useisiin kymmeniin tuhansiin vuosiin (Clark 2005). Pohjois-Etelä silmiinpistävää Käänteinen vika arpea Sw Länsi-Australia ovat yhdenmukaisia aiemmin kuvattu Käänteinen faulting nykypäivän stressiä järjestelmän suurin horisontaalinen stressi suuntautunut Itä-Länsi, kuten on päätelty historiallisista maanjäristys polttovälimekanismit, overcoring ja porakaivosta breakouts. Luoteis-Niemi (Kuva. 9) on niemimaan muodostama Cape Range anticline, NNE-strike, joka on yhdensuuntainen rannikon niemimaan (onshore antiklinal trace näkyy kuvassa. 9 a). Karkea Alue (Kuva. 9b) ja Giralia anticlines ovat samansuuntaisia Cape Range anticlinen kanssa ja molemmat näkyvät myös alueen digitaalisessa korkeusdatassa. Useat saaret Carnarvon altaan myös yli antikliinejä, suurin näistä on Barrow Island, joka sijaitsee harjanteella Barrow anticline jossa laaja inversio on selkeä (kuva. 9c, d). Barrow Islandin Käänteinen antikliini noudattaa samaa NNE-suuntausta kuin North West Capen antikliinat. Kuvassa 9 näkyy Cape Range, Barrow ja kolmas NNE-trending antiklinal rakenne kartoitettu Barber (1988) merkittävä kasvu päivätty ”Mioseeni”. Antikliinit ovat yleensä epäsymmetrisiä, koska ne ovat kehittyneet vikojen etenemistaipumuksina käänteisesti uudelleen aktivoituneiden normaalien vikojen yläpuolelle (Hocking 1988). Vaikka vanhempien normaalien vikojen Käänteinen uudelleenaktivoituminen ja siihen liittyvä vikaantumisantikliinien kasvu on yleensä ajoitettu Carnarvonin altaan Mioseeniksi (esim.Barber 1988; Hearty et al. 2002), vähän yksityiskohtaisia iänmäärityksiä niiden kasvusta on julkaistu. Syntynyt Pleistoseeni meren terassit Cape Range anticline osoittavat, että muodonmuutos jatkui jälkeen Mioseeni (Van De Graff et al. 1976). Syvemmän veden Exmouthin ylänkö taittui ja kohosi merkittävästi tämän ”Mioseeni” -tapahtuman aikana (Barber 1988) ja nykyisen merenpohjan doming viittaa siihen, että muodonmuutos jatkuu nykypäivään. On myös todisteita Onlap ja facies vaihtelu Palaeogeeni ja liitukauden, joka osoittaa, että joitakin antikliinejä on ollut olemassa sitten noiden aikojen (Hocking 1988). Tämä muodonmuutos jatkuu nykypäivään asti Carnarvonin altaan viereisessä Pilbaran Kratonissa, mistä ovat osoituksena neotektoniset murtumat graniittipäällysteissä, jotka leikkaavat aboriginaalien kalliopiirroksia (Clark & Bodorkos 2004). Carnarvonin altaan nne-trendisten antikliinien ja ylösalaisin käännettyjen normaalivikojen tarkoittama ESE-suuntainen suurin vaakasuora paleostressisuunta on yhdenmukainen aiemmin kuvatun ESE-suuntauksen kanssa, joka on johdettu porakaivon murtumista ja porauksen aiheuttamista vetomurtumista öljynetsintäkaivoissa alueella. NW Australian passiivisen marginaalin toisessa päässä Timorin merialue on törmäämässä Indonesian Banda – saaren kaareen (Kuva. 1), jossa entinen passiivinen marginaali on epämuodostunut tällä aktiivisella törmäysalueella. Timorin saari (kuva. 3) käsittää Australian laatasta kertynyttä materiaalia ja Timorin eteläpuolella oleva 2000 m syvä Timorin Syvänne on Australian puolella törmäysvyöhykkeen vajaatäytteinen metsämaan allas. Timorinmeri on Australian passiivisen marginaalin alittama Timorin kaukalon eteläpuolella. Uusgeeni – siirroksen uudelleenaktivointi on yleistä Timorinmerellä, ja monet siirrokset ulottuvat merenpohjaan. Tyyli neotektonisen faulting on toisin kuin muualla Australiassa ja hallitsee jyrkkäreunainen, NE-SW ENE-WSW-silmiinpistävää vikoja, joissa on ilmeinen Neogene-to-Viime normaali Siirtymä (Keep et al. 1998; Harrowfield & Keep 2005). On ollut paljon keskustelua siitä, onko alueellinen järjestelmä on yksi normaali faulting (esim. Woods 1988) tai onko havaittu normaali vika siirtymä tapahtuu yleisen vasemman-lateral jakoavain järjestelmä (Nelson 1989; Shuster et al. 1998). Havaittu normaali Siirtymä NE-SW– iskevissä siirroissa on yhdenmukainen aiemmin kuvatun NE-SW –enimmäisjännityksen suuntautumisen kanssa alueella, jos pystysuuntainen jännitys on suurin pääjännitys (normaali vikajärjestely), ja yhdenmukainen vasemman sivusuuntaisen liikkeen kanssa jyrkässä upotuksessa olevissa ene-WSW-iskuvirheissä, jos suurin vaakasuora jännitys on suurin pääjännitys (liukuvika-järjestelmä). Suuri osa nykyaikaisesta keskustelusta, joka koskee laatan sisäisestä muodonmuutoksesta vastuussa olevia stressin lähteitä, koskee kaukaisten laatan rajavuorovaikutusten välittämän stressin erottamista paikallisista, levyn sisäisistä lähteistä, kuten muotoutuvien alueiden pohjalla olevasta vaipasta tai hotspot-prosesseista. Useimmilla mantereisilla alueilla, kuten Länsi-Euroopassa, Etelä-Amerikassa ja vakaassa Pohjois-Amerikassa, nykyinen suurin horisontaalinen jännityssuunta on vakio tuhansilla kilometreillä ja suurin piirtein samansuuntainen levyn absoluuttisen nopeuden suunnan kanssa (Zoback 1992; Richardson 1992; G lke & Coblentz 1996). Tämä havainto on saanut monet tutkijat päättelemään, että levyn rajavoimat ovat tärkein kontrolli levyn sisäisen stressikentän luonteelle (Zoback 1992; Richardson 1992; G lke & Coblentz 1996). Toisin kuin nämä muut levyt, Australian mantereen jännityssuunnat vaihtelevat merkittävästi eivätkä yleensä ole yhdensuuntaisia nne: n absoluuttisen levyliikkeen suuntaan (Figs 1 & 2). Australian mantereen neotektonisen muodonmuutoksen yhteydessä ei ole mahdollista sulkea pois sitä, että suhteellisen paikalliset, levyn sisäiset stressilähteet vaikuttavat muodonmuutokseen kaikilla kuvaamillamme kaukana toisistaan olevilla alueilla. Kuitenkin, kuten edellä on esitetty, malli mannerlaattojen stressijakauma johdettu nykypäivän stressi data viittaa pitkän aallonpituuden ohjaus, joka on nyt hyvin ymmärretty kannalta monimutkainen joukko levy-rajan vuorovaikutusta (Coblentz et al. 1998; Reynolds ym. 2003). Aktiivisen seismisyyden suhteellisen korkea taso viittaa edelleen suhteellisen korkeaan stressimagnitudiin ja viittaa siihen, että geologisella aikajänteellä odottaisimme pysyvän ennätyksen neotektonisten rakenteiden osalta. Australian neljällä seismogeenisellä päävyöhykkeellä On todellakin tällainen ennätys. Lisäksi neotektonisten rakenteiden suuntaukset ovat sopusoinnussa nykyisen stressin mallin kanssa, ja jos neotektoniset rakenteet paljastuvat tai paljastuvat seismisissä osissa, niiden tyyli on yhdenmukainen nykyisten stressisuuntausten kanssa. Yhdessä nämä havainnot antavat vahvan todisteen siitä, että Australian mantereen jatkuva mannerlaatan sisäinen muodonmuutoskenttä on ensisijainen vastaus kaukaisten levyjen rajapintojen vuorovaikutuksiin. Tämän väitteen tueksi Australian stressikentän myöhäinen mioseeniaika SE Australiassa, kuten rakenteelliset ja sedimentolais – loogiset tutkimukset osoittavat, ajoittaisesti yhtyy merkittäviin muutoksiin indo-Australian laatan rajavyöhykkeiden luonteessa (Kuva. 1). Näitä muutoksia ovat: (1) transpression ja vuorten rakentamisen alkaminen Uudessa –Seelannissa liittyen lisääntyneeseen Tyynenmeren ja Australian laatan konvergenssiin (Sutherland 1996; Walcott 1998); (2) compressionaalisen muodonmuutoksen ja kohoamisen alkaminen Macquarien harjanteella (Duncan & Varne 1988; Massell ym. 2000); (3) transpressionaalisen muodonmuutoksen ja kohoamisen alkaminen Uudessa-Guineassa (Hill & Hall 2003; Packham 1996); (4) ontong Jaavan ylätasangon ja Solomonin kaaren törmäys (Petterson et al. 1997; Wessel & Kroenke 2000); (5) muodonmuutos Keski-Intian valtamerellä (Cochran 1990; Krishna et al. 2001); ja (6) Suuri Normaali faulting Himalajan –Tiibetin orogen (Harrison et al. 1992; Pan & Kidd 1992). Edellä mainitut seismisesti ja neotektonisesti aktiiviset alueet ovat selvästi ristiriidassa eteläisen valtameren rajaavan Great Australian Bight passive marginalin itäosan kanssa (Figs 2 & 10). Tällä alueella seisminen aktiivisuus on kaikkein alhaisinta …