Laittoiko B. F. Skinner todella vauvoja laatikoihin?

kun olin pieni lapsi, minulla oli outo lapsenvahti. Hän oli hyvin kalpea ja hoikka, hänellä oli tummat hiukset ja hempeä hymy. Hänellä oli päällään puserot, joissa oli suuret trumpettihihat, joista työntyivät hänen luiset valkoiset ranteensa ja kyynärpäänsä. Hän otti harvoin fyysistä kontaktia. Hän asui lähellämme, ja kuulin ihmisten sanovan, että hänen psykologi-isänsä oli kasvattanut hänet Skinner-laatikossa.

siitä lähtien olen miettinyt: mikä oli Skinner-laatikko? Ja kasvatettiinko vauvat oikeasti laatikoissa?

yläkuva: Air Seimi kuva: Nicholas Hess ja Tracy Woodard.

no, tavallaan. Kävi ilmi, että kuuluisa psykologi B. F. Skinner teki kaksi hyvin erilaista asiaa. Toisaalta hän loi harmaita metallilaatikoita, joissa oli vipuja ja sähköistettyjä lattioita, joissa hän testasi rottia ja muita olentoja, antaen niille epäsäännöllisesti palkintoja kouluttaakseen ne käyttäytymään tietyllä tavalla, joka ei ollut luonnollista. Hän koulutti puluja pelaamaan pingistä. Jotkut hänen oppilaistaan opettivat sian imuroimaan ja jäniksen poimimaan kolikon suullaan. Tytär koulutti kissan soittamaan pianoa. (Todella.) Hän kehitti teoriansa ”operanttisesta ehdollistamisesta”, jossa mitä tahansa käyttäytymistä voidaan kouluttaa muuttuvan vahvistuksen avulla.

ja samaan aikaan Skinner keksi myös ”ilmasängyn”, jota hän testasi tyttärelleen Deborahille ja jota alettiin myös kutsua ”Skinner-laatikoksi.”Kuten Marc N. Richelle selittää kirjassaan B. F. Skinner: a Refraisal:

vuonna 1943 Skinnerit päättivät saada toinen lapsi. Kun hänen vaimonsa oli huomauttanut hieman pelänneensä ensimmäisen vuoden rajoitteita, Skinner päätti tehdä jotain taakan keventämiseksi. Hän analysoi tapoja, joilla vauvoista huolehdittiin, ja pohti mahdollisia yksinkertaistuksia, samalla kun hän paransi viihtyvyyttä, sosiaalista kanssakäymistä ja äidin tyytyväisyyttä. Ratkaisu oli aircrib, tai” baby-tender”, kuten hän sitä kutsui. Tämä oli tilava osasto, joka oli asennettu pyörillä varustetulle pöydälle, jossa oli suuri lasi-ikkuna, lämpötila-ja Ilmansäätö, jossa vauva saattoi pysyä alastomana ja mukavana, jota pidettiin äidin läsnä ollessa missä tahansa hän työskenteli talossa. Patjana toimineen kankaan päälle peitettiin kaistale lakanoita, jotka voitiin siirtää puhtaaseen osaan tarpeen mukaan yksinkertaisella kampauksella. Sen sijaan että lapsi kärsisi liiallisesta suojautumisesta tai märkänä olemisesta tai yksinkertaisesti valveillaolosta ja yksinolosta, hän saattoi liikkua vapaasti, optimaalisesti vakaassa ilmapiirissä ja pysyvässä näköyhteydessä äitiin silloin, kun tämä oli kiireinen eikä kyennyt nostamaan vauvaa ylös….

muutama vanhempi adoptoi laitteen omalle lapselleen, mutta siitä ei koskaan tullut varsinaista suosiota. Se menestyi uudelleen-kohtalaisesti, sillä sitä myytiin vain muutama sata kappaletta – vuosina 1957-1967, jolloin niitä valmisti pieni yritys. Silloin tällöin entinen” laatikkokasvattaja ” oli Skinnariyleisössä ja tuli hänen luokseen iloisesti hymyillen luennon päätteeksi.

Skinnari kirjoitti keksinnöstään Ladies Home Journalin lokakuun 1945 painokseen, ja hänen artikkelinsa sai epäonnisen otsikon ”baby in a box.”(Voit lukea hänen artikkelinsa kokonaisuudessaan täältä.) Hän kuvailee lämpötilasäädeltyä laatikkoa, jossa alaston vauva istuu, ja lisää sitten, että laatikko sisältää Kyllä jonkinlaista treeniä:

laajempi valikoima ja monenlaista käyttäytymistä kannustaa myös vapaus vaatteista. Lapsemme esimerkiksi keksi huvittavan, lähes apinamaisen taidon käyttää jalkojaan. Olemme suunnitelleet joukon leluja, jotka ripustetaan toisinaan osaston katosta. Hän leikkii näillä usein pelkillä jaloillaan ja käsillään ja jaloillaan tiiviissä yhteistyössä.

yksi lelu on sormus, joka on ripustettu muokattuun soittorasiaan. Nuotin voi soittaa vetämällä rengasta alaspäin, ja sarja nopeita nykäyksiä tuottaa kolme sokeaa hiirtä. Seitsemän kuukauden ikäisenä lapsemme tarttui varpaissaan olevaan sormukseen, ojensi jalkansa ja soitti sävelmää jalan rytmikkäällä liikkeellä.

Emme ole erityisen kiinnostuneita tämänkaltaisten taitojen kehittämisestä, mutta ne ovat vauvalle arvokkaita, koska ne herättävät ja pitävät häntä kiinnostavana. Monet vauvat näyttävät itkevän silkasta ikävystymisestä-heidän käytöksensä on hillittyä, eikä heillä ole muuta tekemistä. Meidän osastollamme valveillaoloajat ovat poikkeuksetta aktiivisia ja onnellisia.

Image via Coco Mault / Flickr.

lokakuussa 1945 ilmestyneessä kirjoituksessaan Skinner vastaa myös kriitikoille, joiden mukaan hänen laatikossaan vauva ”joutuisi sosiaalisesti nälkäiseksi ja häneltä riistettäisiin se kiintymys ja Äidinrakkaus, jota hän tarvitsee.”Hän tokaisee:

Tämä ei yksinkertaisesti ole pitänyt paikkaansa. Lokero ei hyljeksi vauvaa. Suuri ikkuna ei ole sen enempää sosiaalinen este kuin pinnasängyn kalterit. Vauva seuraa, mitä huoneessa tapahtuu, hymyilee ohikulkijoille, pelaa ”peek-a-boo” – pelejä ja selvästi nauttii seurasta. Ja häntä käsitellään, jutellaan ja leikitään aina, kun häntä vaihdetaan tai ruokitaan, ja joka iltapäivä leikin aikana, joka pitenee hänen vanhetessaan. Tosiasia on, että vauva saa todennäköisesti enemmän rakkautta ja hellyyttä, kun se on helposti hoidettavissa.

voit itse päättää, sopisiko tämä asetelma vauvalle-verrattuna vaikkapa nykyiseen Voguen ”baby Björn” — tyylisiin papooseihin ja juttuihin. Se tuntuu varmasti hyvin 1950-luvulta ja ehkä hieman liian steriililtä ja mekanistiselta — vaikka ei olekaan totta, että vauvoja koulutettiin tai kokeiltiin samalla tavalla kuin Skinnerin rottia.

joka tapauksessa levisi kulovalkean tavoin huhuja, joiden mukaan Skinner olisi pitänyt tytärtään laatikossa ja tehnyt tälle kokeita, ja että tämä olisi sen seurauksena muuttunut psykoottiseksi. Tai että hän oli tehnyt itsemurhan. Vuonna 1983 ilmestyneessä omaelämäkerrassaan Skinner valittaa kuiskauskampanjasta, jonka hän kokee ”edistäneen kliinisiä psykologeja, jotka pitivät sitä hyödyllisenä käyttäytymisterapian arvostelussa.”Hänen terve, onnellinen tyttärensä yllättyi jatkuvasti kuullessaan, että hän oli kuollut tai mielenvikainen. Ja Skinner kertoo, että hänen puhelimensa soi juuri kun hän oli nukahtamassa, ja nuoren miehen ääni kysyi häneltä: ”professori Skinner, onko totta, että piditte tytärtänne häkissä?”

itse asiassa Deborah on kunnossa — hän asuu Lontoossa, jossa hän on taiteilijana. Ja kaikesta päätellen hän ja hänen isänsä tulivat hyvin toimeen, kunnes tämä kuoli vuonna 1990.

vapauden ja arvokkuuden tuolla puolen

mitä täällä tapahtuu? Skinner oli polarisoiva hahmo, ja ihmiset tarttuivat ”vauva laatikossa” – juttuun helppona tapana saattaa hänet huonoon valoon, pähkinänkuoressa.

kuten Lauren Slater dokumentoi kirjassaan Opening Skinner ’ s Box, Skinnerin Varsinainen tutkimus valaisi jotain basic about behavior: that we vastaa paremmin vaihteleviin vahvistuksiin kuin säännöllisiin palkkioihin. Jos saamme palkkion vain silloin tällöin, jatkamme käyttäytymistä, joka johtaa palkkioon paljon kauemmin, ja olemme paljon riippuvaisempia siitä. Skinner näytti myös osoittavan, että kaikenlainen käyttäytyminen — ei vain tahattomia, kuten kuolaaminen, kuten Pavlovin koirat — voisi laukaista vastauksena palkintoja tai ärsykkeitä.

toisin sanoen Skinner osoitti, että oliot (mahdollisesti myös ihmiset) eivät ole erotettavissa ympäristöistä. Käyttäydymme tietyllä tavalla vastauksena saamiimme palkintoihin, ja — kuten jokainen, jolla on joskus pakonomainen käyttäytyminen, kuten pelin pelaaminen koko yön, todistaa — kykenemme käyttäytymismalleihin, joita emme täysin hallitse. Tämä itsessään on uhka monille meistä, jotka haluavat uskoa, että ihmiset ovat loppujen lopuksi kohtalomme herroja eivätkä olosuhteittemme tuotteita.

mutta sitten Skinner meni pidemmälle, parilla tavalla. Ensinnäkin ”ilmasänky” oli vain yksi niistä tavoista, joilla hän julkisesti kannatti tieteellisempää lähestymistapaa elämään. Kun sama tytär, Deborah, meni kouluun, Skinner päätti, että vanhanaikaiset opetusmenetelmät olivat liian tehottomia-lapsia, jotka antoivat oikean vastauksen, ei palkittu tarpeeksi nopeasti opetuksen vahvistamiseksi. Niinpä hän keksi suunnitelman ”ohjelmoidusta opetuksesta”, jossa lihaa ja verta olevia opettajia voitaisiin täydentää pohjimmiltaan opetuskoneilla.

kuten Alexandra Rutherford selittää kirjassa Beyond the Box: B. F. Skinner ’ s Technology of Behavior from Laboratory to Life, 1950-1970-luvuilla:

ohjelmoitu opetus oli lähestymistapa, jossa opiskelijat altistettiin kurssimateriaalille pienin askelin laatikkomaisessa laitteessa esitettyjen kehysten avulla. Heidän oli luotava vastaus aineistoa koskevaan kysymykseen, Ja he saattoivat sitten heti verrata vastaustaan oikeaan vastaukseen. Materiaalin esitys oli hienosäädetty niin, että hyvin harvat virheet varmistettiin, että oikean vastauksen saaminen — heti — oli maksimaalisesti vahvistavaa.

toisin sanoen lapset ohjattaisiin oikean vastauksen luo juuri lukemastaan aineistosta, ja sitten heidät ”palkittaisiin” tajuamalla saaneensa sen oikein, mikä kannustaisi heitä saamaan jatkuvasti oikeita vastauksia. Jotkut pelkäsivät, että yrittämällä muokata oppilaiden vastauksia ja palkita heitä vastaamisesta oikealla tavalla, Skinnerin laitteet kannustaisivat yhdenmukaisuuteen ja lannistaisivat itsenäistä ajattelua.

mutta Skinner ei vain ajanut ”tieteellisempiä” lastenkasvatusmenetelmiä-hän kirjoitti myös joitakin kauaskantoisia teoksia filosofiasta, joka puolusti utopistista näkemystä käyttäytymistieteilijöiden eikä poliitikkojen hallitsemasta maailmasta. Hän kirjoitti useita kirjoja, erityisesti Walden Two ja Beyond Freedom and Dignity, jotka väittivät, että ratkaistaksemme ongelmia, kuten saastumista, ylikansoitusta ja ydinsodan uhkaa, meidän täytyy mukauttaa ihmisten käyttäytymistä.

se on kuin toinen puoli Asimovin psykohistoriaa, toinen puoli hyväntahtoista totalitarismia. Tässä on Skinner, vapauden ja arvokkuuden tuolle puolen:

what we need is a technology of behavior. Voisimme ratkaista ongelmamme riittävän nopeasti, jos voisimme säätää maailman väestön kasvua yhtä tarkasti kuin me säädämme avaruusaluksen kulkua, tai parantaa maataloutta ja teollisuutta jollakin luottamuksella, jolla kiihdytämme korkeaenergisiä hiukkasia, tai siirtyä kohti rauhallista maailmaa, jossa on jotain sellaista tasaista kehitystä, jolla fysiikka on lähestynyt absoluuttista nollapistettä (vaikka molemmat ovat oletettavasti ulottumattomissa.) Mutta teholtaan ja täsmällisyydeltään fysikaaliseen ja biologiseen teknologiaan verrattava käyttäytymisteknologia puuttuu, ja ne, jotka eivät pidä tätä mahdollisuutta naurettavana, pelästyvät todennäköisemmin kuin rauhoittuvat. Näin kaukana olemme ”inhimillisten asioiden ymmärtämisestä” siinä mielessä, että fysiikka ja biologia ymmärtävät alansa, ja kuinka kaukana olemme sen katastrofin estämisestä, jota kohti maailma näyttää vääjäämättömästi etenevän.

Skinnerissä on jotain peruuttamatonta avaruusaikaa ja hänen keskittymistään tieteellisten keinojen löytämiseen kaiken pyörittämiseen. Hän vaikutti enemmän kuin useimmat ihmiset tajuavat ymmärtääksemme käyttäytymistä-ja hänen keskittymisensä palkitsemiseen rangaistusten sijaan käyttäytymisen muokkaamiskeinona oli itse asiassa melko hyväntahtoista. Jotkut ihmiset jopa yrittävät tuoda takaisin” Ilmasänky ” heidän vauvansa nykyään, itse asiassa. Mutta silti, voit tavallaan ymmärtää, miksi jotkut Skinnerin ideat karmivat ihmisiä.

lähteet:
Beyond the Box: B. F. Skinner ’s Technology of Behavior from Laboratory to Life, 1950-1970, Alexandra Rutherford
B. F. Skinner: a Refraisal by Marc N. Richelle
Opening Skinner’ s Box: Great Psychological Experiments Of the Twentieth Century, Lauren Slater
”the Ultimate Challenge: Prove B. F. Skinner Wrong”, Paul Chance, Behavit Anal. 2007 Syksy; 30(2): 153-160.
The Psychology of B F Skinner by Kyle E. Ferguson and William O ’ Donohue