yleensä irtisanominen on lainvastainen, jos se perustuu (1) syrjintään kuulumisen vuoksi ”suojattuun luokkaan” tai (2) kostoksi ”suojattuun toimintaan.”Massachusettsissa,” suojattu luokka ” sisältää rodun, värin, uskontunnustuksen, kansallisen alkuperän, syntyperän, sukupuolen, sukupuoli-identiteetin, iän (40 ja vanhemmat), rikosrekisterin (tiedustelut vain), fyysisen tai henkisen vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, geneettisen taustan ja aktiivisen sotilaallisen aseman. Suojeltuun toimintaan kuuluvat muun muassa maksamattomista palkoista tai ylityöstä valittaminen, petokset hallitusta vastaan, syrjivä käytös ja tietyt muut asiat.
voimakkaalla työsyrjintä-tai kostotapauksella on oltava yhteys irtisanomisen ja työntekijän suojatun luokan tai suojatun käytöksen välillä.
työnantaja kuitenkin lähes aina sanoo, että irtisanomiseen oli perusteltu liiketaloudellinen syy. Avain voittaa epäoikeudenmukainen irtisanominen tapauksessa perustuu syrjintään tai kosto on joko ottaa joitakin uskottavia todisteita työnantajan todellinen, laiton tahallisuus (kuten todistajat tai sähköpostit), tai jokin muu todiste siitä, että työnantajan syy potkut on valhe (kutsutaan ”tekosyy” lain mukaan).
vahingonkorvaukset laittomasta irtisanomisesta
mistä henkilö voi nostaa kanteen Massachusettsissa, jos hänet irtisanotaan laittomasti työsyrjinnän vuoksi tai kostoksi tietystä suojatusta käytöksestä, kuten maksamattomista palkoista tai ylityöstä valittamisesta? Tämä viesti keskittyy rahavahinkoja eikä oikeudenmukaisia korjaustoimenpiteitä, kuten palauttamista, joka voi joskus olla saatavilla. Ensin yksinkertainen lista:
- Etupalkka,
- Takapalkka,
- henkiseen kärsimykseen liittyvät vahingonkorvaukset,
- Rangaistuskorvaukset (syrjintätapauksessa),
- asianajokulut ja-kulut.
Front Pay
Front pay vahingonkorvaukset ovat menetettyjä tulevia ansioita ja etuuksia, jotka ovat aiheutuneet perusteettomasta irtisanomisesta.
kuten SJC laittoi sen Haddad v. Wal-Mart Stores, Inc., 455 massaa. 91, 102 (2009), ” front pay on tarkoitettu korvaamaan kantajalle vastaajan syrjivän käytöksen aiheuttamasta tulevien ansioiden menetyksestä; se ei ole rankaiseva palkinto eikä sen pitäisi tuottaa windfall asianomistajalle.”Front Payn tarkoituksena on kuvitella maailma, jossa laiton irtisanominen ei tapahtunut ja verrata sitä maailmaa siihen, mitä todellisuudessa tapahtui. Jos työntekijän ennustetaan ansaitsevan vähemmän luvattoman irtisanomisen jälkeen kuin mitä he ansaitsivat ennen, ja todisteet syy-yhteydestä ovat olemassa, front pay award on sallittu.
Haddadin tuomioistuin selitti edelleen:
tuomari myös oikein neuvoi valamiehistöä harkitsemaan ja punnitsemaan viittä seikkaa määritettäessä mahdollisen etuuspalkan määrää: (1) niiden ansioiden määrä, mukaan lukien palkka ja etuudet, jotka kantaja olisi saanut oikeudenkäynnin ja kantajan ennakoidun eläkkeelle jäämispäivän välisenä aikana; (2) kantajan todennäköinen eläkkeelle jääminen; (3) niiden ansioiden määrä, jotka kantaja olisi todennäköisesti saanut toiselta työnantajalta kunnes hän jää eläkkeelle, mikä vähentäisi etumaksua.; (4) muiden työllistymismahdollisuuksien saatavuus ja (5) mahdollisuus palkankorotuksiin ja inflaatioon tulevaisuudessa. Katso henkkarit. Tuomari määräsi lisäksi, että etuuspalkkiokorvausten myöntämisen on perustuttava tulovirran nykyiseen diskontattuun arvoon, ja hän antoi selityksen siitä, miten tämä arvo oli laskettava.
Haddadissa sai maksaa 733 307 dollarin edestä.
Takaisinpalkka
tämän tyyppinen vahinko on kuin etupalkka siinä mielessä, että siinä pyritään laskemaan erotus sen välillä, mitä työntekijä ansaitsi lainvastaisen irtisanomisen jälkeen ja mitä hän olisi ansainnut tuomiopäivään mennessä. Koska back pay määrittäminen katsoo menneisyyteen, paljon tiedetään, että on aihe joitakin spekulaatioita yhteydessä front pay award. Myös asianomistajan lievennystoimia voidaan tutkia.
niin sanottu lievennysvelvollisuus antaa työnantajalle mahdollisuuden joskus pienentää takaisin maksettavaa palkkiota väittämällä, että asianomistaja olisi irtisanomisen jälkeen voinut, mutta ei saanut, saada muuta työtä, joka olisi pienentänyt hänen vahingonkorvauksiaan. Työnantajalla on todistustaakka hillintäkysymyksessä Massachusettsissa. SJC selitti, että tällainen taakka:
työnantaja täyttää tämän todistustaakan osoittamalla seuraavaa: a) yksi tai useampi löydettävissä oleva mahdollisuus vastaavaan työhön oli saatavilla paikassa, joka oli yhtä sopiva tai helpompi kuin entinen asemapaikka, b) perusteettomasti irtisanottu työntekijä ei kohtuuttomasti yrittänyt hakea tällaista työtä, ja c) oli kohtuullisen todennäköistä, että entinen työntekijä saisi yhden vastaavista työpaikoista.
Emotional Distress
Massachusetts Supreme Judicial Court articled the standard for the Alligation of an award for emotional distress in Deroche v. MCAD, 447 Mass. 1, 7 (2006):
korostimme, että henkinen kärsimys, joka voidaan korvata, on todistettava tuntuvilla todisteilla tapahtuneesta henkisestä kärsimyksestä sekä merkittävillä todisteilla syy-yhteydestä kantelijan henkisen kärsimyksen ja vastaajan lainvastaisen teon välillä. Huomioon otettavia tekijöitä ovat (1) väitetyn vahingon luonne ja luonne, (2) vahingon vakavuus, (3) se, kuinka kauan kantelija on kärsinyt ja kohtuudella odottaa kärsivänsä, ja (4) Onko kantelija pyrkinyt lieventämään vahinkoa (esim., neuvonnan tai lääkityksen avulla).
vaikka ei ole välttämätöntä, että hakeudutaan lääkäriin henkisestä haitasta aiheutuneiden vahinkojen perimiseksi, jonkinlainen uskottava todistus hädästä on aina tarpeen. Jos mahdollista, on hyödyllistä, että perheenjäsen tai muu todistaa henkisen ahdistuksen fyysisistä ja konkreettisista ilmenemismuodoista, kuten unen menetyksestä, ruokahaluttomuudesta ja siihen liittyvistä vaikutuksista.
Rangaistuskorvaukset
rangaistuskorvaukset ovat sallittuja työsyrjintä-ja kostotapauksissa. Nämä vahingonkorvaukset toimivat eri tavoin ikäsyrjintätapauksissa ja muunlaisissa syrjintätapauksissa. Tapauksissa, jotka eivät perustu ikään, standardi on tämä (jälleen Haddadin tuomioistuimelta):
rangaistavan vahingonkorvauksen myöntäminen edellyttää ylikorostettua toteamusta, joka ylittää pelkän vastuun ja ylittää myös tietävän lain rikkomisen. Rangaistava vahingonkorvaus voidaan määrätä vain, jos vastaajan toiminta on törkeää tai törkeää. Rangaistavat vahingonkorvaukset ovat perusteltuja silloin, kun käytös on niin loukkaavaa, että se oikeuttaa rangaistukseen eikä pelkkään korvaukseen. Tehdessään rankaisevan vahingonkorvauksen, tosiasioiden löytäjän tulisi päättää, että palkinto on tarpeen tällaisen käytöksen estämiseksi sitä luokkaa kohtaan, jonka jäsen kantaja on, tai että vastaajan käytös on niin törkeää, että se ansaitsee julkisen tuomion ja rangaistuksen.
määrittäessään, oliko vastaajan menettely niin törkeä tai törkeä, että G. L. c. 151B: n mukainen rangaistava vahingonkorvaus on aiheellinen, faktantarkistajan tulisi ottaa huomioon kaikki tekoon liittyvät tekijät. Tällaisia tekijöitä voivat olla:
- pyrittiinkö tietoisesti tai tarkoituksellisesti halventamaan tai pienentämään sitä luokkaa, johon kantaja kuuluu (tai kantajaa siksi, että hän kuuluu kyseiseen luokkaan);
- oliko vastaaja tietoinen siitä, että syrjivä käytös todennäköisesti aiheuttaisi vakavaa haittaa, tai piittaamattomasti sivuuttanut vakavan haitan todennäköisyyden;
- kantajalle aiheutunut todellinen vahinko;
- vastaajan käytös sen jälkeen, kun hän oli saanut tietää, että alkuperäinen käytös todennäköisesti aiheuttaisi vahinkoa;
- luvattoman käytöksen kesto ja sen mahdollinen salaaminen vastaajan toimesta.
Rangaistuskorvaukset on yleensä rajattu yksinumeroisiin kertojiin todellisista maksettavista vahingoista, arvioi Yhdysvaltain korkein oikeus State Farm v. Campbell.
Haddadissa sallittiin miljoonan dollarin vahingonkorvaus.
ikäsyrjintätapauksissa rangaistuskorvauslaki toimii hyvin eri tavalla. Lain mukaan niin kauan kuin syrjintä on tehty tietäen tai syystä tietää, että se on rikkonut ikäsyrjintälakia, asianomistajan on perittävä takaisin kaksi tai jopa kolme kertaa todelliset vahingot. Tämä on helpompi standardi täyttää kuin muu syrjintä, mutta mahdollisen vahingonkorvauksen yläraja on pienempi.
huomaa, että ennakkopalkkiokorkoa on tarjolla paluupalkkioista ja emotionaalisesta ahdingosta. 12 prosentin vuosituloilla ja oikeuden hitauden huomioon ottaen se voi olla huomattava.