päivitetty lokakuussa 2017.
saan paljon kysymyksiä maisteriohjelmista taiteissa (MA), julkishallinnosta tai politiikasta (MPa tai MPP) ja kansainvälisistä asioista (MIA), sekä siksi, että opetan Chicagon yliopiston Harris Schoolissa, ennen Columbian yliopiston SIPA: ssa, että myös siksi, että kävin Harvard Kennedy Schoolin MPA / ID-ohjelman 2000-02, ennen kuin jatkoin taloustieteen tohtoriksi UC Berkeleyssä.
yleisin kysymys, jota minulta kysytään: ”Mitä maisteriohjelmaa minun pitäisi tehdä?”
ensin Yhdysvalloissa olisin varovainen yksinkertaisilla valtiotieteen ja taloustieteen MA-ohjelmilla. Nämä ovat yleensä rahaa tehdä ohjelmia koulun ja ydin tiedekunnan ovat harvoin mukana. Poikkeuksia on, mutta en tiedä, mitkä ovat hyviä vai eivät. Koska olen opettanut vuosia ja ollut hakukomiteoissa monissa kouluissa, jo sen pitäisi kertoa jotain näistä MA-ohjelmista.
vastauksena ulkomaalaisten lukijoiden kysymyksiin: Joissakin maissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joissakin Euroopan maissa, MA-ohjelmat näyttävät otettavan vakavammin työmarkkinoilla, tai ne ovat edellytys tohtorintutkinnon suorittamiselle. En rehellisesti voi puhua Euroopan markkinoille, mutta ole varovainen, jos laitos valmistuu satoja ihmisiä vuodessa kuormien velkaa.
USA: ssa politiikan koulut (MPA, MPP ja jotkut MIA-ohjelmat) tarjoavat kuitenkin yleensä hyviä päätteen Maisterintutkintoja, joissa on hyvät työllistymismahdollisuudet, vaikka monet valmistuvatkin velkaantuneina. En tiedä eroa MPA: n, MPP: n ja mian välillä. En usko, että systemaattisuutta on. Pikemminkin se vaihtelee kouluittain. Itse työnantajana en juuri erota heitä toisistaan. Sen sijaan keskityn harjoittelun laatuun.
olen puolueellinen, mutta erityisen innoissani olen UChicago Harrisin kahdesta ohjelmasta: MPP: stä ja MACRM: stä. Harris MPP on epätavallinen, että se antaa sinulle sekä talouden ja peliteoria / poliittisen talouden koulutusta. Nämä ovat mielestäni äärimmäisen tärkeitä taitoja. MACRM on suunnattu maisteriksi pyrkiville, joilla on intensiivistä tutkimusmenetelmäkoulutusta sekä sisältöihin erikoistumista. Se on Tohtorinkoulutusohjelma. Katso.
tietääkseni eliittipoliittisissa kouluissa on enemmän sisäänpääsyjä suuriin kansainvälisiin instituutioihin ja kansalaisjärjestöihin. Yhdysvalloissa on useita eliittikouluja, ja ne, joilla on vakiintunut vahvuus kansainvälisessä kehityksessä, ovat mielestäni Harvard, Princeton, Columbia, Johns Hopkins SAIS, Georgetown (sekä SFS että McCourt), Tufts, UCSD ja ehkä UC Berkeley. Ja, viime aikoina, Chicagon Harris school (lisää siitä alla). Yhdysvaltain sisäpolitiikan kannalta lista voi olla hyvin erilainen – itse asiassa en tiedä.
siitäkin huolimatta uskon, että työllistymismahdollisuudet ovat monien ohjelmien joukossa hyvät, eikä muutaman vuoden kuluttua sillä ole paljoa merkitystä. Mutta olen myös sitä mieltä, että urat ovat polkuriippuvaisia, ja että parempi ensimmäinen työ voisi johtaa toiseen, korkeampaan, nopeatempoisempaan kehityskaareen.
loppujen lopuksi tämä tarkoittaa, että eliteness on arvokkaampaa kunnianhimoisille ihmisille, joilla on jonkin verran työkokemusta, jotka ovat vasta siirtymässä yleishyödylliselle tai julkiselle sektorille tai jotka etsivät muutosta ammatissa tai maassa. Jos sinulla on pitkä CV näillä aloilla, suunnittelet pitäväsi kiinni vakiintuneesta työpaikasta tai haluat elämän pikataipaleen uran sijaan, niin instituution elitistisyydellä on paljon vähemmän merkitystä.
USA: n eliitillä ja rikkaammilla kouluilla on myös yleensä enemmän rahaa, joten etenkin Princetonissa (joka on ilmainen) on paremmat mahdollisuudet saada rahoitusta.
tämä rahoituskysymys on tärkeä, sillä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta suosittelisin luultavasti menemään sinne, missä saa eniten rahoitusta, koska näiden eliittikoulujen laatuero ei ole kovin suuri. Jos valinta on Harvard, Harris, SIPA, ja SAIS sitten menisin mistä saat rahoitusta, koska ero laatu ei ole niin erilainen, ja mielestäni edes Harvard brändi ei ole arvoinen $50-100k velkaa. Jos valitset eliitin ja ei-eliitin koulun välillä, se voi olla velan arvoinen, jos sinulla on joitakin piirteitä tai etuja edellä. Se on vaikea päätös, ja vain sinä voit tehdä sen.
kehityspainotteisille ihmisille MPA / ID-ohjelma oli hetken aikaa ”it” – ohjelma. Muutama vuosi sitten, ennen Sipan liittymistä, blogasin ID-ohjelman hyvistä ja huonoista puolista täällä. Koulujen ala on nykyään paljon kilpailukykyisempi kehityksessä, ja kaikissa mainitsemissani eliittikouluissa on nyt ohjelmia jotka antavat erittäin hyvää määrällistä koulutusta. Teknisesti tiukimmat koulutukset ovat Harris Schoolin maisteriohjelmat ja Harvardin MPa / ID-ohjelma.
Mpa/MPP / MIA-tutkintojen kanssa on hyvä pitää mielessä myös se, että jokainen koulu on niin iso ja monipuolinen, että voi tehdä mitä haluaa. Mutta jokaisella on myös hieman erilainen painopiste ja ura kehityskaari, osittain sijainnin tai tiedekunnan sekoitus.
esimerkiksi kehityksen alalla Washingtonin kouluissa on paljon enemmän DC-yhteyksiä ja työpaikkoja, New Yorkin koulut ovat yhteydessä YK: hon, SIPA: lla on paljon enemmän poliittisia, diplomaattisia ja mikrotaloudellisia painotuksia kuin useimmilla muilla, Harvardin MPa / ID-ohjelma nojaa makrotaloudelliselle puolelle ja näyttää lähettävän paljon ihmisiä suuriin kansainvälisiin rahoituslaitoksiin ja muuhun talouteen keskittyvään kehitykseen, ja Tuftsilla on suurempi painopiste humanitaarisessa ja ihmisoikeustyössä.
Chicagon Harris School keskittyy uskomattoman tiukkaan yhteiskuntatieteelliseen koulutukseen (kuten ohjelman arviointiin ja soveltavaan talousteoriaan) ja rakentaa yhtä maan vahvimmista kehitysryhmien poliittisesta taloudesta. Kansainvälisen kehityksen/turvallisuuden tutkijoita ovat minun lisäkseni Jim Robinson, Konstantin Sonin, Ethan Bueno de Mesquita, Roger Myerson, Oeindrila Dube, Austin Wright, Michael Greenstone, Anjali Adukia, Ofer Malamud ja Alicia Menendez. Lisää tulee mukaan joka vuosi.
Harris on myös hyvä paikka tutkia kaupunkikysymyksiä, rikollisuutta, koulutusta, terveydenhuoltoa ja poliittista taloutta. Pearson Institute for the Study and Resolution of Global Conflicts, jossa istun, on konflikteja ja hyvää hallintoa koskevien kysymysten keskus. Rikoslaboratorio on uskomaton voimavara, kuten myös taloustieteen ja valtiotieteen osastot ja Boothin Koulu. Lisäksi MPP ohjelma (joka oikea valinta useimmille ihmisille) on myös intensiivisiä menetelmiä koulutusta saatavilla fro MACRM ohjelma.
en tiedä paljoakaan Britannian tai Euroopan ohjelmista, mutta oletan, että nämä johtavat paljon todennäköisemmin YK: n ja hallituksen / ulkoasiainhallinnon virkoihin EU: ssa ja Britanniassa.
jotkut ohjelmat, kuten Harvardin ID-ohjelma tai Harrisin koulu, ovat erityisen matematiikkapainotteisia, sillä niissä oppii melko kehittynyttä taloustiedettä ja tilastotiedettä. Toiset (kuten SIPA) antavat sinulle mahdollisuuden ottaa kehittyneempi math/economics track. Korvaavatko nämä ohjelmat tohtorin tutkinnon? Ei, jos haluaa ammattitutkijaksi. Jos haluat päätyä valtiovarainministeriöön, keskuspankkiin tai kansainväliseen rahoituslaitokseen, haluat taloustieteen tohtorin tai varmistaa, että oppilaitos, johon osallistut, tarjoaa kehittyneen mikrotalouden ja makrotalouden sekvenssin, joka opettaa yhdestä PhD-tason oppikirjoista. Opetussuunnitelma kertoo tämän.
viimeinen kohta: ovatko nämä ohjelmat ponnahduslauta tohtoriksi? Niitä ei ole suunniteltu sellaisiksi. Ja tohtorin hakukomiteat olen ollut eivät välttämättä mieluummin maisterin vastaanottajia kuin ihmisiä, joilla on yksinkertainen BA ja mielenkiintoinen työkokemus (erityisesti tutkimuskokemus). Taloustieteessä jotkut syrjivät sitä. Valtio-oppi on sallivampaa. Mutta jos perustutkintoa arvosanat eivät olleet erinomainen, tai eri tieteenalalla, niin jonkinlainen maisterin (erityisesti eliitti tutkimuslaitos) todennäköisesti parantaa mahdollisuuksiasi PhD ottamista. Valitsin tämän reitin. Katso yleinen tohtorin Hakuohje täältä. Lue Harrisin väitöskirjasta täältä.