Homo sapiens on todennäköisesti luontaisesti hyväuskoinen laji. Olemme kiitollisia evoluutiomenestyksestämme kulttuurille, ainutlaatuiselle kyvyllemme vastaanottaa, luottaa ja toimia muilta saamiemme tarinoiden mukaan ja siten kerätä yhteinen näkemys maailmasta. Toisiin luottaminen on tavallaan toinen luonteenlaatu.
mutta kaikki, mitä kuulemme muilta, ei ole hyödyllistä tai edes totta. On lukemattomia tapoja, joilla ihmisiä on johdettu harhaan, huijattu ja huijattu, joskus huvin vuoksi, mutta useammin voiton tai poliittisen hyödyn vuoksi.
vaikka sosiaalisen tiedon jakaminen on evolutiivisen menestyksemme perusta, tänä rajattoman ja suodattamattoman tiedon aikakautena on muodostumassa suureksi haasteeksi päättää, mitä uskoa ja mitä hylätä.
Aprillipäivä on hyvä hetki pohtia herkkäuskoisuuden psykologiaa ja halukkuuttamme uskoa absurdejakin tarinoita.
mitä on herkkäuskoisuus?
Herkkäuskoisuus on taipumus tulla helposti manipuloiduksi uskomaan, että jokin on totta, kun se ei ole totta. Herkkäuskoisuus on läheistä sukua, Halukkuus uskoa epätodennäköisiä väittämiä, joiden takana ei ole todisteita.
aprillipilan temput toimivat usein, koska ne hyödyntävät lähtötason taipumustamme hyväksyä muiden suora viestintä luotettavana ja luotettavana. Kun kollega kertoo, että pomo haluaa tavata heti, ensimmäinen, automaattinen reaktio on uskoa heitä.
kun tajuamme, että tämä on 1.huhtikuuta, kriittisempi ajattelutapa nostaa hyväksymiskynnystämme ja käynnistää perusteellisemman käsittelyn. Hylkääminen on silloin todennäköistä, ellei ole vahvaa vahvistavaa näyttöä.
haluammeko olla hyväuskoisia?
näyttää siis siltä, että herkkäuskoisuus ja herkkäuskoisuus liittyvät siihen, miten ajattelemme, ja siihen, kuinka paljon todisteita tarvitsemme ennen kuin hyväksymme tiedon päteväksi.
useimmissa kasvokkaisissa tilanteissa hyväksymisen kynnys on melko matala, sillä ihmiset toimivat ”positiivisuusharhalla” ja olettavat useimpien ihmisten toimivan rehellisesti ja aidosti.
näin ei tietenkään aina ole, vaan muut haluavat usein manipuloida meitä omiin tarkoituksiinsa. Me esimerkiksi pidämme usein paljaan naaman imartelua parempana kuin totuutta, vaikka tietäisimmekin viestijän taka-ajatuksia. Kun tieto on henkilökohtaisesti palkitsevaa, haluamme olla hyväuskoisia.
meihin kohdistuu myös huomattava ”konfirmaatioharha”. Tällöin meillä on taipumus suosia kyseenalaista tietoa, joka tukee olemassa olevia asenteitamme, ja olemme taipuvaisempia hylkäämään pätevää tietoa, joka kyseenalaistaa uskomuksemme.
samanlaista harhaa esiintyy, kun epävarmaa tietoa välitetään muille. Meillä on tapana muokata huhuja ja juoruja tavoilla, jotka tukevat ennalta olemassa olevia stereotypioita ja odotuksia. Epäjohdonmukaisia yksityiskohtia – vaikka ne olisivatkin totta-muutetaan usein tai jopa jätetään pois.
hyväuskoisuus julkisessa elämässä
hyväuskoisuus ja hyväuskoisuus ovat nousseet tärkeiksi asioiksi, kun verkossa on helposti saatavilla tulva raakaa, vahvistamatonta tietoa.
pohdi, miten valeuutiset Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana vaikuttivat äänestäjiin.
tarinat, jotka synnyttävät pelkoa ja edistävät narratiivia korruptoituneista poliitikoista ja mediasta, voivat olla erityisen tehokkaita. Euroopassa venäläissivustot ”uutisoivat” lukuisista valheellisista tarinoista, joiden tarkoituksena oli horjuttaa EU: ta ja pönkittää äärioikeistolaisten puolueiden kannatusta.
Hyväuskoisuudella ja hyväuskoisuudella on suuri kaupallinen merkitys myös markkinoinnissa ja mainonnassa. Esimerkiksi paljon brändimainontaa vetoaa hienovaraisesti siihen, että tarvitsemme sosiaalista asemaa ja identiteettiä. On kuitenkin selvää, ettemme voi saada todellista asemaa tai identiteettiä pelkästään ostamalla mainostettua tuotetta.
Even Wateria, vapaasti saatavilla olevaa väritöntä, mautonta, läpinäkyvää nestettä markkinoidaan nyt onnistuneesti identiteettituotteena, miljardien dollarien teollisuutena, joka on rakennettu lähinnä harhaanjohtavan mainonnan ja herkkäuskoisuuden varaan. Ravintolisät ovat toinen suuri teollisuudenala, joka hyödyntää herkkäuskoisuutta.
herkkäuskoisuuden selittäminen
Herkkäuskoisuus johtuu siitä, että olemme kehittyneet käsittelemään informaatiota kahden perustavanlaatuisesti erilaisen järjestelmän avulla, Nobel-palkittu psykologi Daniel Kahneman sanoo.
System 1-ajattelu on nopeaa, automaattista, intuitiivista, kritiikitöntä ja edistää anekdoottisen ja henkilökohtaisen tiedon hyväksymistä totena. Tämä oli hyödyllinen ja mukautuva prosessointistrategia esi-isiemme pienten kasvokkaisten ryhmien ympäristössä, jossa luottamus perustui elinikäisiin suhteisiin. Tällainen ajattelu voi kuitenkin olla vaarallista anonyymissa nettimaailmassa.
systeemi 2-ajattelu on paljon uudempi inhimillinen saavutus; se on hidasta, analyyttistä, rationaalista ja vaivalloista ja johtaa saapuvan tiedon perusteelliseen arviointiin.
siinä missä kaikki ihmiset käyttävät sekä intuitiivista että analyyttistä ajattelua, system 2-ajattelu on tieteen menetelmä ja paras käytettävissä oleva vastalääke herkkäuskoisuuteen. Kasvatuksella on siis taipumus vähentää herkkäuskoisuutta, ja ne, jotka saavat tieteellistä koulutusta kriittiseen, skeptiseen ajatteluun, ovat myös yleensä vähemmän hyväuskoisia ja vähemmän helposti manipuloitavia.
Luottamuserot voivat myös vaikuttaa herkkäuskoisuuteen. Tämä saattaa liittyä varhaislapsuuden kokemuksiin, ja ajatuksena on, että luottamus lapsenkengissä luo perustan elinikäiselle odotukselle, että maailma on hyvä ja miellyttävä paikka elää.
vaikuttaako mielialamme?
monet tekijät, kuten mieliala, vaikuttavat siihen, miten käsittelemme saapuvaa tietoa. Positiivinen mieliala helpottaa system 1-ajattelua ja hyväuskoisuutta, kun taas negatiivinen mieliala rekrytoi usein huolellisempaa, varovaisempaa ja tarkkaavaisempaa käsittelyä.
useissa kokeissa huomasimme, että negatiivisella tuulella olevat ihmiset olivat vähemmän hyväuskoisia ja skeptisempiä, ja he olivat itse asiassa parempia havaitsemaan petoksen.
vaikka petoksen havaitseminen oli ihmisryhmille aina tärkeää huijareiden ja siipeilijöiden tunnistamiseksi, siitä on tullut nykyaikana paljon kriittisempää.
epäilyttävän tiedon rajaton saatavuus, herkkäuskoisuuden torjunta ja kriittisen ajattelun edistäminen on yksi aikamme suurimmista haasteista.
on huolestuttavia merkkejä siitä, että koulutuksen puute, heikko kyky ajatella järkevästi ja kohtaamamme valtava määrä epäilyttävää ja manipuloivaa tietoa voivat yhdessä uhata vaikuttavia kulttuurisia saavutuksiamme.