olen sanonut tämän aiemminkin, mutta se kantaa toistaa: me kaikki olemme merkitykseen pyrkiviä olentoja. Emme pyri ainoastaan määrittelemään elämämme tarkoitusta omaksumalla, joko tietoisesti tai tiedostamatta, ylimalkaisen tarkoituksen, vaan myös ymmärtämään syyn lähes kaikkeen, mitä jokaisen päivän aikana tapahtuu. Miksi Pomomme muutti työaikatauluamme? Miksi puolisomme välittää niin paljon vaatteistamme? Miksi liikenne on ruuhkautunut kilometrien päähän? Miksi se mies sieppasi ja raiskasi sen tytön?
miksi ei aja vain kaikkea mitä teemme, vaan myös tunnereaktioitamme kaikkeen, mitä meille tapahtuu. Kuvittele, miten nopeasti turhautumisesi tuon liikenneruuhkan kohtaamiseen työmatkallasi muuttuisi kauhuksi, jos ohittaessasi onnettomuuden, joka aiheutti sen, näkisit vilauksen runnellusta ruumiista, joka makasi romuttuneen auton vieressä. Tai kuinka helposti ärsyyntyisit, jos sinulle sanottaisiin, että sinun on tehtävä ylimääräinen työvuoro joka viikko seuraavien kahden kuukauden ajan, saattaa muuttua haluksi osallistua, kun saat tietää, että yksi kollegoistasi sai juuri syöpädiagnoosin ja tarvitsee käyttää tuon ajan kemoterapiaan.
olemme yksinkertaisesti paljon todennäköisempiä hyväksymään muutoksen, jos ymmärrämme syyn siihen. On mielenkiintoista, että hyväksymisemme näyttää riippuvan vähemmän siitä, kuinka paljon pidämme syystä, ja enemmän siitä, kuinka paljon järkeä syy tekee meille. Vaikka muutos ei hyödyttäisikään meitä—vaikka se aiheuttaisi meille vahinkoa jollain tavalla-jos oikeudenmukaisuuden tunteemme on tyydytetty, hyväksymme ja jopa hyväksymme sen paljon todennäköisemmin.
kun selityksiä ei tule, seurauksena on usein huonoja tuloksia. Työntekijät, jotka eivät ymmärrä syytä johdon päätöksiin, ovat vaarassa tulla tyytymättömiksi, syrjäytyneiksi ja jopa masentuneiksi. Tämä johtaa työtyytyväisyyden, työn laadun ja asiakaspalvelun heikkenemiseen—ja työvoiman vähenemiseen (työntekijöiden hakiessa työtä muualta). Se johtaa myös vihaan auktoriteettia kohtaan ja taipumukseen olettaa epäpätevyyttä ja jopa korruptiota.
esimerkiksi suurelle yleisölle annetaan vähän tai ei lainkaan tietoa yksityiskohtaisista ajatusprosesseista, jotka menevät moniin hallituksen päätöksiin. Mistä tiedämme, että virkamiehemme ovat harkinneet kaikkia näkökulmia ja päätyneet parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun? Meille annetaan vain heidän päätöksensä ja poliittinen ääni, jonka tarkoituksena on antaa selitys.
ihmettelee, miksi niin harva poliitikko on sortunut tähän salaisuuteen: todella läpinäkyvä ajatusprosessi on paras puolustus epäsuosioon joutumista vastaan. Mielipidemittaukset viittaavat siihen, että suurin osa amerikkalaisesta kansalaisesta ei pidä terveydenhuoltolaista (vaikka hän onkin monien sen säännösten kannalla). Kuvitelkaa, jos presidentti Obama kuvaisi julkisesti yksityiskohtaisesti juuri sitä ajattelua, joka sai hänet allekirjoittamaan sen. En nosta tätä mahdollisuutta kehua tai arvostella lain sisältöä (olen jo tehnyt molemmat täällä), vaan ehdottaa todennäköinen totuus, joka tuntui ambivalent siitä. (Miten hän olisi voinut pitää kaikesta jossain niin massiivisessa, niin monien eri ihmisten laatimassa?) Mitä jos hän kertoisi meille kuinka paljon hän kamppaili päätöksen kanssa hyväksyä asiat, joista hän ei pitänyt siinä ja päästää irti asioista, joita hän ei voinut sisällyttää siihen, jotta hän voisi allekirjoittaa lakiin asioita, joita hän voisi ja tekisi? Vaikka inhoaisit lainsäädäntöä, hänen ajatusprosessinsa voisi olla kohtuullisen järkevä. Ja jos tekisit niin, voisit ehkä ensi kertaa kysyä itseltäsi, mitä olisit tehnyt, jos olisit ollut hänen asemassaan. Voisit hetkeksi lakata miettimästä, mitä laki mielestäsi merkitsee maalle ja sinulle henkilökohtaisesti, ja sen sijaan miettiä lakiehdotuksen allekirjoittamispäätöstä sen henkilön näkökulmasta, jonka edessä oli päätös allekirjoittamisesta vai allekirjoittamatta jättämisestä. Päätöstä on helppo kritisoida-tuntea, että jotain on tehty sinulle eikä sinulle—kun tiedät vain, mitä on päätetty, etkä miksi.
pimentoon jäämisen kielteinen vaikutus siihen, miksi asiat tehdään niin kuin ne tehdään, voi olla joillekin ihmisille niin äärimmäinen, että ajattelumme selittäminen muille on itse asiassa tilaisuus edistää heidän hyvinvointiaan. Tutkimukset ovat osoittaneet, että kun käytät aikaa itsesi selittämiseen, niin se auttaa lapsiasi kehittämään moraalisen omantunnon, oppilaitasi pääsemään mestariksi, työntekijöitäsi pysymään onnellisina ja ihmissuhteesi kukoistavat.
ja kun huomaat saavasi äkillisen negatiivisen reaktion johonkin, mitä joku muu on tehnyt, sytytä empatialihaksesi ja kysy itseltäsi (tai paremminkin heiltä), miksi he tekivät niin kuin tekivät. Aloita vuoropuhelu konfliktin sijaan. Koskaan ei tiedä: saatat vain löytää heidän valintansa oli todella hyvä.
Jos pidit tästä postauksesta, voit vapaasti vierailla kotisivullani onni tässä maailmassa.