monet yritykset ja organisaatiot tallentavat äänipuhelun saadakseen todisteita, jos ne tarvitsevat riitojen ratkaisemista. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että matkapuhelintallenteet eivät aina kelpaa oikeudessa, ja vain koska se on laillista, se ei tarkoita, että se on hyväksyttävää.
huolimatta siitä, että puhelua pidetään hyväksyttävänä, on vielä kysymys siitä, onko puhelun nauhoittaminen laillista vai ei.
on otettava huomioon, että puhelujen tallentamiseen liittyy erilaisia lakeja, joita ihmisten on noudatettava, jotta heitä ei laskuteta salakuuntelusta.
laillinen ei merkitse sitä, että se olisi hyväksyttävä
vaikka puhelu olisi kirjattu laillisesti, se ei silti tarkoita, että se olisi hyväksyttävä.
se, mikä tekee matkapuhelintallenteesta oikeudessa hyväksyttäväksi, on seuraava:
- nauhoitettu ääni kuuluu sille henkilölle, joka väität olevasi.
- käytetty ohjelmisto tai laitteisto on luotettava tarkkojen äänitysten tekemiseen.
- tallenne on oikea ja on tarkka esitys vuorovaikutuksesta ilman kontekstin katoamista.
- tallennetta ei muuteta eikä muuteta.
- keskustelu on kuultavissa, eivätkä äänettömät osat ole oleellisia.
- suostumuksen laillisuus.
äänitetyt äänipuhelut on todistettava luotettaviksi ja päteviksi, jotta niitä voidaan käyttää jutussa. Nauhoitteen laillisuudesta voi olla epäselvyyksiä etenkin silloin, kun puhelua valvotaan salassa. Useat Yhdysvaltain osavaltiot vaativat molempia osapuolia tietämään, että heidän keskustelunsa nauhoitetaan tai heitä syytetään salakuuntelusta. Myös muissa maissa on erilaisia puhelujen tallennuslakeja.
Euroopassa puhelujen tallennus kohtasi muutoksia MiFID II: n ja GDPR: n käyttöönoton jälkeen. MiFID II: n mukaan kaikkien rahoituspalvelualan yritysten on täytettävä seuraavat vaatimukset:
- kirjaa ylös kaikki keskustelut, jotka voivat johtaa transaktioon.
- ilmoittaa asiakkaalle, että heidän keskustelunsa nauhoitetaan.
- Säilytä kaikki tallennetut keskustelut turvallisesti vähintään 5 tai 7 vuoden ajan.
- säilytä nauhoitetut keskustelut niin, että ne ovat pyynnöstä helposti haettavissa, jotta yhtiö voi tuottaa ne annetussa ajassa.
GDPR: n mukaan yritysten on aktiivisesti perusteltava lainmukaisuutensa tallentamalla puheluita täyttämällä jokin seuraavista:
- keskustelun osapuolet antoivat suostumuksensa nauhoittamiseen.
- äänitettä tarvitaan sopimuksen täyttämiseksi.
- äänitettä tarvitaan lakisääteisen vaatimuksen täyttämiseksi.
- tallennetta tarvitaan yhden tai useamman osallistujan etujen suojaamiseksi.
- tallennetta tarvitaan julkisen vallan käyttämiseksi tai se on yleisen edun mukainen.
- tallentaminen on tallentajan oikeutetun edun mukaista, ellei muiden osallistujien etu syrjäytä niitä.
salaisten puhelujen seuranta voi aiheuttaa ongelmia, jotka rikkovat ihmisten yksityisyyttä, luottamusta ja olemassa olevia tietosuojalakeja riippuen osallistujien sijainnista. Salassa nauhoitetut puhelut voidaan myös jättää oikeudenkäynnin ulkopuolelle, koska ne on hankittu laittomasti.
on kuitenkin tapauksia, joissa salaa nauhoitettuja keskusteluja on onnistuneesti käytetty oikeudessa.
Yhdysvallat v. McMillan (Yhdysvallat)
McMillanin tapaus on esimerkki salaa nauhoitetusta ja oikeudessa todisteena käytetystä puhelusta. Liittovaltion ja paikalliset huumeagentit Minneapolisissa yrittivät vähentää alueella myytävien laittomien huumeiden määrää värväämällä paikallisen, Beverly Johnsonin, palkatuksi hallituksen ilmiantajaksi ostamaan valvottavia aineita.
Beverly Johnson otti yhteyttä Harold Mcmillaniin ostaakseen tältä heroiinia. Osapuolten väliset puhelut nauhoitettiin salaa, ja niitä käytettiin myöhemmin todisteena. McMillan meni neiti Johnsonin kotiin ja toimitti 25 sidettä, jotka sisälsivät heroiinia. Oikeudenkäynnin aikana käräjätuomari salli Johnsonin ja McMillanin välisen keskustelun.
ilman McMillanin suostumusta hankittua nauhoitettua keskustelua käytettiin, sillä oikeus katsoi puhelutallenteiden olleen paikkansapitäviä ja paikkansapitäviä. Vaikka McMillan väitti, että nauhat oli otettu käyttöön ilman asianmukaista perustetta ja että ne olivat vahingollisia, oikeus vahvisti, että valtio loi riittävän perustan nauhoitusten käyttöönotolle.
koska Minneapolisin osavaltio salli ihmisten nauhoittaa keskusteluja niin kauan kuin toinen on keskustelun osapuoli, puhelutallenne kelpaa todisteeksi, koska sitä ei nauhoitettu laittomasti.
Jones v University of Warwick (Eurooppa)
Jones v University of Warwick-jutussa henkilövahinkoväitteen kantaja kuvattiin salaa, kun hän sanoi, etteivät hänen vammansa olleet niin pahoja kuin hän väitti. Nauhoitus tehtiin laittomasti, koska se loukkasi kantajan oikeutta yksityisyyteen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan nojalla.
koska nauhoitus tehtiin laittomasti, oli mahdollista, ettei sitä hyväksytä. Riita-asiain käsittelyä koskevat säännöt koskevat oikeudenkäyntejä Englannissa ja Walesissa. Se voi katsoa ilman toisen osapuolen suostumusta tehdyt tallenteet hyväksyttäviksi, ellei tuomioistuin käytä 32.1 säännön 2 kohtaa niiden poissulkemiseksi. Tuomioistuin voi käyttää sääntöä 31.1 (2), jonka mukaan laittomasti, epäoikeudenmukaisesti tai epäasianmukaisesti hankitut tallenteet voidaan jättää tutkimatta. Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomisen yhteydessä saadut todisteet voidaan sulkea menettelyn ulkopuolelle.
tallennetta käytettiin vielä oikeudessa, koska se oli osa molempien osapuolten todistusaineistoa ja kuvaa tarkasti keskustelua. Äänitteen saanut vastaaja määrättiin maksamaan huomattava osa asianomistajan oikeudenkäyntikuluista.
vaikka tapauksessa oli kyse toisen osapuolen kanssa ristiriitaisesta kuvamateriaalista, myös nauhoitetut puhelut voidaan ottaa tutkittavaksi ja käyttää tai sulkea pois oikeudessa riippuen siitä, miten ne on saatu. Matkapuhelujen tallentaminen antaa ihmisille mahdollisuuden suojella yhden tai useamman osapuolen etuja, mikä johtaa siihen, että tällaisia sähköisiä tallenteita voidaan käyttää oikeudessa todisteena.
johtopäätös
yleensä nauhoitetut puhelut kelpaavat todistusaineistoksi, kunhan ne on tallennettu laillisesti ja ne kuvaavat tarkasti vuorovaikutusta. On olemassa tilanteita, joissa laittomasti hankitut tiedot ovat hyväksyttäviä, kuten silloin, kun ne ovat tarkkoja kuvauksia molempien osapuolten vuorovaikutuksesta ilman kontekstin katoamista.
TeleMessage-Mobiiliarkisto kaappaa ja tallentaa tehokkaasti äänipuhelut ja muun mobiilisisällön. TeleMessage käsittelee vaatimustenmukaisuutta, sääntelyä, eDiscovery-vastausvaatimuksia ja vähentää rahoitusalan alan riskejä erinomaisilla puhelujen valvontaominaisuuksillaan. Viestit säilytetään turvallisesti TeleMessage-palvelimissa tai välitetään arkistointitietojen toimittajalle.
mobiiliarkistotuotteemme tallentavat turvallisesti sisältöä mobiilialustoilta ja mobiililaitteilta erilaisiin omistusmalleihin (BYOD, CYOD ja työnantajan myöntämä). Useiden arkistointimenetelmien avulla löydät aina tarpeisiisi sopivat työkalut tai sekoituksen:
- Network Archiver
- Enterprise Number Archiver
- Android Archiver
- WhatsApp Archiver
- WeChat Archiver
TeleMessage tarjoaa cross-carrier-ja international mobile text-sekä calls-arkistointia yritys-ja BYOD-puhelimille. Ota yhteyttä ja kokeile suojattuja yritysviestintä-ja mobiiliarkistotuotteitamme tänään.