autismi interventionEdit
Lovaas perusti vuonna 1962 UCLA: n Young Autism Project—klinikan, jossa hän aloitti tutkimuksensa, kirjoitti koulutuskäsikirjoja ja nauhoitti nauhoja hänestä ja hänen jatko—opiskelijoistaan toteuttamassa virheetöntä oppimista-joka perustui operanttiseen ehdollistamiseen ja siihen, mitä silloin kutsuttiin käyttäytymisen muokkaamiseksi-autististen lasten opettamiseksi. Myöhemmin hän keksi menetelmän kuvaamiseksi termin ”diskreetti kokeiluharjoittelu”, jolla opetettiin kuulijan vastaamista, katsekontaktia, hienoa ja karkeaa motorista jäljitelmää, vastaanottavaa ja ilmaisevaa kieltä sekä erilaisia muita taitoja. Virheettömässä diskreetissä kokeessa lapsi istuu pöydän ääressä terapeuttia vastapäätä, joka antaa ohjeita (ts. ”tee tämä”, ”katso minua”, ”osoita” jne.), jota seuraa nopea, sitten lapsen vastaus ja ärsyke vahvistin. Kehotteet lopetetaan myöhemmin, kun lapsi osoittaa taitonsa. Tänä aikana Lovaas ja kollegat käyttivät myös fyysisiä avunantoja, kuten sähköiskuja ja läpsäyksiä, aggressiivisen ja itseään vahingoittavan käyttäytymisen vähentämiseksi sekä sanallisia nuhteita, jos lapsi vastasi väärin tai syyllistyi itseään stimuloivaan käyttäytymiseen.
1987 studyEdit
vuonna 1987 Lovaas julkaisi tutkimuksen, joka osoitti, että neljänkymmenen viikkotunnin hoidon jälkeen 9 autistisesta lapsesta sai tyypillistä kommunikatiivista puhetta, nosti älykkyysosamäärää keskimäärin 30 pistettä ja joutui tavallisiin luokkahuoneisiin. Vuonna 1993 tehdyssä seurantatutkimuksessa havaittiin, että 8 säilytti voittonsa ja oli ”vaikeasti erotettavissa tyypillisesti kehittyvistä ikätovereistaan”, pisteyttäen normaalin sosiaalisen ja emotionaalisen toiminnan. Hänen tutkimuksensa jäivät vähäisiksi, koska Lovaas ei satunnaistanut osallistujia tai hoitoryhmiä. Tästä syntyi kvasikokeilu, jossa hän pystyi kontrolloimaan lasten lähettämistä hoitoryhmiin. Hänen manipulointinsa tällä tavalla on saattanut olla vastuussa havaituista vaikutuksista. Hänen menetelmänsä todellista tehoa ei voida määrittää, koska hänen tutkimuksiaan ei voida eettisistä syistä toistaa. Vuonna 1998 julkaistussa tutkimuksessa suositeltiin tämän jälkeen, että eibi-ohjelmiin suhtauduttaisiin skeptisesti. Yhdysvaltain Lääkintöhallituksen vuonna 1999 julkaisema ”Thirty years of research has provided the efficacy of applied behavioral methods in reducing unspectable behavior and in increasing communication, learning, and appropriate social behavior”, ja hän tuki myös vuoden 1987 tutkimusta.
Literature reviewsEdit
Pediatrics-lehdessä vuonna 2007 julkaistun katsaustutkimuksen mukaan ”IN: n tehokkuus on dokumentoitu hyvin 5 vuosikymmentä kestäneessä tutkimuksessa yhden koehenkilön metodologialla ja kontrolloiduissa tutkimuksissa… yliopisto-ja yhteisöasetuksissa.”Siinä todettiin edelleen,” lapset, jotka saavat varhaista intensiivistä käyttäytymishoitoa, ovat osoittaneet tekevänsä merkittäviä, pysyviä voittoja ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄSSÄ, kielessä, akateemisessa suorituskyvyssä ja mukautuvassa käyttäytymisessä sekä joissakin sosiaalisen käyttäytymisen toimenpiteissä, ja heidän tuloksensa ovat olleet merkittävästi parempia kuin kontrolliryhmien lasten.”Tutkimuksessa suositeltiin kuitenkin myös myöhemmin yleistämään lapsen taitoja naturalistisemmilla ABA-pohjaisilla menetelmillä, kuten satunnaisella opetuksella ja keskeisellä vastehoidolla, jotta niiden edistyminen säilyy.
toisessa katsauksessa vuonna 2008 DTT: tä kuvailtiin ””vakiintuneeksi” psykososiaaliseksi interventioksi autismikirjon häiriöistä kärsivien pienten lasten älyllisen suorituskyvyn parantamiseksi…”Vuonna 2011 todettiin, että interventio on tehokas joillekin, mutta ”kirjallisuus on rajoitettu metodologisilla huolenaiheilla”, koska on olemassa pieniä otoskokoja ja hyvin vähän tutkimuksia, joissa käytettiin satunnaista osoittamista, ja vuoden 2018 Cochrane-katsaus osoitti myöhemmin heikkolaatuista näyttöä tämän menetelmän tueksi.
kokeet sukupuolivarianttilapsista
Lovaas teki yhdessä George Rekersin kanssa tutkimuksen, jossa he yrittivät palkita ja rangaista feminiinisten poikalasten käyttäytymistä tavoitteenaan estää heitä ”tulemasta” homoseksuaaleiksi. Ensimmäisen tutkimuksen kohde, nuori poika, joka oli 4-ja puolivuotias kokeen alussa, kuoli itsemurhaan aikuisena; hänen perheensä liittää itsemurhan tähän hoitoon. Väliintulo ei ollut ”onnistunut”, sillä poika samaistui homoseksuaaliksi koko loppuelämänsä ajan. Itsemurhan jälkeen vuonna 2010 miehen sisko kertoi uutisille lukeneensa hänen päiväkirjaansa, jossa kuvailtiin, kuinka hän pelkäsi paljastavansa seksuaalisen suuntautumisensa isältään saamansa hyväksikäytön vuoksi, joka piiskaisi häntä rangaistukseksi naismaisesta käytöksestä, kuten nukeilla leikkimisestä.
lokakuussa 2020 Journal of Applied Behavior Analysis julkaisi virallisesti huolen Rekersin ja Lovaasin tutkimuksesta. Huolen ilmauksen ohessa olevassa pääkirjoituksessa lehti käsittelee tutkimuksen aiheuttamia tuhoja. Se väittää, että tutkimus aiheutti henkilökohtaista vahinkoa tutkimuksen kohteelle ja hänen perheelleen sekä LGBTQ+ – yhteisölle, koska se oli mainostanut tutkimusta epäasianmukaisesti todisteena siitä, että muuntohoito on tehokasta. Sen mukaan ABA-kenttää haittasi myös ”väärä” kuva, jonka mukaan tutkimus ja muuntohoidon käyttö edustavat alaa.