televisiohistoriassa ei ole sen jakavampia sanoja kuin ”olimme tauolla!”- Ross Gellerin puolustava, kiihkeä taisteluhuuto oli huuto, joka kuultiin ympäri maailmaa lähes 10 tuotantokauden ja 236 Frendien jakson ajan. Mutta mysteeri on edelleen: olivatko Ross ja Rachel virallisesti eronneet, kun hän lyöttäytyi Chloen kanssa kopiopaikalta? Se on vivahteikas tilanne, josta fanit eivät ole vieläkään samaa mieltä.
”tauko” on yksi sarjan pisimpään jatkuneista piloista. Se alkaa 3. tuotantokauden jaksossa 15″”, jossa Ross ja Rachel pitävät taukoa.”Jakson nimi on tavallaan vastaus-mutta mitä se oikeasti tarkoittaa? Kun Frendit-pilotin 25-vuotisjuhla on tulossa 22. syyskuuta, on aika selvittää asia lopullisesti. Koska internet ei voi tehdä johtopäätöstä, pyysin kolmea parisuhdeterapeuttia punnitsemaan asiaa.
napauta tästä äänestääksesi
mutta ensin tässä hieman kertausta. Jaksossa Ross ja Rachel joutuvat tappeluun, kun hän jättää heidän vuosipäivällisensä väliin jäädäkseen myöhään töihin. Heillä molemmilla on päteviä syitä olla järkyttynyt: Ross luulee hän priorisoi työtä yli heidän suhteensa, kun taas Rachel ajattelee hän epäkunnioittava hänen uusi uran riippumattomuus. Ross on myös mustasukkainen Markille, Rachelin komealle miespuoliselle työkaverille, ja kyseenalaistaa jatkuvasti tämän motiiveja.
kun he lopulta selvittävät asiat, molemmat ajattelevat, että toisen pitäisi olla se, joka pyytää anteeksi. On kiinnostavaa, että juuri Rachel ehdottaa heille ” taukoa meistä.”(Tämä sotii kaikkea sitä vastaan, mitä tulevat jaksot ja tarinalinjat haluaisivat sinun uskovan) Ross tulkitsee sen eroksi, ja silloin hän juo itsensä humalaan ja makaa Chloen kanssa…Rachel saa tietää siitä seuraavana päivänä. Ei auta, että Mark kutsui itsensä lohduttamaan Rachelia.
”en uskonut, että on olemassa suhde, joka vaarantaisi. Luulin, että olemme eronneet, Ross kertoo seuraavassa jaksossa.”
”olimme tauolla”, Raakel laskee.
johon Ross vastaa, ”että, kaiketi tiesin, voisi kestää ikuisesti. Se on minulle ero.”
oliko Ross väärässä lyöttäytyessään yhteen Chloen kanssa? Olisiko hänen pitänyt kertoa Rachelille heti? Olisiko Rachelin pitänyt antaa Markin tulla? OLIVATKO HE TAUOLLA VAI EIVÄT? Aika ottaa selvää.
mikä edes on ”tauko”?
Patrice N. Douglas, Empire Counseling and Consultationin omistaja, muotoilee asian näin: Jos pari ei ole tarkoituksellinen sanoillaan, heidän semantiikkansa purkaminen on turhaa.
”tätä tapahtuu paljon. Ihmiset ottavat sanan ”tauko”, eivätkä he ole tahallisia siitä, mitä he tarkoittavat tauolla. Rachel ei ollut tarkka, joten hän jätti tulkinnanvaraa Rossille uskoakseen heidän eronneen, Douglas kertoo Cosmolle.”Hänen olisi pitänyt sanoa:’ otetaan aikalisä. Sitä sanaa käytämme pariterapiassa ja vihanhallinnassa. Hän käytti väärää sanaa.”
Sam Talone, LCSW, psykoterapeutti ja pariterapeutti, toistaa Douglasin ajatuksia heidän vakavasta kommunikaation puutteesta.
”terve kommunikaatio tuntuu puuttuvan heidän suhteestaan”, Sam kertoo Cosmolle. ”Meidän subjektiviteettimme ovat meidän todellisuuttamme. Rachel luuli heidän olevan tauolla ja oli oikeassa. Ross luuli heidän eronneen ja oli oikeassa. Vasta kun nämä subjektit voivat käydä vuoropuhelua, pystymme ylläpitämään tervettä kommunikaatiota ja siten terveitä ihmissuhteita.”
niin, kuka on oikeassa?
psykoterapeutti Yoon Kanelle, LCSW: lle, Mindful Psychotherapyn perustajalle ja toimitusjohtajalle, Rossin ja Rachelin ei olisi pitänyt riidellä siitä, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Heidän väittelyssään ei ole ”voittajaa”, koska kumpikaan ei otellut reilusti.
”parisuhteen edelle ei voi valita oikeaa olemista. Joko valitset suhteen ja yhteyden, tai sitten olet oikeassa, Kane kertoo Cosmolle. ”Tässä tilanteessa, mitä he valitsevat on olla oikeassa.”
Yoon lisää, että syy siihen, miksi he molemmat valitsivat olevansa oikeassa, saattoi olla se, että he kokivat menettävänsä suhteessaan yksilölliset aistinsa itsestään.
”kun olet parisuhteessa, identiteettisi ja se, kuka olet, hämärtyy, koska sinusta tulee yksikkö”, hän selittää. ”Niin, paljon näitä argumentteja, että parit on tapa heille vakiinnuttaa itsensä erillisenä henkilönä, joka edustaa jotain erilaista kuin heidän kumppaninsa.”
kun painettiin vastaamaan kysymykseen pisteellä, kukaan ei voinut antaa suoraa kyllä tai ei.
”molemmat tekivät huonoja päätöksiä siinä vaiheessa, kun eivät tienneet, missä seisoivat”, Douglas sanoo. ”Rachelin ei olisi pitänyt päästää sitä tyyppiä kylään, eikä Rossin olisi pitänyt olla baarissa juomassa. Alkoholi ja tunteissa oleminen eivät sovi yhteen.”Voi samaistua.
Okei, joten miten se korjataan?
Sam väittää, että vaikka heidän riitansa alkoi pieleen menneestä vuosipäivällisestä ja lopulta Rossin yhteydenpidosta Chloen kanssa, nuo asiat eivät aiheuttaneet heidän lopullista hajoamistaan—heidän kommunikaation puutteensa aiheutti.
”Chloen kanssa makaaminen, vaikka se ymmärrettävästi loukkaakin Rachelia, on täällä todella satunnaista ja oireilee heidän huonosta kommunikaatiostaan”, hän sanoo. Näen tämän pareissa koko ajan: he päätyvät tappelemaan jostain rikkomuksesta, joka ei oikeastaan kuulu asiaan.”
joten laitetaan TV: n suosikkipari kuumille paikoille. Näin Sam selvittäisi asian, jos Ross ja Rachel istuisivat hänen toimistossaan.
”pariterapiassa on tekniikka, jota haluan ehkä kokeilla Rachelin ja Rossin kanssa. Pyydän kumppania A antamaan lausunnon ja pyydän kumppania B toistamaan takaisin, omin sanoin, Mitä Kumppani A sanoi, hän kertoo. ”Olisi järkyttävää useimmille ihmisille, kuinka erilaisia nämä lausunnot voivat lopulta kuulostaa-kuin he puhuisivat kahta eri kieltä.”
seuraava vaihe on tärkein. ”Tarjoan sitten jokaiselle kumppanille mahdollisuuden selventää sanomaansa/kuulemaansa, kunnes syntyy hyödyllinen, ei-puolustuksellinen dialogi”, Sam jatkaa. ”Tämä valmentaa pariskuntaa kiinnittämään huomiota paitsi siihen, mitä he kuulevat, myös siihen, mitä heidän kumppaninsa yrittää kommunikoida.”
niin, olivatko Ross ja Rachel tauolla vai nah? Kuvittelin aina, että olisi selkeä voittaja, jonka ystävykset Marta Kauffman ja David Crane twiittaisivat rennosti vuosia myöhemmin häiritäkseen fandomia ja lähettääkseen Wiki-toimittajat raivon valtaan. Mutta eivät ole, koska ei ole tarpeeksi hyvää vastausta. Ross ajatteli yhtä ja Rachel toista, ja molemmat päättivät olla oikeassa. Se ei ehkä ole kaikkein tyydyttävin johtopäätös, mutta sitä sanotaan loppuunsaattamiseksi.