kaikissa muissa postauksissani optimismista ainakin yksi henkilö kommentoi jotain näin: ”en ole pessimisti, olen realisti”. Onko realismi parempi kuin optimismi? Mitä tarkoittaa olla realisti? Vaikka nykyinen käsityksemme ”realistisuudesta” on paljon lähempänä tavanomaista pessimismiä, ts. todellinen realisti vähättelee hyviä asioita ja näkee huonot asiat väistämättöminä, ja hän tekee täysin puolueettomia tuomioita eikä näe asioita minkään filtterin läpi, ei positiivisena eikä negatiivisena. Periaatteessa realistin ajattelutavan pitäisi olla objektiivisin. Psykologisesta näkökulmasta täysin puolueeton näkökulma ei kuitenkaan ole mahdollinen eikä tuottava (ainakaan aina). Tärkeintä on tietää, milloin pitää ajatella kuin realisti ja milloin ei, jotain, missä optimistit ovat erityisen hyviä. Jos olet die-hard realisti, Lue lisää, miten voit saada kaiken irti ’objektiivisuuden tarpeestasi’:)
ensinnäkin, kumpikaan ajattelutapa ei ole luonnostaan puolueellisempi kuin toinen. Jokaisessa tilanteessa on miljoona erilaista yksityiskohtaa harkittavaksi ja yhtä monta muistoa, joihin niitä voi verrata. Tehdäksemme täysin tarkan arvion jokaisesta tapahtumasta meidän olisi käsiteltävä valtava määrä tietoa, johon emme yksinkertaisesti pysty. Mutta voimme keskittyä muutamaan tietoon. Kaksi ihmistä on todennäköisesti hyvin eri mieltä samasta tapahtumasta yksinkertaisesti siksi, että he korostavat eri paloja saatavilla olevasta tiedosta. Joku, jolla on positiivinen ajattelutapa, keskittyy tilanteen muihin puoliin kuin joku, jolla on negatiivinen ajattelutapa, mutta kumpikaan ei ole välttämättä väärässä. Jos haluaa omaksua positiivisemman ajattelutavan, ei tarvitse aivopestä tai valehdella itselleen, se vain tarkoittaa, että on keskityttävä tilanteen eri osa-alueisiin.
mielentilasi ratkaisee sen, miten ennustat tulevia tapahtumia ja myös sen, miten arvioit tapahtumia niiden tapahtuessa. Nämä kaksi tekijää vahvistavat toisiaan, koska tulevaisuutta koskevat ennustuksemme perustuvat tietoihin, joita olemme tallentaneet aiemmista kokemuksista. Pessimisteihin verrattuna optimistit arvioivat päivittäisiä tapahtumiaan positiivisemmasta näkökulmasta, eli he luovat jatkuvasti positiivisia muistoja ja uskomuksia vaikuttaakseen ennusteisiinsa. Ja hyvät ennusteet merkitsevät paljon: pelkkä tapahtuman odottaminen tekee sen paljon todennäköisemmäksi (KS.tämä postaus itsestään toteutuvista ennustuksista selvittää miksi), ts. optimistinen usko johtaa yleensä mitattavasti parempaan lopputulokseen kuin pessimistinen usko. Koska optimistit tekevät enemmän positiivisia ennustuksia, he todennäköisesti menestyvät paremmin, mikä tarkoittaa, että he voivat tallentaa vielä enemmän positiivisia muistoja, parempia uskomuksia ja niin edelleen. Paras tapa tulla positiivisemmaksi on rakentaa hiljalleen lisää positiivisia muistoja ja uskomuksia arvioimalla tapahtumia niiden tapahtuessa paremmasta näkökulmasta.
Selitystyylit: optimistit vs. pessimistit vs. realistit kaikilla on taipumus arvioida tapahtumia kolmen ulottuvuuden mukaan:sisäinen/ulkoinen – uskommeko, että tapahtuma oli kontrollissamme pysyvä/epävakaa – uskommeko, että tulevaisuudessa vastaavanlaiset tapahtumat osoittautuvat tällaiseksi specific/Global – yleistämmekö sen muunlaisiin tapahtumiin
optimistit ja pessimistit pyrkivät käyttämään vastakkaisia näiden ulottuvuuksien yhdistelmät selittävät tapahtumia:juuri kokeen reputtanut pessimisti saattaa ajatella: ”I am stupid (internal), I’ m going to fail all of my tents (stable), I will never find a career (global)”. Sen sijaan, täydellinen optimisti on todennäköisemmin ajatella: ”tein parhaani voisin (ulkoinen), olen varma, että teen paremmin minun seuraava tentit (epävakaa), tämä oli vain blip (erityinen)”. Tietenkin kaikki muut yhdistelmät ovat mahdollisia, mutta nämä ovat parhaita ja pahimpia selittäviä tyylejä selittää negatiivinen tapahtuma. Jos arvioit tapahtuman sisäiseksi/vakaaksi/globaaliksi, se merkitsee sinulle ja koko elämällesi paljon enemmän kuin jos luulet sen johtuneen ulkoisesta/ epävakaasta ja erityisestä syystä, ts. tapahtuman vaikutusta pikemminkin tehostetaan kuin harjataan pois. Optimistit pyrkivät soveltamaan ensimmäistä yhdistelmää positiivisiin tapahtumiin ja toista negatiivisiin tapahtumiin, eli he eivät anna negatiivisten tapahtumien vaikuttaa liikaa ja korostavat positiivisten tapahtumien merkitystä. Vakavat pessimistit tekevät päinvastoin. Kun, sen sijaan, että ei, ne ässä tentti, ne ovat edelleen todennäköisesti käyttää pahimmassa tapauksessa selittävä tyyli: ”kysymykset olivat liian helppoja (ulkoinen), sain juuri onnekas tällä kertaa (epävakaa/erityinen). Paras tapausarviointi, joka antaa sinulle eniten luottamusta ja vaikuttaa ennusteisiisi positiivisimmalla tavalla, olisi: ”sain tämän arvosanan, koska opiskelin kovaa ja olen hyvä tässä (sisäisessä), seuraavat kokeeni osoittautuvat yhtä hyvin (vakaa), tunnen luottamusta kykyihini ja tiedän, että tulen menestymään tulevaisuudessa (globaali).”
joten, mikä on realistisin selitystyyli? Kaksi ulottuvuuksista on selkeä objektiivinen vaihtoehto: epävakaa (pikemminkin kuin vakaa) ja erityinen (pikemminkin kuin maailmanlaajuinen). Jos selität tapahtumia epävakailla ja erityisillä termeillä, keskityt arviosi vain tähän tapahtumaan etkä yleistä. Tämä tarkoittaa sitä, että negatiivisille tapahtumille optimistinen selitystyyli on objektiivisempi\realistinen. Positiivisille tapahtumille pessimistit olisivat tarkkaan ottaen objektiivisempia, mutta tässä kohtaa itseään toteuttava ennustus tulee kuvaan: jos yleistät positiivisia kokemuksia (eli näet ne mielekkäämpinä ja esimerkillisempinä), ne vaikuttavat uskomuksiisi enemmän ja parantavat tulevaisuuden ennustuksiasi, mikä tarkoittaa, että lopulta yleistyksistäsi tulee totta.
Kuinka olla onnellinen realisti varmista, että olet todellinen realisti etkä kaappipessimisti, eli yritä aina välttää yleistyksiä negatiivisille tapahtumille ja pyri käyttämään epävakaita / erityisiä ulottuvuuksia. Positiiviset uskomukset eivät johdu hyvien kokemusten kokonaismäärästä vaan huonojen ja hyvien kokemusten alhaisesta suhteesta, joten realistisempi (ja positiivisempi) suhtautuminen negatiivisiin tapahtumiin auttaa jo paljon. Mitä tulee kolmanteen ulottuvuuteen (sisäinen vs ulkoinen), ei ole koskaan 100% selvää, kuinka paljon jotain johtui sinusta tai ulkoisista vaikutuksista. Useimmissa tapauksissa se on sekoitus,joten yritä ainakin tasapainottaa arvostelukykysi.
Oletko realisti, pessimisti vai optimisti? Mikä on vallitseva selitystyylisi? Oletko optimistisempi joissakin tilanteissa kuin toisissa? Jos pidät itseäsi realistina, Luuletko olevasi todella objektiivinen?