ihmiset välittävät siitä, ketä he syövät
David Craryn YAHOO Newsille kirjoittama essee tarttuvalla otsikolla ”Pigs smart as dogs? Aktivistit esittävät kysymyksen ” caught my eye koska se on lukuisia muita, päätellen 1,514 ja jatkuvasti kasvava määrä kommentteja tämän kirjoittamisen. Koska tiedemies, joka on tutkinut kognitiivisia ja emotionaalisia valmiuksia erilaisia ei-inhimillisiä eläimiä (eläimiä) ja neuvonantajana Someone-hankkeessa, johon tämä artikkeli keskittyy, löysin useita kohtia, joihin kommentoida käyttäen vankka tieteellinen tutkimus perustana.
ensin, kuten olen todennut useissa eri paikoissa (esimerkiksi esseessä nimeltä ”Are Dogs Smarter Than Cats?”ja toisessa otsikolla ”kärsivätkö’ älykkäämmät ’koirat todella enemmän kuin’ Tyhmemmät ’ Hiiret?”), biologina En pidä eri lajien älykkyyttä vertailevia kysymyksiä hyödyllisinä, koska yksilöt tekevät mitä tekevät ollakseen lajinsa kortteja kantavia jäseniä. Saman lajin jäsenten vertaaminen voi olla hyödyllistä yksilöiden sosiaalisten taitojen oppimistapojen tai eri tehtävien oppimisen nopeuden kannalta, mutta koirien vertaaminen kissoihin tai koirien ja sikojen välillä ei ole kovin tärkeää.
toinen syy siihen, miksi nämä lajien väliset vertailut ovat suhteellisen merkityksettömiä ja saavat meidät liukkaalle tielle, on se, että jotkut ihmiset väittävät, että muka fiksummat eläimet kärsivät enemmän kuin muka tyhmemmät eläimet ja että tyhmempiä yksilöitä voidaan käyttää kaikenlaisilla invasiivisilla ja loukkaavilla tavoilla. Ei ole mitään järkeviä tieteellisiä syitä esittää tämän väitteen ja todellakin, päinvastoin saattaa itse asiassa olla, mutta emme todellakaan tiedä. Lori Marino, Kimmela Center for Animal Advocacy, Inc: n perustaja., joka työskentelee myös Someone-projektissa, sanoo sen hyvin: ”Tarkoitus ei ole asettaa näitä eläimiä paremmuusjärjestykseen, vaan valistaa ihmisiä siitä, keitä ne ovat. Ne ovat hyvin hienostuneita eläimiä.”Olen korostanut sanaa kuka, koska nämä eläimet ovat tuntevia olentoja, keitä, eivät mitä. Kyse on siis siitä, keitä syömme, ei siitä, mitä syömme, kun ne päätyvät suuhumme.
Mitä ”emotionaalisesti monimutkainen” ja ”emotionaalisesti hienostunut” oikeastaan tarkoittavat?
eläinten tunne-elämää käsittelevissä keskusteluissa Sanonnat ”tunneperäisesti monimutkainen” ja ”tunneperäisesti sivistynyt” asettavat meidät myös liukkaalle alamäelle, koska ei ole olemassa tietoja, joiden perusteella voitaisiin väittää, että esimerkiksi koirat olisivat tunneperäisesti monimutkaisempia kuin siat tai muut ruokaeläimet. Farm Sanctuaryn Bruce Friedrich toteaa myös tämän. Näin ollen väite siitä, että esimerkiksi sikoja saa teurastaa koirien sijaan, koska koirat kärsisivät enemmän, on harhaanjohtava ja epätarkoituksenmukainen, eikä sen tueksi ole mitään tietoa. Kaikki nämä nisäkkäät ja kaikki muut nisäkkäät ovat tuntevia olentoja, joilla on sama tunne-elämänsä taustalla oleva hermorakenne ja jotka kokevat monenlaisia tunteita, mukaan lukien kyvyn tuntea kipua ja kärsiä. Tarvitsee vain katsoa saatavilla olevaa tieteellistä kirjallisuutta huomatakseen, että miljoonia ja taas miljoonia hiiriä ja muita jyrsijöitä käytetään lukuisissa tutkimuksissa, joiden tarkoituksena on oppia lisää ihmisten kivusta. Huolimatta siitä, että tiedämme hiirten, rottien ja kanojen osoittavan empatiaa ja olevan hyvin älykkäitä ja tunteellisia, Yhdysvaltain liittovaltion eläinsuojelulaki ei suojele niitä.
tekisitkö sen koirallesi?
Mr. Craryn essee nostaa esiin joitakin tärkeitä seikkoja, jotka kannattaa huomioida. Tutkimukset osoittavat, että monet lihaa syövät ihmiset ovat todella huolissaan niiden eläinten älykkyydestä, jotka löytävät itsensä ateriasuunnitelmasta, joten keskustelut muiden eläinten vertailevasta älykkyydestä ovat todella tärkeitä.
kiinnostaa myös kysymys ”miksi joillakin ihmisillä on radikaalisti erilaisia näkemyksiä muista eläimistä?”Itse asiassa kahden hyvin mielenkiintoisen kirjan nimet herättävät tämän kysymyksen, joista ensimmäisen Psychology Todayn kirjoittaja Hal Herzog kutsui joitakin me rakastamme, toisia me vihaamme, toisia me syömme: miksi on niin vaikea ajatella suoraan eläimistä ja toisen Melanie Joyn mukaan Miksi me rakastamme koiria, syömme sikoja ja käytämme lehmiä. Vastauksia tämänkaltaisiin kysymyksiin etsivät antrotsoologiasta kiinnostuneet tutkijat. Haluan aina kysyä ihmisiltä, jos he tekisivät jotain koiralle, joka aiheuttaisi heille pitkittynyttä ja voimakasta kipua ja kärsimystä, kuten että kestivät ruoka eläimet, ja tavallisin vastaus on ”ei”, merkitty yllätys ja epäusko siitä, miksi kysyisin tätä kysymystä ylipäätään.
muiden eläinten väittäminen älykkäiksi tai syvästi tunteellisiksi olennoiksi ei ole niiden ”inhimillistämistä”
osa Someone-hankkeen vastustajien kommenteista kaipaa myös jatkokeskustelua. Esimerkiksi David Warner National Pork Producers Councilista väittää, ” vaikka ruoaksi kasvatetuilla eläimillä on tietynasteinen älykkyys, Farm Sanctuary yrittää inhimillistää niitä edistääkseen vegaanista agendaansa-lihan kulutuksen lopettamista.”Vaikka monien tavoitteena on pyrkiä kasvissyöjä-tai vegaanimaailmaan tai maailmaan, jossa lihankulutus on rajusti vähentynyt, se ei ole yritys” inhimillistää ” niitä väittämällä, että muut eläimet ovat älykkäitä tai niillä on rikas ja syvä tunne-elämä. Kun kiinnitämme huomiota vankkaan evoluutioteoriaan, nimittäin Charles Darwinin ajatuksiin evoluution jatkuvuudesta, huomaamme, että me ihmiset emme ole ainoita älykkäitä, tuntevia ja tunteellisia olentoja. On todellakin huonoa biologiaa riistää ei-ihmisiltä heidän kognitiiviset ja tunnekykynsä, emmekä lisää eläimiin” jotain inhimillistä”, jota heillä ei jo ole.
samansuuntaisesti maailmankuulujen tiedemiesten kirjoittama Cambridgen julistus tietoisuudesta toteaa, että käytettävissä olevat tieteelliset tiedot osoittavat selvästi, että kaikki nisäkkäät ja jotkut muut eläimet ovat täysin tietoisia olentoja. On selvää, että aika on oikea yleismaailmalliselle julistukselle eläinten tuntemisesta, jossa ihmiset ottavat henkilökohtaisesti vastuun valinnoistaan ollessaan vuorovaikutuksessa muiden eläinten kanssa. Nyt on aika hyllyttää vanhentuneita ja tukemattomia ajatuksia eläinten tuntemisesta ja liittää tunteminen kaikkiin niihin lukemattomiin tapoihin, joilla kohtaamme muita eläimiä. Kun Cambridgen julistus julkistettiin, siellä oli paljon mahtipontisuutta, samppanjaa ja medianäkyvyyttä. Ei ole tarpeen pitää tällaista fanfaaria eläinten tuntemista koskevan yleismaailmallisen julistuksen puolesta. Se voi olla syvä, henkilökohtainen ja inspiroiva matka, joka tulee sydämestämme ja jolla on myös vahva ja nopeasti kasvava näyttöön perustuva perusta.
lopuksi YAHOO Newsin esseen päätelmä ansaitsee hieman enemmän huomiota. Janeen Salak-Johnson, Illinoisin yliopiston eläintieteen laitoksen professori, väittää: ”hän suosii ’onnellista välinettä’ ja väittää, että Someone-hankkeen kaltaiset kampanjat menevät liian pitkälle yrittäessään rinnastaa ’tuotantoeläimet’ kodin lemmikkieläimiin.”Lisäksi professori Salak-Johnsonin mukaan,” emme voi antaa kaikkien näiden eläinten vaeltaa vapaana-se ei ole taloudellisesti kestävä järjestelmä… Meidän on kyllä täytettävä velvollisuutemme näitä eläimiä kohtaan, mutta onko oikeudenmukaista, että näännytämme maailman nälkään?”
Someone-projekti vain lisää tietoisuutta siitä, keitä ruoka-eläimet ovat ja pysyy hyvin saatavilla olevan tieteellisen näytön rajoissa. Lisäksi kukaan tuntemani kasvis-tai vegaaniruokavaliota suosiva ei usko, että ruokaeläimet vaeltavat vapaana, jos niitä ei syödä. Tapa, jolla voisimme täyttää eettiset velvollisuutemme näitä eläimiä kohtaan, olisi lopettaa tehdaskasvatus juuri nyt ja antaa eläimille, jotka joutuvat näihin hirvittäviin paikkoihin, hyvän elämän. Ja me emme näännyttäisi maailmaa nälkään. Tehdastiloilla on paljon inhimillisempiä vaihtoehtoja, ja kun ihmiset tajuavat syövänsä kipua ja kärsimystä, eläinperäiset ateriat tulevat todennäköisesti yleistymään.
armahda obliviousness muiden eläinten kivulle ja kärsimykselle
Who we eat on monien ihmisten mielissä ja Nicholas Kristofin New York Timesissa hiljattain julkaistun esseen ”Can we See Our Hypocrisy to Animals?”on hyvä tapa lopettaa tämä essee. Herra. Kristof kirjoittaa: ”kun jälkeläisemme tulevaisuudessa pohtivat käsittämättömästi kanojen ja miekkavalaiden kaltoinkohtelua, ymmärtäkööt he, että olemme hyviä ja kunnollisia ihmisiä, jotka ovat menossa oikeaan suuntaan, ja osoittakoot hieman myötätuntoa tunteettomuuttamme kohtaan.”