viimeisten 40 vuoden ajan elvytys on koostunut kahdesta asiasta—PELASTUSHENGITYKSISTÄ ja rintakehän paineluista—ja tämä sydämen selviytymisen kaava voi elvyttää noin 25 prosenttia potilaista, joilla ei ole pulssia. Uudet todisteet viittaavat kuitenkin siihen, että elvytykseen voi olla tehokkaampi protokolla, joka voi pelastaa vielä enemmän ihmishenkiä, ja se on yksinkertaisempi kuin perinteinen elvytys.
Cardiocerebral resuscitation eli CCR eroaa elvytyksestä siinä, että ensimmäisten 5-10 minuutin ajan sydänpysähdyksen jälkeen pelastaja ei hengitä potilaalle lainkaan. Sen sijaan painopiste siirtyy suorittamaan armotonta rintakehän painelua nopeudella 100 minuutissa. Eräs Wisconsinissa tehty kliininen tutkimus osoitti, että tämä tekniikka pelasti 30 prosenttia enemmän ihmishenkiä verrattuna perinteiseen elvytykseen. Vielä parempi on, että potilaat, jotka saavat CPR: n sijaan CCR: ää, olivat 24 prosenttia todennäköisemmin neurologisesti ehjiä sairaalasta päästyään.
”Tämä on ensimmäisiä kertoja lääketieteessä, kun jokin on muuttunut yksinkertaisemmaksi”, sanoo Marylandin yliopiston lääketieteellisen keskuksen hätälääketieteen professori Amal Matti.
on kaksi pääsyytä, miksi se toimii: yksi, jatkuva paine rinnassa ylläpitää jatkuvaa verenpainetta, joka varmistaa verenkierron elintärkeisiin elimiin. Elvytyksessä, kun pelastaja kääntyy rintakehän painalluksesta hengittämään, verenpaine laskee nopeasti lähelle nollaa ja veri lakkaa virtaamasta aivoihin ja muihin elintärkeisiin elimiin. Verenpaine kohoaa hitaasti puristusten aikana, joten kun pelastaja palaa niihin, hänen on korvattava menetetty aika.
toiseksi ventilaatiot itse asiassa kumoavat rintakehän painelun tehokkuuden. Kun pelastaja hengittää potilaan puolesta, hän pakottaa ilmaa keuhkoihin, mikä lisää painetta rintakehän sisällä. Sitten tämä voima puristaa suonia, jotka palauttavat verta sydämeen. ”Silloin sydän täyttyy vähemmän”, Matti sanoo. ”Jos sydämeen palaa vähemmän verta, sydämestä lähtee vähemmän verta, verenpaine laskee, sepelvaltimoiden ja aivojen perfuusio heikkenee.”Jatkuva verenkierto aivoihin lisää selviytymismahdollisuuksia, ja se on yksi syy siihen, miksi tutkimukset ovat havainneet CCR-potilaiden olevan neurologisesti ehjempiä. Mitä enemmän aikaa aivot viettävät ilman happea, sitä suurempi on aivovaurion mahdollisuus.
”rintakehän painelu varhaisessa vaiheessa on paljon tärkeämpää kuin hengitystieongelmat. Kun ihmiset keskittyvät hengitystieongelmiin, he eivät yleensä tee yhtä hyvää rintakehän painelua tai heidän rintakehänsä painelu on liian hidasta, Matti sanoo. Pelastajien on hänen mukaansa ymmärrettävä, että kun sydän pysähtyy sydänpysähdyksen vuoksi, veressä on riittävästi happea elinten tukemiseen noin 5 tai 10 minuutiksi.
laadukas rintakehän painelu on aivan yhtä tärkeää kuin defibrillaattorin käyttö varhaisessa vaiheessa. Toht. Comilla Sasson, Coloradon Denverin yliopiston hätälääketieteen professori, ja hänen kollegansa löysivät, kun EMS saapuu paikalle, välittömät rintakehän painelut ovat yhtä hyödyllisiä kuin potilaan järkyttäminen defibrillaattorilla heti. Lisäksi he havaitsivat, että jos EMS-henkilöstö saapui yli 5 minuutin kuluttua sydänpysähdyksen alkamisesta, rintakehän painalluksilla oli ensin pieni etu.
tällä hetkellä CPR-sertifiointiorganisaatiot, kuten American Heart Association, eivät ole vielä sisällyttäneet CCR: n periaatteita protokolliinsa, mutta Sasson arvelee AHA: n todennäköisesti sisällyttävän osan tästä tutkimuksesta, kun ne kokoontuvat keskustelemaan ohjeistaan marraskuussa.
kun organisaatio Viimeksi muutti protokollaansa vuonna 2005, he nostivat painelun ja hengityksen suhdetta 15:2:sta 30: 2: een, ja tänä vuonna he saattavat luopua hengityksestä kokonaan. ”Tutkimuksemme juuri nyt osoittaa, että rintakehän painallukset ovat tärkeintä, mitä voi tehdä”, hän sanoo. ”Olemme toiveikkaita, että Sydänliitto ottaa tämän asian vakavasti.”
useimmilla ihmisillä on aluksi vastenmielisyyttä suusta suuhun hengittämistä kohtaan, ja Sasson arvelee, että CCR: ään koulutettu sivullinen on halukkaampi toimimaan kuin henkilö, joka luulee joutuvansa hengittämään uhrin puolesta. ”Paras tapa lisätä sivullisten ELVYTYSASTETTA Yhdysvalloissa on saada viesti siitä, että hands-only CPR toimii”, hän sanoo.
New England Journal of Medicine-lehden heinäkuun numerossa julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että 911 soittajaa, joille annettiin CCR-ohjeet, puuttuivat todennäköisemmin asiaan kuin soittajat, joille annettiin ohjeet perinteiseen CPR: ään. Tällä hetkellä 25 prosenttia sairaalan ulkopuolista elvytystä saavista selviää hengissä. Jos tutkimukset ovat päteviä ja CCR voi merkittävästi lisätä tätä prosenttiosuutta, niin paljon enemmän ihmisiä selviää.
CCR ei kuitenkaan ole ihmelääke. Mattun mukaan menetelmää tulisi käyttää vain primaarisen sydänpysähdyksen yhteydessä, jolloin sydän lopettaa veren pumppaamisen sydänongelman vuoksi eikä siksi, että potilas on lopettanut hengityksen. Näissä tapauksissa positiivinen paine ilmanvaihto on välttämätöntä. Toisaalta Matti sanoo, että noin 80 prosenttia sydänpysähdyksen uhreista on ensisijaisia sydänpysähdyspotilaita ja voisi hyötyä CCR: stä. Lisäksi 5 tai 10 minuutin rintakehän painelun jälkeen ihminen alkaa tarvita enemmän ilmaa keuhkoihinsa.
viimeisten 30 vuoden aikana sydämen elossaololuvut ovat olleet vakaat—yhdeksän kymmenestä ihmisestä ei selviä sydänpysähdyksestä—huolimatta kaikista rahoista ja yrityksistä opettaa elvytystä yleisölle. Tällä hetkellä vain 25 prosenttia potilaista saa minkäänlaista sairaalan ulkopuolista elvytystä. Sasson sanoo, että CCR: n tieteen ja julkisen etsinnän yhdistelmä sen opettamiseksi on se, mitä on tehtävä sydänpysähdyksen eloonjäämisen lisäämiseksi. ”Uskon, että juuri siinä käsi-puhalluselvytys voi mullistaa lähestymistavan sydänpysähdykseen”, Sasson sanoo. ”Se on todella yksinkertainen viesti-pumppaa kovaa, pumppaa nopeasti.”