tohtori Tanya Cheadle
Pietro Longhin tunnustus, n. 1750. Public domain
esimoderneissa yhteiskunnissa seksuaalikäyttäytymisen tulkitsemis-ja säätelytyö lankesi ennen kaikkea papeille, moralisteille ja lakimiehille, jotka niin rippikouluaitiossa kuin oikeussalissakin määrittelivät mahdollisen ja luvallisen rajat. Noin lopussa yhdeksännentoista vuosisadan kuitenkin uusi tieteenala syntyi Euroopassa ja Amerikassa huolissaan tutkimuksen ihmisen seksuaalista käyttäytymistä. ”Seksologia” perustettiin vuonna 1902, ja se käsitti eri aloilla työskentelevät, mukaan lukien antropologia, biologia, psykologia ja psykiatria. Yhdessä sen harjoittajat pyrkivät tarjoamaan kattavan luokittelun ihmisen seksuaalisuudesta, usein keräämällä omaelämäkerrallisia tapaustutkimuksia seksuaalisesta halusta ja käyttäytymisestä. Tärkeitä varhaisia tekstejä ovat itävaltalaisen psykiatrin Richard von Krafft-Ebingin psykopatia Sexualis (1886) ja englantilaisen lääkärin Havelock Ellisin Sexual Inversion (1897), joiden alalla on monia edelleen käytössä olevia termejä, kuten homoseksuaalisuus, heteroseksuaalisuus, sadismi ja masokismi.
Havelock Ellis, Studies in the Psychology of Sex Vol. 1: Sexual inversio (1900) ja Richard von Krafft-Ebing, Psychopathia Sexualis (1886)
seksologian asema ja vaikutus vaihteli huomattavasti eri maissa, teoreetikkojen ollessa usein marginaalisia ja joskus progressiivisia lukuja. Esimerkiksi Saksassa ja Itävallassa kuri yhdistettiin seksuaalireformiliikkeisiin. Vuonna 1897 itävaltalainen Magnus Hirshfeld oli mukana perustamassa tieteellis-humanitaarista komiteaa kampanjoimaan samaa sukupuolta olevien miesten suhteista rankaisevan Saksan rikoslain uudistamiseksi ja luentomatkalla Yhdysvalloissa vuonna 1930 häntä kutsuttiin ”seksin Einsteiniksi”. Yksi varhaisimmista seksologisista kirjailijoista oli saksalainen juristi Karl Heinrich Ulrich, joka piti itseään ”uurnana”, hänen terminsä miehelle, jolla on naissielu miehen ruumiissa.
Mainos Magnus Hirshfeldin Chicagossa pitämälle luennolle ”homoseksuaalisuus” (1931). Public domain
kuten Ulrichin nimikkeistön käytöstä voi päätellä, seksologian keskeinen käsite oli ”seksuaalinen inversio”, jossa samaa sukupuolta olevien suhteita tulkittiin sukupuolen prisman kautta. Lesbot ymmärrettiin siis ”miehisiksi” ja homomiehet ”naismaisiksi”. Krafft-Ebing, esimerkiksi kirjoittaessaan homomiehistä Psychopathia Sexualis-lehdessä, väitti, että’ naisellinen arkuus, kevytmielisyys, itsepäisyys ja luonteen heikkous tällaisten yksilöiden keskuudessa’, kun taas ’ uranismia voidaan epäillä naisilla, jotka pitävät hiuksiaan lyhyinä, tai jotka pukeutuvat miesten tapaan, tai harjoittavat miespuolisten tuttaviensa urheilua ja harrastuksia.’Vaikka Krafft-Ebing alun perin patologisoi samaa sukupuolta olevien seksuaalisuuden pitäen sitä luonnottomana, hän myöhemmin muutti näkemystään osittain siksi, että hän oli tekemisissä onnellisten homoseksuaalisten parien kanssa, ja päätyi vuonna 1965 siihen tulokseen, että tällaiset suhteet voivat edetä samanlaisella sopusointuisuudella ja tyydyttävällä vaikutuksella kuin tavanomaisissa suhteissa.”
Thomas Ernest Boulton and Frederick William Park (1869). Public domain.
historioitsijoiden näkemykset seksologian vaikutuksesta yhteiskuntaan ovat ajan myötä muuttuneet. Vaikka varhaiset tutkijat, kuten Ronald Pearson, pitivät alaa yhteiskunnan Vapauttamisena viktoriaanisen moraalin ”heikentävästä sairaudesta”, Foucault ’ n ”The History of Sex” – teoksen ensimmäisen osan julkaiseminen vuonna 1976 teki tällaiset tulkinnat ongelmallisiksi. Chris Watersin mukaan historioitsijat olivat sen sijaan todennäköisemmin ’mieltäneet seksologit salakavaliksi sosiaalisen kontrollin agenteiksi, joiden työ toimi alamaisten kurittamiseksi leimaamalla ei-normatiiviset halut poikkeaviksi ja vahvistamalla patriarkaalisia, heteroseksuaalisia normeja’ (Waters 2006, s. 54).
viime aikoina stipendeissä on keskitytty sekä siihen, miten seksologiset tutkimukset on tuotettu, että siihen, miten niitä on tulkittu ja tulkittu uudelleen tutkittavien toimesta. Harry Oosterhuis on väittänyt, että Krafft – Ebing käytti teorioitaan laatiessaan kirjeenvaihtoaan Keski-ja yläluokkaisten potilaidensa kanssa, kun taas hänen julkaisemansa sensuroimaton tapaushistoria antoi lukijoille tilaa löytää omia resonanssejaan tällaisissa kertomuksissa, erotuksena lääketieteellisistä diagnooseista. Kuten Oosterhuis kirjoittaa, Krafft-Ebingissä hänen potilaansa ja kirjeenvaihtonsa löysivät’ ei vain sairauksia hoitavan lääkärin, vaan jonkun, joka vastasi tarpeeseensa saada itsensä selitettyä itselleen, tunneperäisen varman ja jopa liittolaisen ’ (Oosterhuis 2000, S. 199). Eräs kolmekymmentäkahdeksan-vuotias ”uurnilla” kertoi Krafft-Ebingille ”olen hyvin tyytymätön tilaani ja olen usein harkinnut itsemurhaa, mutta olin hieman rauhoittunut luettuani psykopatia Sexualiksen”, kun taas toinen kirjoitti, kuinka teos oli antanut hänelle”paljon lohtua”:
” se sisältää kohtia, jotka olen saattanut kirjoittaa itse; ne tuntuvat olevan tiedostamatta otettu omasta elämästäni. Sydämeni on keventynyt sen jälkeen, kun luin kirjastasi, – että olet kiinnostunut huonomaineisesta luokastamme. Se oli ensimmäinen kerta, kun tapasin jonkun, joka osoitti minulle, että emme ole täysin niin huonoja kuin yleensä kuvataan … joka tapauksessa, tunnen suuri taakka on nostettu minusta.”
Radclyffe Hall (oik.) ja Una Troubridge Mäyräkoirineen Crufts dog show’ ssa, Helmikuu 1923
ehkä tunnetuin esimerkki seksologian vaikutuksesta homoseksuaalisten identiteettien syntymiseen on Radclyffe hallin lesboromaani yksinäisyyden kaivo (1928). Kirjan päähenkilön Stephen Gordonin itsensä löytämisen hetki koittaa, kun hän lukee kuolleen isänsä marginaalia seksologisessa teoksessa:
” sitten hän huomasi, että hyllyllä lähellä pohjaa oli rivi kirjoja seisomassa muiden takana; seuraavassa hetkessä hänellä oli yksi tällainen kädessään ja katseli kirjailijan nimeä: Krafft Ebing – hän ei ollut koskaan aiemmin kuullut tuosta kirjailijasta. Kaikki sama hän avasi pahoinpidelty vanha kirja, sitten hän katsoi tarkemmin, siellä sen marginaalit olivat muistiinpanoja hänen isänsä pieni, tieteellinen käsi ja hän näki oman nimensä ilmestyi nuo muistiinpanot – hän alkoi lukea, istuu alas melko äkillisesti.”
Further Reading
Harry Oosterhuis, Stepchildren of Nature: Krafft-Ebing, psychiatry and The making of sexual identity (University of Chicago Press, 2000)
Merl Storr, ” Transformations: Subjects, Categories and Cures in Krafft-Ebing’ s Sexology”, teoksessa Lucy Bland and Laura Doan (eds), Sexology in Culture: labelling Bodies and Desires (Polity Press, 1998), s. 11-26
Chris Waters,”Sexology” teoksessa H. G. Cocks and Matt Houlrook (eds), Palgrave Advances in the Modern History of Sexuality (Palgrave Macmillan, 2006), s. 41-63