se on enemmän kuin metafora. Mätänevän kalan hienovarainen tuoksu herättää epäilyksiä. Emme tule epäileviksi vain itse kalanhajusta, vaan mihin tahansa tehtävään, joka sattuu olemaan huomiomme miehittäjänä.
tutkijat Norbert Schwarz ja Spike Lee (ei se, että Spike Lee) kirjoittavat tutkielmaansa:
” kalanhajuille altistuminen riittää heikentämään yhteistyötä taloudellisessa luottamuksessa ja yleishyödyllisissä peleissä… lisäämään harhaanjohtavan tiedon havaitsemista ja helpottamaan kriittistä päättelyä, mukaan lukien kriittisempi analyysi omista uskomuksista.”
he tulivat tähän tulokseen useiden mielenkiintoisten tutkimusten jälkeen, joiden tarkoituksena oli testata kriittistä silmäämme. Esimerkiksi Mooseksen illuusio:
legendan mukaan Nooa otti kaksi jokaisesta arkissa olleesta eläimestä pelastaen ne sukupuutolta. Joskus kun ihmisiltä kysytään, montako eläintä Mooses otti arkkiin, he vastaavat kahteen. Kun kalan haju on läsnä, useampi tunnistaa nimen vääräksi.
”kun neutraaliin hajutilaan osallistuneista 83,3% ei huomannut, että Mooseksessa oli jotain vikaa, vain 58,1% ei huomannut kalanhajutilassa.”
he myös testasivat kykyämme vahvistaa kuvio:
kaksi, neljä, kuusi. Sarja jatkuu säännön ohjaamana. Mikä on sääntö? Se voisi olla lisätä kaksi edelliseen numeroon. Jos tätä teoriaa voisi testata tarjoamalla seuraavat numerot tutkijalle, joka tietää totuuden, voisi ehdottaa kahdeksaa, kymmentä, kahtatoista. Niin ihmiset tekivät ilman kalaa.
tästä ei ole apua, kun sääntö on yksinkertaisesti se, että luvun pitää nousta. Kahdeksan, kymmenen, kaksitoista saa positiivisen vastauksen. Mutta niin olisi seitsemän, kahdeksan, yhdeksän. Fish auttaa jonkin verran hillitsemään vahvistusharhaamme suostuttelemalla useampia ihmisiä etsimään disconvahvistussarjoja.
”kun taas vain 6.Neutraalin hajun tilaan osallistuneista 4% löysi oikean säännön, kalanhajuisessa tilassa näin teki 20,5%.”
monissa näistä tutkimuksista tutkijat käyttivät myös pierusumutetta, mutta vasta kalat herättivät epäilyn. Pierut ovat vastenmielisiä, mutta ne eivät näytä antautuvan epäilyksen tai epäluottamuksen kohteeksi kuten kalat. Vertaus on osuva.
vaikutus toimii myös käänteisesti. Tutkijoiden epäilytilaan herättämät ihmiset pystyivät silloin paremmin poimimaan kalan hienovaraisen hajun hajuvalikoimasta. Epäilevät ihmiset ovat herkkiä kalanhajuille.
”… kun haju oli hienovarainen ja vain 6,7% tunnisti sen ilman epäilyä, epäily nosti oikean tunnistamisen 33,3 prosenttiin. Epäily ei sen sijaan merkittävästi vaikuttanut muiden hajujen tunnistamiseen.”
he toteavat, että monissa kielissä epäluulo liitetään erilaisiin hajuihin, jotka ovat yleensä jonkinlaisia ”mätäneviä orgaanisia aineita”. He kirjoittavat, että ” hajuepäilyn yhteys voi olla universaali käsitteellinen metafora, jossa on kulttuurispesifisiä instantiaatioita.”
kukaan ei halua syödä pilaantunutta ruokaa. Se maistuu pahalta, haisee pahalta ja voi sairastuttaa meidät. Se voi tappaa meidät. Ehkä hajuepäilyn yhteydellä on evoluutiopiste. Kumma kyllä, epäilys ulottuu muuallekin kuin nielemiimme asioihin ja kaikkiin muihin tehtäviin, joita saatamme suorittaa.
”… kun hajuaisti herättää epäilyksen, se joutuu tehtäväänsä.”
tunteitamme tai tunteitamme voi pitää nopeana yleistyksenä siitä, mitä meissä ja ympärillämme tapahtuu. Tällaiset tunteet voivat käyttää monia vihjeitä, ja monet noista vihjeistä, joista emme ehkä ole tietoisia, mikä tekee vaikeaksi löytää epäilyksemme alkulähdettä.
siksi he arvelevat, että mitä pistävämpi haju on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihmiset tajuavat, mistä heidän epäilyksensä ovat peräisin, ja havaitut vaikutukset häviävät.
metafora näyttää olevan enemmän kuin metafora. Jos joskus huomaat oudon epäileväsi jotain, nuuhkaise, ilmassa saattaa olla kalaa.