The Remarkable History of Right-Ear Advantage

Research | January 2018 Hearing Review

by James Jerger, Ft

meillä ei ole symmetristä kuulojärjestelmää, ja tämä herättää mielenkiintoisia kysymyksiä.

hyvistä syistä ihmisen kuulojärjestelmä kehittyi oikean korvan eduksi (tai vasemman korvan haitaksi) puheen käsittelyn vaatiessa enemmän aivoja. Tämä artikkeli vie lukijat ylimääräiselle matkalle kuulojärjestelmän ja tarkastellaan joitakin mielenkiintoisia vaikutuksia oikean korvan etu kannalta binaural käsittely, puheen ymmärtäminen, ja vahvistus.

monien on vaikea uskoa, ettei kuulojärjestelmä olisi täydellisessä symmetriassa. He eivät voi hyväksyä sitä, että toinen korva voi olla millään tavalla erilainen kuin toinen. Näin kuitenkin on. On vakiintunutta, että puheentunnistus tapahtuu hieman eri tavalla oikean korvan syötöllä kuin vasemman korvan syötöllä. Tämä on tarina ”oikea korva etu” (REA). Se vie meidät erikoiselle matkalle kuulohermoston sisällä.

syyttää siitä evoluutiota

voimme kuvitella, että evolutiivisen ajan varhaisemmassa vaiheessa koko kuulojärjestelmä oli jokseenkin symmetrinen kädellisillä, muilla nisäkkäillä ja erilaisilla eläinkunnan alemmilla muodoilla. Itse asiassa symmetrinen järjestelmä oli ihanteellinen käyttötarkoituksiin, joihin heidän kuulojärjestelmänsä oli tehtävä, pääasiassa atsimuuttisuuntaan ja auditiivisen tilan luomiseen— ” stereofoniseen vaikutukseen.”Luonnossa liikkuville eläimille pelin nimi on aina ollut selviytyminen: syö ja vältä tulemasta syödyksi. Kaksikorvainen järjestelmä on erinomaisesti suunniteltu käsittelemään tätä asiaa. Suuntaavuutta varten kaksi korvaa antavat tarvittavat tiedot interauraalisten aika-ja intensiteettierojen muodossa. Näitä kahden korvan tietoja verrataan aivoriihessä, mikä johtaa atsimuutin laskemiseen vaakatasossa, josta kiinnostava ääni näyttää löytyvän. Tunkeutujan luonteen ja koon visuaalisen analyysin jälkeen on yleensä kyse taistelusta tai pakenemisesta.

evolutiivinen muunnos

ihmisen tapauksessa alun perin symmetrinen kuulojärjestelmä on muuttunut huomattavasti. Viimeisten 50 miljoonan vuoden aikana me ihmiset olemme kehittäneet kyvyn tuottaa ja havaita puheääniä; aluksi tavuja, jotka sitten voitaisiin yhdistää sanoiksi, ja sanat lauseiksi, jotka kaikki muodostavat välineen ihmisen kruununjalokivelle: puhutulle kielelle. Ei ihme, että tämä vaati hieman tekemistä. Puheen tuottaminen on monimutkainen ilmiö. Voit ajatella sitä Virta akustinen energia, joka muuttuu ajan myötä kahdella tavalla:

1) erittäin nopeita (millisekunnin alueella) muutoksia amplitudissa ja taajuudessa, ja

2) suhteellisen hitaampia (sekunnin alueella) muutoksia kokonaisenergiakuoressa.

edellinen välittää vokaali-ja konsonanttisarjoja määrittelevää informaatiota, jälkimmäinen puolestaan lauseiden ja lauseiden prosodisia piirteitä.

ja tässä me poikkeamme koko kuulojärjestelmän alkuperäisestä symmetriasta. Vasemman aivopuoliskon kuuloaivokuoren osat kehittyivät käsittelemään akustisen virran nopeita amplitudi-ja taajuusmuutoksia. Vastaavasti oikean aivopuoliskon kuuloaivokuoren osat kehittyivät käsittelemään koko akustisen kuoren hitaampia muutoksia.

näiden prosessien hienommat yksityiskohdat ovat väistämättä hieman monimutkaisempia kuin tämä yksinkertainen kuva antaisi ymmärtää, mutta nykyisiin tarkoituksiimme—oikeakorvaedun analysointiin-ne riittävät. Koska juuri amplitudin ja taajuuden nopeat muutokset kuljettavat suurimman osan puheen aaltomuodon ymmärrettävyyden perustiedoista, vasemmasta aivopuoliskosta tuli hallitseva aivopuolisko puheentunnistukseen, kun taas oikeasta aivopuoliskosta tuli hallitseva aivopuolisko hitaampien muutosten käsittelyyn ajan myötä (esim.jatkuvan puheen stressimallit).

Kaksitavuinen kuuntelu ja REA

suurin osa puheen ymmärtämisen audiologisesta tutkimuksesta on koskenut yksitavuisten sanojen tunnistamismittareita. Tyypillisesti esitetään sana, yleensä konsonantti-vokaali-konsonantti (CVC); kuulijan vastaus pisteytetään joko oikeaksi tai virheelliseksi. Koska yksitavuisille sanoille on vaikea antaa prosodiaa, sanan onnistunut toistaminen edellyttää vain fonologista analyysiä hyvin nopeasti muuttuvista tapahtumista, jotka määräävät, mitkä kaksi konsonanttia, alku-ja loppuosat, ja mitkä vokaalit kuultiin. Juuri näihin piirteisiin vasen aivopuolisko on erikoistunut. Se on erittäin onnistunut fonologinen prosessori.

nyt käy niin, että molemmat korvat ovat lopulta yhteydessä vasemman aivopuoliskon prosessoriin, mutta koska korvat ovat yhteydessä aivopuoliskoon, oikean korvan tulo saavuttaa vasemman aivopuoliskon hieman aikaisemmin kuin vasemman korvan tulo. Tämä antaa oikealle korvalle pienen edun, kun molempia korvia stimuloidaan samanaikaisesti (kaksijakoisesti).

tämä REA kuvattiin ensimmäisen kerran dioottisen kuuntelun testissä. Kahtiajakoisen kuuntelun paradigman uranuurtajana toimi englantilainen psykologi Donald Broadbent (1926-1993). Hän esitti paria numeroa kaksijakoisesti, että on eri numero kunkin korvan samanaikaisesti. Esimerkiksi sana ” kolme ”toiseen korvaan ja samanaikaisesti sana” kahdeksan ” toiseen korvaan. Hän käytti tätä menetelmää tutkiakseen tarkkaavaisuutta ja lyhytkestoista muistamista, mutta ei verrannut näiden kahden korvan tarkkuutta.

Doreen Kimura (1933-2013) oli jatko-opiskelija Brenda Milnerin neuropsykologian laboratoriossa Montrealin neurologisessa instituutissa 1960-luvun alussa. Kimura ja Milner tallensivat Oman dichotic numbers-testinsä tarkoituksenaan soveltaa sitä ohimolohkoepilepsiaa sairastaviin potilaisiin. Aivovamman tutkijoina he kuitenkin tiedostivat tarpeen erotella tietoja korvakuulolta. He ohjeistivat kuulijaa toistamaan takaisin kaiken, mitä molemmissa korvissa kuultiin, mutta erottivat sitten oikean korvan ja vasemman korvan vasteet toisistaan. Ennen epilepsiapotilaiden testaukseen ryhtymistä Kimura1 testasi kuitenkin joukon nuoria normaaleja kontrolleja normien luomiseksi. Yllättäen hän havaitsi, että normaaliryhmässä oikeat vastaukset kaksijakoisesti esitettyihin numeroihin olivat keskimäärin hieman parempia oikealle korvalle esitettyihin numeroihin kuin vasempaan korvaan esitettyihin samoihin numeroihin. Tämä pieni REA-tunnetaan myös nimellä ”vasen korva haitta” tai LED—on tutkittu laajasti viimeisen puolen vuosisadan. Se on osoitettu hölynpölytavuilla, numeroilla, CVC-sanoilla ja jopa keinotekoisilla lauseilla.

Dioottisen kuuntelun Rakennemalli

REA / LED-ilmiön selittämiseksi Kimura1 ehdotti niin sanottua kuulojärjestelmän ”rakennemallia”. Malli perustuu siihen, että kummastakin korvasta kullekin aivopuoliskolle kulkee sekä ristikkäisiä että kiertämättömiä polkuja, ja että kun molempia korvia stimuloidaan samanaikaisesti, katkeamattomat polut vaimenevat; vain Ristikkäiset polut ovat aktiivisia. Tämä tarkoittaa sitä, että oikean korvan tulo kulkee suoraan vasemman aivopuoliskon prosessoriin oikeasta korvasta vasempaan aivopuoliskoon kulkevan ristitien kautta, mutta vasemman korvan tulo kulkee ensin oikealle aivopuoliskolle ja siirtyy sitten vasemman aivopuoliskon puheprosessoriin corpus callosumin, kahden aivopuoliskon välisen hermosillan kautta. Tämä tuo hyvin pieni viive ja tehokkuuden menetys vasemman korvan tulo—ei paljon, mutta tarpeeksi huomioon pieni REA/LED edellä. Huomaa, että ongelma ei ole kummallakaan pallonpuoliskolla, vaan niiden välisellä sillalla, corpus callosumilla.

elektrofysiologinen osoitus vasemman aivopuoliskon erikoistumisesta sanojen nopeiden ajallisten muutosten käsittelyyn

vaikka vasemman aivopuoliskon erikoistuminen puheen käsittelyyn oli jo pitkään ilmeistä monien aivovammapotilaiden tutkimuksessa, on itse asiassa auditiivisten tapahtumaan liittyvien potentiaalien (aerps) avulla mahdollista kvantifioida Aikaero oikean ja vasemman korvan puheen syötteiden saapumisen välillä vasemman aivopuoliskon puheprosessorissa. Yksinkertaisessa kokeessa monimutkaisella tietojen analysoinnilla kollegani Jeffrey Martin ja minä (2004)2 keräsivät aerp-tietoja 10 nuorella aikuisella, joilla on normaali kuulo. Se oli kaksijakoinen kuuntelututkimus, jossa kuuntelija seurasi jatkuvaa tarinaa Pam-nimisen nuoren naisen seikkailuista. Kuulijalle annettiin ohjeet yksinkertaisesti laskea ja ilmoittaa, kuinka monta kertaa kohdesana ” Pam ” oli kuultu tietyssä ajassa. Sama tarina esitettiin samanaikaisesti molemmille korville, mutta kerronta viivästyi 60 sekuntia toisessa korvassa suhteessa toiseen. Kokeen aikana kuulija kuuli täsmälleen saman tarinan molemmissa korvissa, mutta kummassakin korvassa se oli eri osa tarinaa. Puolessa palikoista kuulijaa ohjeistettiin laskemaan vain oikealta puolelta kuultuja kohteita, toisessa puolessa vain vasemmalta kuultuja kohteita. Kuuloärsykkeet esitettiin kaiuttimista, jotka sijaitsivat suoraan kuulijan oikealle ja vasemmalle korville metrin etäisyydeltä. Tämä oli klassinen ”outolintu” aerp-tutkimus, jossa kunkin kohteen kesto, ”Pam”, oli lyhyt verrattuna jatkuvan puheen kestoon kohteiden välillä (eli kohteen pieni apriorinen todennäköisyys).

AERP ilmenee tyypillisesti aaltomuotona, jonka latenssiväli (aika sanan ”Pam” alkamisen jälkeen) on 0-750 ms. Kuvassa 1 on esimerkki tyypillisestä aerpin aaltomuodosta. Sille on ominaista kolme helposti tunnistettavaa huippua: alkuperäinen negatiivinen huippu (N1) noin 100 msek: n latenssilla, jota seuraa positiivinen (P2) noin 200 msek: n latenssilla, ja myöhäinen positiivinen komponentti (LPC, joka tunnetaan myös nimellä P3 tai P300), positiivinen huippu noin 300-900 MS: n latenssilla riippuen outolintutehtävän luonteesta ja vaikeudesta tuottaa positiivinen menevä huippu. Olimme kiinnostuneita kahdesta aikavälistä kokonaisviimeisyysalueella, alueesta 0-250 msek, joka ulottuu N1-P2-kompleksiin, ja latenssialueesta 250-750 msek, joka ulottuu tässä tutkimuksessa mitattuun LPC: hen.

N1-P2-kompleksi kuvastaa sitä, että äänen puhkeaminen on havaittu. Kielellistä sisältöä ei käsitellä tämän ensimmäisen 250 ms: n aikana. Se on yksinkertaisesti aivojen vastaus jokaisen sanan puhkeamiseen. Sen sijaan LPC-komponentti kuvastaa sitä, että kielellinen kohde on havaittu kielellisten ei-kohteiden joukosta. Tässä kokeessa N1-P2-vaste toimii siis kontrollitilana, jossa vasemmalla aivopuoliskolla ei odoteta merkittävää korva-eroa saapumisajassa, koska kielellistä analyysiä ei ole. LPC-komponentin tapauksessa voimme kuitenkin mitata kunkin elektrodin kohdalla kahden korvan tulon saapumisajan eron mille tahansa elektrodille.

tämä käsite voidaan visualisoida yksinkertaisella ajatuskokeella (kuva 2). Kuvittele, että toisesta korvastasi vedetään viiva päälaen yli aivojesi parietaalialueen läheisyyteen ja sitten toiseen korvaan. Pystysuunnassa tämä määrittelee koronan tason pään poikki. Kuvittele viisi elektrodia, jotka ulottuvat juuri vasemman korvasi yläpuolelta, päälaen poikki aivan oikean korvan yläpuolelle. Päälaella, keskiviivalla oleva elektrodi on merkitty Pz: ksi (p: lle päälaelle, z: lle keskiviivalle). Se, joka on lähimpänä vasenta korvaasi, on merkitty P7: ksi. Se, joka on lähimpänä oikeaa korvaa, merkitään P8: ksi (parittomat numerot vasemman aivopuoliskon yläpuolella, parilliset numerot oikean aivopuoliskon yläpuolella). P7: n ja Pz: n puolivälissä oleva elektrodi on merkitty P3: ksi. PZ: n ja P8: n puolivälissä oleva elektrodi on merkitty P4: ksi. Nämä merkintäkäytännöt ovat peräisin kansainvälisestä 10-20-järjestelmästä EEG-elektrodien sijoittamiseksi. Meidän tarkoituksemme on kuitenkin muistaa, että P7 ja P3 sijaitsevat vasemman pallonpuoliskon yläpuolella, P4 ja P8 sijaitsevat oikean pallonpuoliskon yläpuolella ja Pz on keskellä kahden pallonpuoliskon välissä. Tämä järjestely on esitetty kuvassa 2 sekä 0-250 msek: n välein (vasen paneeli) että 250-750 MS: n välein (oikea paneeli). Molemmissa tapauksissa katsomme päätä takaapäin. Syy siihen, että olemme erityisen kiinnostuneita parietaalisesta koronatasosta, on se, että tämä on hyvä elektrodipaikka sekä N1P2-kompleksin että LPC: n tarkasteluun.

jokaisessa näistä 5 elektrodista dikokeinen kokeemme antoi kaksi Aerppia, joista toinen tuli oikean korvan stimulaatiosta, toinen vasemman korvan stimulaatiosta. Meidän erityinen kiinnostus on ero-in-arrival-aika kussakin näistä 5 elektrodit. Voimme johtaa tämän aikaeron tekniikalla, jota kutsutaan aerpin aaltomuotojen ristikorrelaatioksi. Se kertoo meille kaksi asiaa jokaisesta oikean korvan vs. vasemman korvan erosta: 1) Mikä AERP saapui ensin mille tahansa elektrodille ja 2) Kuinka paljon aikaa. Tässä seuraamme konventiota, jonka mukaan aikaisempi saapuminen oikeanpuoleisella syötöllä merkitään punaisilla numeroilla; aikaisempi saapuminen vasemman korvan syötöllä merkitään sinisillä numeroilla. Huomaa, että missään ei puhuta aivojen todellisista absoluuttisista lähetysajoista. Ainoat luvut kuvassa 2 ovat erot saapumisaikojen välillä msec: ssä. Emme voi mitenkään tietää näiden tietojen perusteella, kuinka paljon absoluuttista aikaa prosessissa todella kului.

kuvassa 2 on kaksi päätä. Vasemman paneelin pää osoittaa eroja saapumisajassa N1P2-kompleksin viidessä parietaalisessa elektrodissa. Pyöristettynä lähimpään millisekuntiin, ne ovat kaikki nolla. Toisin sanoen oikean korvan ja vasemman korvan stimulaation n1p2-aaltomuodon osat eivät näytä eroja saapumisajassa missään 5 elektrodista parietaalisen elektrodin ryhmässä. Aerpin aaltomuodon ensimmäisen 250 millisekunnin aikana ei ilmennyt epäsymmetriaa sähköisessä toiminnassa. Kaikki interauraalien saapumiserot olivat alle 1,0 millisekuntia. Tämä tulos on yhdenmukainen sen tulkinnan kanssa, että N1-ja P2-piikit heijastavat olennaisesti ennalta tarkkaavaisia, automaattisia reaktioita minkä tahansa auditiivisen tapahtuman alkamisen tunnistamiseen.

LPC-komponentin (oikea paneeli) tapauksessa oikean ja vasemman korvan tulon saapumisen Aikaero kuitenkin kasvoi systemaattisesti elektrodialueen siirtyessä pään oikealta laidalta (elektrodi P8) äärimmäiselle vasemmalle puolelle (elektrodi P7). Ei odottamatta, elektrodi P8: ssa (eli oikean pallonpuoliskon yllä) ero (siniset numerot) suosi vasemman korvan tuloa noin 8,1 msek, mutta elektrodi P4: ssä (edelleen oikean pallonpuoliskon yllä) ero, joka suosi vasemman korvan tuloa, oli laskenut 2 msek: iin. Liikkuen vasemmalle parietaalitason yli (punaiset numerot), korvan ero elektrodilla Pz (keskiviiva) suosi oikeaa korvaa 14 msek, elektrodilla P3 19 msek ja elektrodilla P7 29 msek. Tämä järjestelmällinen muutos saapumis-Aikaero koko päälaen elektrodi array kun siirrymme oikealta aivopuoliskolta vasemmalle aivopuolisko, heijastaa sitä, että oikean korvan tulo nauttii suora pääsy vasemmalle aivopuolisko, kun taas vasemman korvan tulo on seurattava pidempi polku kautta oikea aivopuolisko ja corpus callosum.

tämän kehittyneen kuulojärjestelmän epäsymmetria on ilmeinen. Huomaa, että havaitaksesi sanan puhkeamisen tarvitset vain alkeellisen symmetrisen kuulojärjestelmän, joka on yhteinen kaikille eläimille, joiden on tiedettävä, että ääni on tapahtunut ja mistä suunnasta se on tulossa. Todellisen Sanan tunnistamiseen tarvitaan kuitenkin paljon monimutkaisempi epäsymmetrinen kuulojärjestelmä.

Kuvassa 3 esitetään samat tiedot kuin kuvassa 2, mutta tavanomaisemmassa graafisessa muodossa. Tämä toiminto, joka liittyy saapumisajan eroihin elektrodien sijaintiin kahden pallonpuoliskon yli, antaa vahvan tuen Kimuran rakenteelliselle dikoottisen kuuntelun mallille. Se havainnollistaa graafisesti vasemman korvan sanan syötön kohtaaman aikaviiveen, kun se täydentää matkaansa oikealle aivopuoliskolle, sitten corpus callosumin yli vasemmalle aivopuoliskolle. Tässä näemme havainnollisen kuvauksen oikeakorvaedun todellisesta perustasta.

vanheneminen hankaloittaa kuvaa

no, jos kaikki olisi päättynyt siihen, lievä REA / LED olisi jäänyt laboratorion uteliaisuudeksi, pieneksi seuraukseksi. Kuten niin paljon yliopistoissa tehtyä tutkimusta, myös kahtiajakoista kuuntelututkimusta tutkittiin laajasti vain helposti käsillä olevista aiheista: nuorista aikuisopiskelijoista, joiden ikähaarukka oli 18-26 vuotta ja joilla oli normaali kuulo. Ja nuorilla, joilla on normaali kuulo, REA / LED on pieni—välillä 3-5% 50 sanan testilistalla.

lopulta audiologit kuitenkin laajensivat dioottista kuuntelututkimusta koskemaan myös kuulovammaisia henkilöitä. Ja kun tutkitaan huonokuuloisia ihmisiä, on väistämätöntä, että monet heistä ovat iäkkäitä. Pian kävi selväksi, että nuorten aikuisten näennäisen vähäinen määrä lisääntyi iän myötä. Yhdessä dikoottisessa lausetunnistustutkimuksessa tekijä ja kollegat, 3 Keskimääräinen REA/LED eteni 3% : sta 20-vuotiaista 37%: iin 80-vuotiaista. Kuvassa 4 esitetään nämä tulokset, jotka perustuvat 356 kuulijaan, joilla on joko normaali kuulo tai symmetrinen sensorineuraalinen menetys (ja jotka on tehty ohjatussa raportointitilassa, jotta vältetään ikään liittyvät tarkkaavaisuusvaikutukset, joita usein esiintyy vapaassa raportointitilassa).

näin suuria yksipuolisia haittoja ei voida helposti sivuuttaa. Ne viittaavat syväänvanhentumiseen, joka vaikuttaa kuulojärjestelmään. Miten voidaan selittää vasemman korvan haittojen asteittainen lisääntyminen?

aivokurkiainen taas

todennäköinen epäily on aivokurkiainen, silta aivojen oikean ja vasemman aivopuoliskon välillä. Tämän sillan asteittainen heikkeneminen voisi antaa vastauksen. Ja on tosiasia, että korpus kallosum käy läpi ikään liittyviä muutoksia, kuten kokoa, kuitukoostumusta, valkoista ainetta ja aineenvaihduntaa. Näin ollen ikääntymisen nettovaikutus lisää merkittävästi oikean ja vasemman korvan välistä epäsuhtaa puheentunnistuksessa kahden korvan samanaikaisessa stimulaatiossa.

Binauraalinen häiriö

tällaiset kuulon heikkenemistä sairastavien iäkkäiden henkilöiden väliset erot tuovat väistämättä mieleen binauraalisen häiriön ilmiön, toisen korvan antaman syötön taipumuksen häiritä binauraalista käsittelyä.4 Monet lääkärit ovat havainneet, että jotkut vanhukset, joilla on kuulon heikkeneminen, hylkäävät binauraaliset kuulolaitteet monauraalisen sovituksen hyväksi. Ilmiötä yksityiskohtaisesti tutkineet tutkijat kertovat yleensä, että monauraalisen sovituksen ensisijainen korva on oikea korva. Itse asiassa, kun puheentunnistuspisteitä verrataan kolmen ehdon välillä: monauraalinen oikea, monauraalinen vasen ja binauraalinen henkilöissä, jotka osoittavat binauraalista häiriötä, monauraalinen tila, joka päihittää binauraalisen tilan, on lähes aina monauraalinen oikea tila. On esitetty, että vasemman korvan kautta tapahtuvan puheen käsittelyn vakava heikkeneminen saattaa itse asiassa häiritä binauraalista käsittelyä, mikä johtaa binauraaliseen interferenssivaikutukseen. Kaikki tämä vaikuttaa merkittävästi siihen, että amplification.To Yhteenveto:

1) Kun eri sanat esitetään molemmille korville samanaikaisesti, vasen korva on keskimäärin hieman huonommassa asemassa puheentunnistuksessa.

2) keskimääräinen ero eli ”oikean korvan etu / vasemman korvan haitta” on normaalikuuloisilla nuorilla aikuisilla pieni, ehkä 3-5%.

3) Tämä REA / LED lisääntyy systemaattisesti, kun jotkut ikääntyvät ja sairastuvat kuulon heikkenemiseen. Vaikutus voi johtua ikääntymisen vaikutuksista korpus kallosumiin, kahden aivopuoliskon väliseen siltaan.

4) Kun kuulovammaisia iäkkäitä henkilöitä arvioidaan mahdollisen vahvistuksen käytön varalta, jotkut hylkäävät binauraaliset liitokset monauraalisen vahvistuksen hyväksi, mikä viittaa binauraalisten häiriöiden mahdolliseen esiintymiseen.

5) suosikkisovitus on tässä tapauksessa yleensä oikea korva.

no, sellainen on saaga REA / LED—jälleen yksi viaton vanhenemisen uhri.

1. Kimura D. aivojen ylivoima ja verbaalisten ärsykkeiden hahmottaminen. Can J Psychol. 1961;15(3):166-171.

2. Jerger J, Martin J. Aivopuoliskon epäsymmetria oikean korvan etu kahtiajakoisessa kuuntelussa. Hear Res. 2004; 198 (1-2):125-136.

Jerger J, Chmiel R, Allen J, Wilson A. iän ja sukupuolen vaikutukset dioottiseen lauseentunnistukseen. Korva Kuulee. 1994;15(4):274-286.

Jerger J, silmin s, Lew HL, Chmiel R. Case studies in binaural interference: Converging evidence from behavioral and electrofysiological measures. J Am Acad Audiol. 1993;4(2):122-131.