Abstrakti
”Turvallisuus ensin”, sanomme nämä sanat lähes päivittäin, mutta me kaikki pidämme tätä itsestäänselvyytenä sille, mitä Maslow ehdotti kuuluisassa Tarvehierarkiateoriassaan: turvallisuustarpeet tulevat fysiologisten tarpeiden jälkeen. Tässä ehdotamme, että turvallisuustarpeet menevät fysiologisten tarpeiden edelle. Turvallisuustarpeita ovat henkilökohtainen turvallisuus, taloudellinen turvallisuus sekä terveys ja hyvinvointi, jotka ovat fysiologisia tarpeita olennaisempia. Turvallisuushuolet ovat suurin syy mielenterveyden häiriöihin, kuten ahdistukseen, fobiaan, masennukseen ja traumaperäiseen stressihäiriöön. Turvallisuuden neuraalinen perusta on mantelitumake, LC/NE-järjestelmä ja kortikotrofiinia vapauttava hormonijärjestelmä, jota voidaan pitää ”turvapiirinä”, jonka pääasiallinen käyttäytymisfunktio on ”taistele tai pakene” ja ”pelko ja viha” – tunteet. Tämä on samanlainen kuin tunteiden Arviointiteoria: pelko johtuu ensisijaisesta arvioinnista, joka liittyy yksilön turvallisuuteen, kun taas viha johtuu toissijaisesta arvioinnista, joka liittyy turvattomista tilanteista selviytymiseen. Jos selviytyminen on hyvää, yksilö on onnellinen; jos selviytyminen ei onnistu, yksilö on surullinen tai masentunut.
1. Maslow ’n tarvehierarkia Revisit
Maslow’ n tarvehierarkia on ollut tunnettu teoria siitä lähtien, kun Abraham Maslow ehdotti sitä vuonna 1943 ja kirjassaan Motivation and Personality vuonna 1954, jossa hän esitti, että ihmisten tarpeet voidaan kuvata pyramidin muotoisina, jonka pohjalla ovat perustarpeiden tasot. Alhaalta ylös ovat tarpeet: fysiologiset tarpeet, turvallisuus, kuuluminen ja rakkaus, arvostus ja itsensä toteuttaminen. Fysiologiset tarpeet ovat yksilön ja eläinlajin selviytymisen fyysisiä vaatimuksia, kuten Ruoka ja sukupuoli, ja turvallisuustarpeet ovat henkilökohtainen turvallisuus, taloudellinen turvallisuus sekä terveys ja hyvinvointi. Maslow ehdotti, että jos fysiologiset tarpeet ovat suhteellisen tyydytettyjä, syntyy uusia tarpeita, jotka voidaan luokitella karkeasti turvallisuustarpeiksi. Eliö voi olla kokonaan niiden hallitsema, jotka voivat toimia lähes yksinomaisina käyttäytymisen organisoijina, värväten kaikki eliön kyvyt palvelukseensa, ja me voimme sitten oikeudenmukaisesti kuvata koko organismia turvallisuutta etsiväksi mekanismiksi . Mutta Maslow havaitsi myös, että ” käytännössä kaikki näyttää vähemmän tärkeältä kuin turvallisuus, jopa joskus fysiologiset tarpeet, jotka tyydytetään, aliarvioidaan nyt. Miehen voidaan luonnehtia elävän lähes pelkästään turvallisuuden vuoksi.” . Itse asiassa turvallisuustarpeet ovat perusteellisempia kuin fysiologiset tarpeet. Turvallisuustarpeita ovat henkilökohtainen turvallisuus, taloudellinen turvallisuus sekä terveys ja hyvinvointi, jotka ovat fysiologisia tarpeita olennaisempia (Kuva 1). Peurat eivät esimerkiksi pysty syömään (fysiologisia tarpeita) villillä preerialla, kun sudet jahtaavat niitä (turvaa). Sallikaa minun ottaa yksi esimerkki cosmides and Tooby (2000), jotka ehdottavat, että tunteet palvelevat säädellä käyttäytymistä. Hän kirjoitti pelosta näin: ”Kuvittele käveleväsi yksin yöllä ja kuulevasi kahinaa pensaikossa. Energiasi heräävät olemaan valmiina toimintaan, tulet akuutisti tietoiseksi äänistä, jotka voivat viitata siihen, että sinua vaanitaan, kynnys liikkeiden havaitsemiseen madaltuu, et enää tunne nälkää, puolison houkutteleminen on kaukaisin asia mielestäsi.” . On siis selvää, että turvallisuustarpeet ovat fysiologisia tarpeita olennaisempia. Ovatko fysiologiset tarpeet tai turvallisuustarpeet tärkeämpiä, vaikuttavat mielipiteemme mielenterveyden häiriöistä, esimerkiksi Freud ehdotti libidoa (fysiologiset tarpeet) tärkeämmäksi.
turvallisuustarpeet voivat estää fysiologiset tarpeet. Turvallisuustarpeet voivat estää fysiologiset tarpeet; klassinen esimerkki on Millerin Välttämis-ja Lähestymiskokeet (kuva 2) . Vuonna 1961 Neal Miller käytti käyttäytymismenetelmiä arvioidessaan jyrsijöiden motivoivaa taipumusta (kuva 2). Eläimen siirtyessä lähemmäksi mahdollista palkkiota (esim.ruokaa), palkinnon saamiseen kohdistuva voima kasvaa. Samoin havainnollistetaan välttämistä: myös voima, jota eläin käyttää välttääkseen aversiivisen ärsykkeen (shokin), kasvaa eläimen lähestyessä, ja lisäksi väistämisgradientin kaltevuus on yleensä jyrkempi kuin lähestymisen kaltevuus . Ito: n myöhemmissä kokeissa havaittiin, että eliöt ovat yleensä herkempiä uhkaavalle informaatiolle ja käsittelevät yleensä tällaista informaatiota nopeammin kuin palkitsevaa informaatiota . Hän kutsui ilmiötä negatiivisuusharhaksi ja piti sitä evoluution kautta suojaavana strategiana, koska yksikin epäonnistuminen sopeutumisessa selviytymisuhkaan voi estää geneettisen informaation välittämisen. Hän havaitsi, että ” mahdollisena hoitomuotona aivojen mukautuva reaktio on vahvistaa näitä uhkia ja aloittaa asianmukaiset käyttäytymisreaktiot, kuten pakeneminen, paleltuminen tai hyökkääminen.”Ja hän huomasi, että negatiivisuuden vinouma näkyy kaikilla neuraksiaalisen organisaation tasoilla . Nämä tiedot tukevat käsitystä, että turvallisuustarpeet ovat hedonisia tarpeita nopeampia ja perusteellisempia.
2. Turvallisuustarpeet-yllättävyys
Maslow ajatteli, että aikuiset yleensä estävät reaktion turvallisuustarpeiden vuoksi, joten hän käytti vauvoja esimerkkinä ja totesi, että lapsen turvallisuuden tarve on hänen mieltymyksensä jonkinlaiseen häiriöttömään rutiiniin tai rytmiin. Maslow mainitsi: ”hän näyttää haluavan ennustettavan, järjestyksellisen maailman. Esimerkiksi vanhempien epäoikeudenmukaisuus tai epäjohdonmukaisuus näyttää saavan lapsen tuntemaan olonsa ahdistuneeksi ja turvattomaksi. Tällainen asenne ei ehkä johdu niinkään epäoikeudenmukaisuudesta sinänsä tai mistään erityisestä tuskasta, vaan pikemminkin siitä, että tällainen kohtelu uhkaa saada maailman näyttämään epäluotettavalta tai turvattomalta tai arvaamattomalta.” . Maslow mainitsi myös: ”keskivertolapsen kohtaaminen uusien, tuntemattomien, outojen, hallitsemattomien ärsykkeiden tai tilanteiden kanssa aiheuttaa liian usein vaaran tai kauhun reaktioita.”Siksi turvallisuus liittyy odottamattomuuteen.
Tämä on yhdenmukainen behavioristien kanssa, jotka ehdottavat, että käyttäytyminen on prosessimuotoinen ”ärsyke-reaktio”, kun taas kognitiotutkijat laajentavat sen muotoon ”ärsyke-mielipide-reaktio.”Ne kaikki ovat kuitenkin riippuvaisia ärsykkeestä. Kaikki ympärillämme on ärsyke, jolla on hedoninen arvo, joka sopii henkilökohtaisiin fysiologisiin tarpeisiimme. Ja siinä on myös toinen ominaisuus: tapahtuu odotetulla tavalla tai odottamattomalla tavalla, joka liittyy uhkaan ja jota voidaan kutsua turvallisuusarvoksi. Piirrämme nämä stressaavien tapahtumien kaksi piirrettä kahteen ulottuvuuteen: hedoniseen arvoon ja turvallisuusarvoon (Kuva 1). Turvallisuusarvolla ei ole mitään tekemistä hedonisen arvon kanssa, sillä sekä pidetyt että vastenmieliset asiat voivat aiheuttaa turvaa. Esimerkiksi, me murehtia menettää pidetty asioita ja myös huolehtia saada disliked asioita; ja me myös ei ole vihainen, jos me menettää hyvä asia odotetusti ja myös saada disliked asia odotetusti. Vaikka se on jotain pidit, jos se on odottamaton, tunnet silti pelkää ja vihainen. Siksi turvallisuus liittyy odottamattomuuteen. Yksi turvallisuustarpeen aiheuttama tunne on mahdollisten uhkien nopea havaitseminen ja voi aloittaa asianmukaisen lähestymistavan/välttämiskäyttäytymisen.
ennustevirhe. Empiirisen ja teoreettisen työn kiinnostavin ja vaikuttavin linja on predikaatiovirhe . Tutkimukset tehtiin elektrofysiologisista tallenteista dopamiinineuroneista awake, behaving monkey Schultzin laboratoriossa. Tallenteet osoittivat, että dopamiinisolujen ampuminen liittyi vain ”ennustevirheeseen” . Nämä vaiheistetut aktivoinnit eivät erottele erilaisia palkitsevia ärsykkeitä. Ja on melko odottamatonta, että palkitseminen ei saa dopamiinineuronia ampumaan, kun eläin on oppinut ärsyke-ja palkitsemisyhdistyksen . Siksi dopamiinineuronit liittyvät odotukseen ulkoisesta ärsykkeestä palkitsevana, varsinkin silloin, kun kyseessä on epävarma tai ennustevirhe .
3. Emotion Flow
emootioiden tutkimuksia on laajentanut eksponentiaalisesti kaksi nimekästä tutkijaa: Magda Arnold ja Richard Lazarus, jotka ehdottivat Arviointiteoriaa. Arviointiteorian mukaan tunteet johtuvat ihmisten tulkinnoista ja heidän olosuhteidensa selittämisestä. Arviointiteorian rakenteellisessa mallissa Lazarus lainasi Arviointikäsitteen Arnoldilta ja kehitteli käsitettä tunteiden avaintekijäksi: tunneprosessit riippuvat stressaavien tapahtumien ennustettavuudesta. Hän erottaa kaksi arvioinnin perusmuotoa, primaarisen ja sekundaarisen arvioinnin, ja hän ehdotti, että primaarinen arviointi ja sen aiheuttamat tunteet ovat nopeampi aktivoiva, automaattinen prosessi, joka vastaa turvallisuustarvetta. Lazarus erottaakin kolme stressaavaa tapahtumaa: haitan, uhan ja haasteen, jotka liittyvät ensisijaiseen arviointiin. Toissijainen arviointi koskee selviytymisvaihtoehtoja, joihin kuuluvat syyllisyys tai luotto, selviytymispotentiaali ja tulevaisuuden odotukset. Näyttää siltä, että ensisijainen arviointi liittyy pelkoon ja toissijainen liittyy vihaan (kuva 3). Lasarus mainitsi, että jos henkilö arvioi tilanteen motivaatioltaan merkitykselliseksi, motivaatioltaan ristiriitaiseksi ja pitää myös muuta henkilöä kuin itseään tilivelvollisena, hän todennäköisesti kokee suuttumusta vastauksena tilanteeseen.
Arviointiteorian prosessimalli on tarkempi selittämään henkilökohtaisen turvallisuuden tarpeita, jotka liittyvät ”odottamattomiin ärsyketapoihin.”Prosessimallissa ehdotettiin kahta pääasiallista arviointiprosessia: havaintoärsykkeitä ja assosiatiivista prosessointia ja päättelyä. Havaintoärsykkeet ovat sitä, mitä yksilö poimii ympäristöstään, kuten kivun tai mielihyvän tunnetta. Sitten yksilö suorittaa kaksi pääasiallista arviointiprosessia: assosiatiivinen prosessointi, joka perustuu muistiin, ja päättely, joka on hitaampi ja harkitumpi prosessi, johon liittyy looginen ajattelu ärsykkeestä.
kaikki stressaavat tapahtumat aiheuttavat ensin pelkoa ja vihaa . Esimerkiksi kun vastassa on auto, joka nopeasti ohittaa ja pysähtyy edessäsi, ensin pelottaa ja sitten syyttää autoa. Ottakaamme toinen esimerkki Izardin paperista: ”kun rafea lyötiin selkään pyörätuolilla, hänen ensireaktionsa oli pelokas ja vihainen, ja hän osoitti vihaista ilmettä ja puristi nyrkkiä. Mutta hänen käännyttyään takaisin katsomaan Rebeccaa, hemiplegiaa sairastavaa henkilöä, jonka pyörätuoli oli lähtenyt käsistä ja saanut hänet törmäämään Rafeen. Rafen ymmärrys muutti hänen vihansa suruksi ja sympatiaksi.”Kun siis tapahtuu jotain odottamatonta, arvioidaan ensin sen uhka (pelko / viha) ja seuraavaksi sen hedoninen arvo (onnellinen/surullinen) (kuva 3). Samanlaista tunnevirtausta tapahtuu elämässämme koko ajan: kaikki elämässämme on normaalisti odotetun rauhallista, mutta tunnet ensin pelkoa (pelkoa), kun jotain odottamatonta tapahtuu, ja sitten syytät (vihaa) odottamatonta, kun pelko on poissa. Ja jälkeenpäin saatat tuntea onnellinen, kun olet onnistunut selviytymään stressaavista tapahtumista tai surullinen, jos et selviytynyt niistä. Lopulta stressaavat tapahtumat väistyvät ja ihmiset rauhoittuvat. Tällainen tunnevirtaus, iso tai pieni, pitkä tai lyhyt, muodostaa jokapäiväiset tunteemme. Pelko-viha-onnellisuus-suru-rauhallisuus saattaakin muodostaa tunteiden sateenkaaren eli tunnevirran arjessamme.
4. Neuraalinen substraatti-Amygdala
mantelitumake on osoittautunut pelon hermoperustaksi , ja se on myös tunnistettu pelon ja ahdistuksen synnyttämän stressin hermoperustaksi . Lisäksi mantelitumakkeen sähköinen stimulaatio edistää autonomisia reaktioita ja stressin kaltaista käyttäytymistä, kun taas mantelitumake ablaatio aiheutti merkittävän tamenessin lisääntymisen, motivaation heikkenemisen ja pelon vähenemisen aversiivisiksi ärsykkeiksi . Mantelitumake on yksi tärkeimmistä pelkoon yhdistävistä limbisistä rakenteista, jonka esitti ensimmäisenä Klüver & Bucy vuonna 1937, joka osoitti, että mediaalisen ohimolohkon leesio johti monenlaiseen outoon käyttäytymiseen, kuten lähestymään normaalisti pelokkaita kohteita . Ja noin 20 vuotta myöhemmin, Weiskrantz (1956) totesi, että se on mantelitumake, jonka heikkeneminen johti outoa käyttäytymistä, jota kutsutaan Klüver ja Bucy oireyhtymä . Nämä potilaat, joilla on mantelitumakevaurio, eivät oppineet ehdollistuneita pelkoreaktioita. LeDoux asettaa mantelitumakkeen tunnetietokoneeksi selvittääkseen ärsykkeiden emotionaalista merkitystä . Hän demonstroi kaksi sensorisen informaation hermorataa talamuksesta aivokuoreen: 1) hidasvaikutteisen ”thalamus-cortex-piirin”, jonka tehtävänä on analysoida aistitietoa yksityiskohtaisesti, ja 2) nopeavaikutteisen ”thalamus-amygdala-piirin”, jonka tärkein tehtävä on analysoida yksinkertaisia ärsyke-ominaisuuksia, jotka ohittavat aivokuoren . Nämä kaksi polkua mahdollisesti taustalla kaksi arviointijärjestelmää: nopea yksi pelko / viha ja hidas yksi hedonic. Myös muut raportit, kuten ohmanin ja Soaresin havainnot (1994), tukevat nopeavaikutteista uhkien havaitsemisjärjestelmää, johon kuuluu vain minimaalinen aivokuoren käsittely . Lisäksi Morris et al. (2001) raportoi myös potilaasta, jonka ensisijainen näköaivokuori oli heikentynyt eikä siten osoittanut tietoista näköhavaintoa, mutta osoitti merkittäviä pelokkaita raportteja . Kaiken kaikkiaan nopeavaikutteinen talamus-mantelitumake-piiri on tärkeä muinaisille esi-isillemme tunnistaa vaarat nopeasti selviytymisen helpottamiseksi.
5. NE-Safety Neuromodulators
se on evolutiivinen sopeutuma esi-isillemme, jotta he selviytyisivät paremmin odottamattomasta ympäristöstä nopeasti aktivoivan talamus-amygdala-piirin avulla. Mantelitumakkeen lisäksi NE/LC-järjestelmä on tärkeä ohjaamaan eläimen käyttäytymistä selviytymään vaarallisessa ympäristössä, ja NE / LC-järjestelmän tunnettu tehtävä on aiheuttaa ”taistele tai pakene” – käyttäytymistä. Otetaanpa esimerkiksi hirvi luonnossa. Kun peura kohtaa leijonan, peuran reaktio on pako (pelko), kun taas leijonan reaktio on taistelu (viha). Sama neurotransmitteri NE saattaa siis kokea kaksi erilaista käyttäytymistä. Tunnepelko ja-viha saattavat siis johtua myös samasta välittäjäaineesta NE ja samasta stressaavasta tapahtumasta (Kuva 4). NE vapautuu locus coeruleus (LC) aivoissa pitämään aivot virkeänä, minkä on kuvattu lisäävän aistisyötteiden ”signaalia kohinaksi”. Monet raportit ovat sotkeneet LC: n valppauteen, ahdistukseen . Ja LC: n on raportoitu aktivoituvan stressaavissa tapahtumissa: LC-neuronien sytytysten havaittiin lisääntyneen visuaalisen uhan yhteydessä . Ja LC stimulaatio voi aiheuttaa pelokas käyttäytymistä . LC lähettää ennusteita mantelitumakkeeseen, joka on tärkein pelkoon yhdistävä limbinen rakenne . Siksi mantelitumake ja NE/LC-järjestelmä saattavat muodostaa hermorakenteen turvallisuustarpeisiin.
rikkaissa ympäristöissä suunnistaneet esi-isämme joutuivat kohtaamaan hyvin monimutkaisia ympäristöjä, joihin liittyi monenlaisia epävarmuustekijöitä . Joten he kehittivät adaptiivisen mekanismin – tehdäkseen ensin turvallisuustarkastuksen kaikelle ympärillään olevalle. Jos se tapahtuisi odotetulla tavalla, he tuntevat olonsa rauhallisiksi; sen sijaan jos jotain tapahtui yllättäen, he ovat peloissaan ja vihaisia. Siksi pelko ja viha johtuvat siitä, että asiat tapahtuvat odottamattomalla tavalla (Kuva 4). On huomattava, että yllätyksellisyys lisää myös hedonisten tunteiden jännitystä. Samanlaisella hedonisella ärsykkeellä, jos se tulee odottamattomalla tavalla, ihmiset innostuvat; sen sijaan ihmiset tuntevat itsensä onnellisiksi. Sama koskee surua tai avutonta paniikkia (kuva 5).
6. Patologiset tilat
turvallisuustarpeet voivat aiheuttaa sairauksia, kuten Maslow mainitsi, ” yksi syy uhka-tai vaarareaktion selkeämpään esiintymiseen pikkulapsilla on se, että ne eivät estä tätä reaktiota lainkaan, kun taas yhteiskuntamme Aikuiset on opetettu estämään sitä hinnalla millä hyvänsä. Niinpä vaikka aikuiset tuntevatkin turvallisuutensa olevan uhattuna, niin me emme ehkä pysty näkemään tätä pinnalla. Pikkulapset reagoivat yhteensä fashion…In lapset voimme myös nähdä paljon suorempi reaktio kehon sairauksia erilaisia… esimerkiksi, oksentelu, koliikki tai muita teräviä kipuja.” . Jopa aikuiset voivat estää reaktioitamme, he voivat silti reagoida joissakin mielenterveyden häiriöissä. Maslow kirjoitti: ”jotkut neuroottiset aikuiset yhteiskunnassamme ovat monin tavoin kuin turvaton lapsi heidän turvallisuuden halussaan, vaikka ensin mainitussa se saa hieman erikoisen vaikutelman. He reagoivat usein tuntemattomiin, psykologisiin vaaroihin maailmassa, joka koetaan vihamieliseksi, musertavaksi ja uhkaavaksi.”Neuroottista yksilöä voidaan kuvailla hieman eri tavalla, josta on jonkin verran hyötyä aikuisena ihmisenä, joka säilyttää lapsellisen asenteensa maailmaa kohtaan. Tämä merkitsee sitä, että neuroottisen aikuisen voidaan sanoa käyttäytyvän ikään kuin hän todella pelkäisi selkäsaunaa tai äitinsä paheksuntaa tai sitä, että hänen vanhempansa hylkäävät hänet tai että hänen ruokansa otetaan häneltä pois. On kuin hänen lapsellinen suhtautumisensa pelkoon ja uhkaavaan reaktioon vaaralliseen maailmaan olisi mennyt maan alle ja koskematon kasvamiseen ja oppimisprosesseihin, olisi nyt valmis minkä tahansa ärsykkeen kutsumaksi, joka saisi lapsen tuntemaan itsensä uhatuksi ja uhatuksi .
pelko-fobia. Jos jotain tapahtuu yllättäen, ihmiset ovat peloissaan ja vihaisia; ja jos se tapahtuisi odotetulla tavalla, he tuntevat olonsa rauhallisiksi. Fobiapotilaiden ongelmana voi siis olla se, että he eivät pysty onnistuneesti saavuttamaan tunnevirtausta (pelko-viha-onnellisuus-suru-tyyneys). Paras tapa poistaa pelko on viha, nämä potilaat ovat liian arkoja näyttää vihaa, joten heidän tunteitaan tarkistetaan emotionaalinen virtaa pelosta vihaan. Siksi viha saattaa olla paras hoito näille potilaille ja NE on neuraalinen substraatti heille.
viha-masennus. Masennukselle on ominaista armoton suru, johon liittyy kyvyttömyys saada mielihyvää positiivisesti hedonisista tilanteista. Siksi masennus saattaa liittyä ensisijaiseen arvioon, fysiologisen tyytyväisyyden sijaan turvallisuuteen liittyvään huoleen. Liiallinen itsesyytökset ja arvottomuuden tunne ovat tosiaan oireita eri kulttuurien välisistä vakavista masennusjaksoista , mikä on samantapaista kuin Lasaruksen toissijainen arvio. Masentuneilla potilailla on siis ongelmia vihan tai selviytymisen arvioinnissa, tai heidän ongelmansa johtuu kyvyttömyydestä selviytyä turvattomasta stressaavasta tilanteesta ja osoittaa sisäistä vihaa. Pelon ja vihan ero on käyttäytymisen suunta: pelko on heittäytymistä pois ärsykkeestä ja viha on ärsykkeen pois heittämistä. Masennus on sisäistä vihaa. Viha on yleensä taistelua ulkopuolista ärsykettä vastaan. Näille potilaille heillä ei ole kykyä heittää ulkopuolista ärsykettä toistuvan avuttomuuden vuoksi, he haluavat tappaa itsensä.
7. Johtopäätökset
turvallisuustarpeet ovat ihmislajin perustarpeita, joihin kuuluvat henkilökohtainen turvallisuus, taloudellinen turva sekä terveys ja hyvinvointi. Turvallisuus on suurin syy mielenterveyden häiriöihin, kuten ahdistukseen, fobiaan, masennukseen ja traumaperäiseen stressihäiriöön. Turvallisuuden neuraalinen perusta on mantelitumake-ja LC/NE-järjestelmä, jota voidaan pitää ”turvapiirinä”, jonka tärkeimpiä käyttäytymistoimintoja ovat ”taistele tai pakene” ja ”pelko ja viha” – tunteet eli ehdollistettu oppiminen näitä tunteita varten. Pelko ja viha johtuvat turvallisuustarpeista, kun taas ilo ja suru johtuvat fysiologisista tarpeista, joiden pitäisi tulla turvallisuustarpeiden jälkeen Maslow ’ n tarvehierarkiassa. Pelko ja viha ovat saman miekan kaksi puolta, sillä ne toimivat eri suuntiin: pelko on vaaran pakenemista ja viha on vaaran torjumista. Ne kaikki johtuvat stressaavista tapahtumista: normaalisti kaikki on odotusten mukaista, ja elämä on rauhallista. Kun jotain odottamatonta tapahtuu, yksilöt ensin pelkäävät ja sitten syyttävät odottamattomuudesta; tämä on ensimmäinen turvallisuustarkastus. Jälkeenpäin yksilö on hedoninen tarve nähdä, jos se sopii heidän henkilökohtaisia tarpeita ja saada onnellinen tai surullinen tunteita. Lopulta kaikki päättyy, ja ihmiset palaavat rauhallisuuteen tai kaipaavat menetettyjä asioita ja murehtivat epävarmoja pahoja asioita. Tunteiden sateenkaari (tai tunnevirtaus) pelko-viha-onnellisuus-suru-kateissa muodostaa siis tunteemme arjessa.
kilpailevat intressit
eturistiriitoja ei ilmoitettu.
tunnustukset
tutkimusta tukee myös Jiangsun Provincial Natural Science Foundation (ei. BK 20151665) (Fushun Wang), Jiangsu Chinese Medicine Foundation (ZD201501), Jiangsu Six Talent Peak (2015-YY-006), Jiangsu erityisesti nimitetty Professorisäätiö, ja myös ensisijainen akateeminen ohjelma kehittäminen Jiangsu Higher Education Institute (PAPD).