Jos ” lukee demokratian suuria teoreetikkoja…ne kaikki kuvaavat demokratiaa hallitsemattomaksi, käsittämättömäksi, toimimattomaksi, ilman poliittisia puolueita. Uskon, että tämä ymmärrys on informoinut paljon alustavia odotuksia Venäjästä”, totesi Henry Hale, valtio-opin ja kansainvälisten asioiden apulaisprofessori George Washingtonin yliopistosta 30.tammikuuta 2006 Kennan Instituten tilaisuudessa. Halen mukaan laajalle levinnyt käsitys on, että Venäjällä olisi pitänyt kehittyä vahvoja poliittisia puolueita, mutta ei ole. Hän kuitenkin varoitti, että todellisuus on monimutkaisempi. Vaikka molemmat Venäjän presidentit, useimmat alueelliset kuvernöörit ja suuri määrä lainsäätäjiä ovat olleet puolueettomia, on merkittävää näyttöä siitä, että venäläiset äänestäjät ovat tietoisia suurista puolueista ja niiden alustoista ja että puolueilla on mitattavissa oleva vaikutus äänestyspäätöksiin.
tämä paradoksi voidaan Halen mukaan selittää katsomalla osapuolia markkinoiden näkökulmasta. Hän selitti:” ehdokkaat ovat sellaisten tavaroiden ja palvelujen kuluttajia, jotka auttavat heitä – – voittamaan ääniä. Puolueet ovat siis tavaroiden ja palveluiden toimittajia,jotka auttavat ehdokkaita tulemaan valituiksi.”Näitä palveluja ovat järjestöapu, kampanjarahoitus, maine ja vaaliosaaminen. Hale totesi, että hänen tutkimuksensa on osoittanut, että Venäjän poliittiset puolueet tarjoavat näitä palveluja ehdokkaille. Vaikka tarjottavat palvelut eivät ole samalla tasolla eurooppalaisten ja amerikkalaisten puolueiden kanssa, ne auttavat ehdokkaita voittamaan vaalit, hän väitti.
Venäjällä puolueet eivät kuitenkaan ole ainoa lähde näille palveluille, Hale sanoi. Muut järjestöt, kuten alueelliset poliittiset koneet ja politisoituneet finanssiteollisuusryhmät, voivat toimia ”puolueen sijaisina” ja tarjota taloudellista ja logistista tukea, joka auttaa ehdokkaita tulemaan valituiksi. Esimerkiksi Hale totesi, että Permin alueella Lukoil-Permneft-monialayhtiö asetti oman ehdokkaansa maan parlamentin vaaleissa. Hän korosti, että tämä poliittisen osallistumisen taso ylittää yritysten lobbauksen ja kampanjoinnin, jotka ovat yleisiä kaikissa demokraattisissa valtioissa.
vaihtoehdot puolueen jäsenyydelle ovat Halen mukaan houkuttelevia poliittisille ehdokkaille Venäjällä, koska puolueeseen liittyminen aiheuttaa kustannuksia. Usein nämä kustannukset ovat rahallisia-venäläiset osapuolet vaativat usein jäseniään rahoittamaan toimintansa. Lisäksi ehdokkaiden, jotka haluavat liittyä poliittiseen puolueeseen, on noudatettava puolueen linjaa, ja he voivat joutua kilpailemaan muiden jäsenten kanssa paikasta puolueen listalla tai ehdokkuudesta yksittäiseen paikkaan. ”Mielestäni ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon tällainen kilpailu, että emme ehkä nähneet puolueiden sulkevan vaalimarkkinoita”, Hale totesi.
Hale totesi, että tilanne ei ole ainutlaatuinen Venäjällä. Intia ja Yhdysvallat—kaksi muuta suurta osavaltiota, joissa piirikuntavaalit ovat normi-kävivät molemmat läpi ajanjaksoja, jolloin poliittiset puolueet olivat heikkoja ja puolueisiin kuulumattomat rakenteet hallitsivat poliittista näyttämöä. Intian puoluejärjestelmä vahvistui vuoden 1947 jälkeen, kun Intian menestyksekkäästä itsenäisyysliikkeestä lähteneellä suosion aallolla ratsastanut Kongressipuolue nielaisi monia puolueen korvaajia. Halen mukaan tällainen skenaario olisi voinut olla Venäjällä mahdollinen, jos Boris Jeltsin olisi joskus antanut täyden tukensa jollekin puolueelle. Hänen mukaansa Jeltsin kuitenkin pelkäsi, että näin vahva puolue vähentäisi hänen omaa valtaansa.
Yhdysvalloissa Martin Van Buren onnistui yhdistämään useita osavaltion poliittisia koneita suositun poliitikon Andrew Jacksonin lipun alle muodostaakseen Demokraattisen puolueen. Halen mukaan tätä skenaariota yritettiin Venäjällä, ja se melkein onnistui. Ennen vuoden 2000 presidentinvaaleja Moskovan pormestari Juri Lužkov yhdisti voimansa muiden aluejohtajien kanssa perustaakseen Isänmaa-Kaikki Venäjä-puolueen, joka nimitti presidentiksi entisen pääministerin Evgenii Primakovin. Primakov näytti mitä todennäköisimmältä vaalien voittajalta, kunnes hänen suosiotaan varjosti Vladimir Putinin nopea ja odottamaton nousu.
Osallistumattomuus Venäjällä on Halen mukaan vähentynyt Putinin aikana. ”Vaikka Putin ei mene niin pitkälle, että liittyisi itse poliittiseen puolueeseen, hän on itse asiassa mennyt pidemmälle kuin muut Venäjän presidentit puoluejärjestelmän edistämisessä”, hän väitti. Hale uskoo, että Putin ja hänen neuvonantajansa huolestuivat siitä, että jos kaikki eri puolueisiin kuulumattomat rakenteet eivät yhdistyisi Kremlin tueksi, ne voisivat lopulta yhdistyä oppositioon. Tuntien, että Putin varmasti voittaisi vuoden 2000 vaalit, isänmaata aiemmin tukeneet aluejohtajat ja yrityshahmot-Kaikki Venäjä-vaihtoivat tukensa vastaperustetulle Putinia kannattavalle Yhtenäisyyspuolueelle. Noustuaan valtaan Putin on toteuttanut useita uudistuksia-kuten duuman kansanedustajien yhden mandaatin piireistä luopumisen—jotka ovat vahvistaneet puolueiden, erityisesti Yhtenäisen Venäjän, nykyisen Kreml-myönteisen puolueen asemaa.
Hale päätteli, että Venäjän poliittinen järjestelmä, jossa presidentillä on paljon valtaa, pyrkii vääristämään poliittisten puolueiden roolia. Joko presidentti ei näe tarvetta puolueille ja jättää ne heikoiksi, tai hän kannattaa puoluejärjestelmää, mutta kallistaa pelikenttää suosimaan jotakin tiettyä puoluetta. Vahvan puoluejärjestelmän puute on negatiivinen merkki demokratialle Venäjällä, mutta Halen mukaan se ei tarkoita demokratian olevan kuollut: ”jos Putin ei pyri kolmannelle kaudelle – – Venäjällä saatetaan hyvinkin nähdä uutta poliittista kilpailua… kun on kilpailua, vaikka se alkaisikin Kremlin kanavoimana, se voi saada todellisen merkityksen ja avata väyliä massoille ilmaista näkemyksiään.”