yksi monista haasteista, joita täydentäjillä on tänään edessään, on yrittää välttää kuulostamasta liikaa rikkinäiseltä levyltä. Edessä todellinen kotiteollisuus tasa-arvoinen kustannustoiminta, joka jatkuvasti esittää uusia argumentteja, miksi kirkon pitäisi luopua perinteisestä kannastaan miehiä ja naisia, täydentävien jäsenten tehtävänä on uudelleen artikuloida sama kanta yhä uudelleen ja uudelleen. Mutta olen tajunnut, kuinka tarpeellinen tämä tehtävä on.
sen lisäksi, että on hyödyllistä käydä usein uudelleen läpi, miksi uskomme mitä uskomme, nousee aina uusi sukupolvi, jolle toisiaan täydentävät / tasa-arvoiset argumentit ovat uusia. Joka vuosi uusi joukko nuoria miehiä ja naisia kohtaa uudelleen kysymyksiä, jotka liittyvät siihen, mitä Raamattu opettaa miehistä ja naisista, ja monet painivat sen kanssa, mitä Raamatun uskollisuus vaatii heiltä. Tämän kamppailun tekee erityisen vaikeaksi kulttuuri, joka kehdosta lähtien on hienovaraisesti katekroinut heidät miesten ja naisten keskinäisessä vaihdettavuudessa. Egalitarismi on ilmassa, jota hengitämme, ja vedessä, jota uimme. Voisimme sanoa, että nykyisellään egalitarismi jää helposti kiinni, kun taas täydentävyyttä on opetettava.
kirjoitan tämän pätkän täydentävyydestä tämä uusi sukupolvi mielessäni. Tarkoituksenani ei ole antaa kattavaa selkoa jokaisesta raamatullisesta nurkasta ja kolosta; sen voi löytää muualtakin. Haluan esittää lyhyesti uudelleen, miksi olen täydentäjä ja miksi mielestäni teidänkin pitäisi olla.
Komplementarismi määritellään useimmiten yleisesti Danversin lausumassa ilmaistun teologisen kannan mukaan. Pohjimmiltaan täydentäjät uskovat, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, mutta kuitenkin erilaisia jumalallisen suunnitelman mukaan, ja että Jumalan suunnittelulla on merkitystä siinä, miten meidän tulisi elää miehenä ja naisena.
konkreettisimmin toisiaan täydentävät uskovat Raamatun opettavan miehen johtoasemaa perheessä (1. 11: 3; Ef. 5: 23), periaate, jota vahvistetaan eikä horjuteta covenant-yhteisössä rajoittamalla joitakin hallinto-ja opetustehtäviä ihmisiin (1.Kor. 14: 33-34; 1. 2:12). Yhtä tärkeää on, että täydentäjät uskovat myös raamatullisen johtoaseman ja auktoriteetin olevan alisteisia Jumalan johtoasemalle ja auktoriteetille (Ef. 3:15; Kol.1: 18), on hallittava Hengen hedelmä (Gal. 5:22-23), ja ovat palvelijasydämisiä ja uhrautuvia, eivät koskaan määräileviä tai herjaavia vallanpitäjiä kohtaan (Mark.10: 42-45).
Tämä määritelmä mielessä, opinnäytetyöni on yksinkertainen ja sisältää kolme osaa: Olen täydentäjä, koska 1) Raamattu opettaa selvästi mies-nainen-täydentävyyttä ja miehen johtoaseman periaatetta, joka perustuu 2) syntiinlankeemusta edeltävään luomisjärjestykseen ja 3) luontoon.
olen vakuuttunut Raamatusta ja selvästä täydentävyyden syystä, ja omatuntoni on Jumalan Sanan vankina. Alla toivon lyhyesti purkaa miksi.
(1) Raamattu opettaa selvästi mies-nainen-täydentävyyttä, ja miehen johtoaseman periaate
Jumalkuvan kantaminen on henkilön merkittävin aspekti, ja imago dei vakiinnuttaa miehen ja naisen välisen tasa-arvon arvokkuudessa ja arvossa. Raamatun ensimmäisestä luvusta saamme tietää, että Jumala loi sekä miehen että naisen omaksi kuvakseen:
1.Mooseksen kirja 1:26-27: ”Silloin Jumala sanoi: ’Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Ja vallitkoot he meren kaloja ja taivaan lintuja ja karjaa ja kaikkea maata ja kaikkia matelijoita, jotka maan päällä matelevat.”
niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,
Jumalan kuvaksi hän loi hänet;
mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.”
Mooseksen kirjan 1:26-27: ssä ei ainoastaan miehiä ja naisia ole luotu Jumalan kuvaksi, vaan molempia merkitään myös yleisnimellä ”ihminen” eli Aadam. Tärkeää on, että tästä termistä tulee seuraavan luvun ensimmäisen miehen nimi. Mutta Mooseksen kirjan 1.luvussa tämä nimi merkitsee sukupuolten välistä tasa-arvoa samalla kun se vakiinnuttaa myös Aadamin johtoaseman ja epäsuorasti myös miehen johtoaseman perheessä, mikä on 1. Mooseksen kirjan 2. luvussa kehitetty ja myöhemmässä Ilmestyskirjassa viitattu käsite.
heti sen jälkeen, Kun Raamattu on vahvistanut miehen ja naisen tasa-arvon imago Deissä, meille opetetaan osittain, miksi Jumala perusti miehen ja naisen välisen eron: lisääntymisen vuoksi.
Genesis 1:28: ”Ja Jumala siunasi heidät. Ja Jumala sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet.”
näemme miesten ja naisten tasa-arvon vahvistuvan tässä jakeessa, kun sekä miehiä että naisia puhuttelee tämä jumalallinen käsky: Jumala”, sanoi heille.”Mutta käskyä ei voida toteuttaa muutoin kuin täydentävällä erolla; miehellä ja naisella on erilaiset velvollisuudet sen toteuttamisessa. Lisääntyminen edellyttää, että mies-nainen — ero toimii yhdessä-itsessään kuvastaa ruumiillista täydentävyyttä. Lisäksi jotkut tulkit ovat ymmärtäneet, että käsky ”olla hedelmällinen ja lisääntyä ja täyttää” on enemmän feminiinisille ominaisuuksille ja käsky ”alistaa” ja ”vallita” enemmän maskuliinisille ominaisuuksille. Vaikka jokainen toiminnan osa-alue annetaan sekä miehelle että naiselle tavoilla, jotka sopivat heidän ruumiilliseen ainutlaatuisuuteensa, niin se, miten tämä toiminta suoritetaan, tulee väistämättä vaikuttamaan Jumalan kruunaavan luomakunnan sukupuolittuneen todellisuuden kautta.
miehen ja naisen samankaltaisuutta ja erilaisuutta vahvistetaan ja kehitetään edelleen ensimmäisen Mooseksen kirjan toisessa luvussa. Lue tämä luku huolellisesti ja pane merkille erityisesti yksityiskohtaiset erot siinä, miten ja miksi mies ja nainen on luotu. Ihminen tehdään ensin ja maasta (Moos.2:7) ja pannaan puutarhaan tekemään työtä ja varjelemaan sitä (2:15) ja nimeämään Eläimet (2:20); nainen tehdään toiseksi ja miehen puolelta (2:21) ”hänelle sopivaksi auttajaksi” (2:18) ja mies nimeää hänet (2:23).
mistä nämä erot johtuvat? Jumala olisi voinut tehdä miehen ja naisen samaan aikaan ja täsmälleen samalla tavalla. Mutta se erilainen, täydentävä tapa, jolla Jumala tekee miehen ja naisen, on tarkoitettu opettamaan meille jotakin jo alusta alkaen miehen ja naisen omaleimaisuudesta. Näemme jotakin samanlaista siinä, miten Jumala loi maailmankaikkeuden. Sen sijaan että Jumala olisi luonut kaiken silmänräpäyksessä, hän loi sen kuudessa päivässä ja lepäsi seitsemäntenä. Hän teki sen tarkoitusta varten, vahvistaakseen viikon kaavan (KS.Eksodes. 20:11). Samansuuntaisesti juuri se tapa, jolla Jumala loi miehen ja naisen, on tarkoitettu opettamaan meille miesten ja naisten välisen tasa-arvon ja erilaisuuden mallia. 1. Mooseksen kirja 1-2 on tarkoitettu valmistamaan Jumalan kansaa saamaan Raamatusta erityisiä ohjeita siitä, mitä miehen ja naisen välinen ero merkitsee heidän elämälleen.
vaikka uskomme, että koko Raamattu on hyödyllinen opetukseksi, ojennukseksi, oikaisuksi ja koko Jumalan kansan valmentamiseksi vanhurskaudessa (2.Tim. 3: 16), Raamattu antaa tiettyjä käskyjä miehen ja naisen välisen eron mukaan. Jotkin näistä käskyistä viittaavat tiettyihin kutsuihin. Miehen johtoaseman ja auktoriteetin periaatetta perheessä ja kirkossa ei ainoastaan vahvisteta vaan käsketään monissa kohdissa Raamatussa. Ehkä on hyödyllistä luetella jakeet, jotka käsittelevät suoraan tämän periaatteen puolustamista ja kunnioittamista:
1.Korinttolaisille 11:2-3: ”nyt minä kiitän teitä, koska te muistatte minut kaikessa ja ylläpidätte perinteitä, niin kuin minä ne teille toimitin. Mutta haluan teidän ymmärtävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, hänen miehensä on vaimon pää ja Jumala on Kristuksen pää.” 1. Sillä he eivät saa puhua, vaan heidän tulee olla alamaisia, kuten lakikin sanoo. Jos he haluavat oppia jotain, kysykööt sitä kotona olevalta mieheltään. Sillä on häpeällistä, että nainen puhuu kirkossa.” 1.: ”Minä en salli naisen opettaa enkä käyttää valtaa mieheen, vaan hänen on pysyttävä vaiti.” 1 Piet.3:1-7 ”samoin vaimot, olkaa alamaisia omille miehillenne, jotta vaikka jotkut eivät tottelisikaan sanaa, heidät voidaan sanatta voittaa vaimojensa käytöksellä, kun he näkevät kunnioittavan ja puhtaan käytöksenne. Älä anna kaunistuksesi olla ulkonaista-hiusten palmikointia ja kultakorujen pukemista tai vaatteita, joita käytät— vaan olkoon kaunistuksesi sydämen kätketty ihminen, jolla on lempeän ja hiljaisen hengen katoamaton kauneus, joka on Jumalan silmissä hyvin kallisarvoinen. Sillä näin ovat pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistaneet itsensä alistumalla omien miestensä valtaan, niinkuin Saara oli kuuliainen Aabrahamille ja kutsui häntä Herraksi. Ja te olette Hänen lapsiaan, jos teette hyvää ettekä pelkää mitään pelottavaa. ”samoin, aviomiehet, eläkää vaimojenne kanssa ymmärtäväisesti osoittaen kunniaa vaimollenne heikompana astiana, koska he ovat perillisiä kanssanne elämän armosta, jotta rukouksenne eivät estyisi.” efesolaisille 5:22-24: ”vaimot, alistukaa omille miehillenne, niin kuin Herralle. Sillä mies on vaimon pää, niinkuin Kristus on seurakunnan pää, hänen ruumiinsa, ja hän itse on sen pelastaja. Mutta niinkuin seurakunta alistuu Kristukseen, niin vaimojenkin tulee alistua kaikessa miehelleen.” Kolossalaisille 3:18-19: ”vaimot, alistukaa miehillenne, niin kuin Herrassa on sopivaa. Miehet, rakastakaa vaimojanne Älkääkä olko tylyjä heitä kohtaan.”
voisimme tuoda mukaan muita raamatunkohtia, jotka ovat implisiittisesti soveltuneet täydentävään kantaan miesten johtoaseman periaatteen kannattamisesta — kuten sen, että Leeviläispappeus oli miespuolinen, Jeesus valitsi kaksitoista miespuolista opetuslasta ja 1.Timoteuksen ja Tiituksen vanhimmat pätevyysvaatimukset ovat miespuolisia. Mutta edellä olevien tekstien selkeä lukeminen osoittaa vähintäänkin, että Uuden testamentin kirjoittajien kanta on se, että miehiä kutsutaan johtamaan perhettään ja johtamaan seurakuntaa, mitä me kutsumme nykyään täydentävyydeksi.
(2) Raamatun opetus miehen johtoaseman periaatteesta perustuu syntiinlankeemusta edeltävään luomisjärjestykseen
jotkut väittäisivät, että edellä mainitut jakeet miehen johtoasemasta ja auktoriteetista olivat sovellettavissa tiettynä kirkon aikakautena sen patriarkaalisen kulttuurin vuoksi, johon kirkko syntyi. Tämän kulttuurin vuoksi evankeliumin leviämisen vuoksi tehtiin tiettyjä myönnytyksiä, jotka myöhemmin kumottaisiin kirkon saavuttaessa suuremman kypsyyden. Monet egalitaristit pitävät orjuutta vastaavana myönnytyksenä.
mielenkiintoista on, että Jeesuksella näyttää olleen kategoria tällaiselle myönnytykselle. Vastustaessaan Matteuksen 22.luvussa olevaa fariseusten avioeroa koskevaa opetusta Jeesus vetoaa Mooseksen kirjan alkusyksyä edeltäviin lukuihin. Näin hän artikuloi normatiivisen hermeneuttisen periaatteen: ”alusta asti ei ollut niin” (Matt. 19:3–9). Toisin sanoen Jumalan alkuperäinen luomus esittää sen, minkä pitäisi olla ”niin”, ja sen, minkä ei pitäisi olla ”niin”.”
egalitaristisen orjuusvertauksen ongelma on siis se, että Raamattu ei missään perustele orjuutta luomisjärjestyksessä. Mutta raamatunkirjoittajat pitävät miesten johtoasemaa ja valtaa Jumalan hyvässä, ennen syntiinlankeemusta vallinneessa luomakunnassa.
Jumalan luomisella alussa on tietty jumalallinen järjestys, joka, vaikka se on synnin turmelema, säilyy ja palautuu armon kautta. Armo auttaa meitä ymmärtämään luontoa. Niinpä kun Uuden testamentin kirjoittajat kirjoittavat miehen johtoasemasta ja auktoriteetista, he seuraavat Jeesusta takaisin alkuun ja vetoavat luomisjärjestykseen. He vetoavat luomiskertomuksen vähäpätöisiltä tuntuviin yksityiskohtiin perustaakseen kirkoille esittämänsä sukupuoliset kehotukset miehen johtoasemaan. Huomaa tarkkaan Paavalin perustelut 1. Timoteuksen kirjeen 2. luvussa, miksi hän rajoittaa kirkollisen opetuksen ja auktoriteetin vain miehiin:
1.Timoteuksen kirjeen 2:12-13: ”minä en salli naisen opettaa enkä käyttää valtaa mieheen nähden, vaan hänen tulee pysyä vaiti. Sillä Aadam muodostettiin ensin, sitten Eeva.”
Paavali ei ”salli naisen opettaa tai käyttää valtaa mieheen” luomistyön vuoksi: ”sillä Aadam muodostettiin ensin, sitten Eeva.”(1. 2:13). Luomiskertomus heijastaa luomisjärjestystä, joka sisältää jumalallisen aikomuksen, jota tulee ylläpitää Jumalan kirkoissa. Koska kyse on luomisjärjestyksestä, ei voida sanoa, että Paavalin kielto opettaa naisia tai käyttää valtaa johtuisi mistään kulttuurisesta näkökulmasta. Sen juuret ovat Jumalan jumalallisessa järjestyksessä.
Paavali käyttää samanlaista päättelyä 1. Vahvistettuaan miehen johtoasemaa koskevan periaatteen 1.Korinttolaiskirjeen 11:3: ssa Paavali antaa edelleen yhden esimerkin siitä, miten tätä periaatetta tulee vahvistaa eikä heikentää liittokokouksessa keskustelemalla päänpeitteistä. Hänen perustelunsa on opettavainen:
1.Korinttolaisille 11:8-9: ”sillä miestä ei tehty naisesta, vaan nainen miehestä. Eikä miestä luotu naista varten, vaan nainen miestä varten.”
riippumatta siitä, minkä luulet olevan normatiivista kirkolle Paavalin opetuksessa päänpeitteistä, tämä miehen johtoaseman käytännön toteutuminen perustuu syntiinlankeemusta edeltävään luomisjärjestykseen. Paavali opettaa tässä, että Jumala loi maailman sillä tavalla kuin hän teki, jotta luominen täyttäisi sen luodun tarkoituksen. Jumalan päätökseen kuuluu miehen johtoaseman periaate, jonka hän vahvisti alusta alkaen sillä tavalla, jolla hän loi ihmiskunnan: nainen miehestä, miestä varten. Mutta Paul ei jätä sitä siihen. Hän näyttää korottavan panoksia merkitsemällä tämän voimakkaan kehotuksen miehen johtoasemaa koskevan osionsa loppuun:” jos joku on taipuvainen riitelemään, niin meillä ei ole sellaista tapaa, eikä Jumalan seurakunnillakaan ” (1.Kor. 11:16).
Jeesusta seuraten Paavali viittaa siihen, miten se oli ”alussa”, ennen syntiinlankeemusta, 1.Mooseksen kirjassa 1. ja 2. Tällä tavoin Uuden testamentin kirjoittajat kehottavat kristittyjä elämään Jumalan luoman tarkoituksemme mukaan.
(3) Raamatun opetus miesten johtoaseman periaatteesta perustuu luonteeltaan
toisiaan täydentävät väittelevät keskenään miesten ja naisten luomistyön erojen kaikista vaikutuksista. Mutta koska kristityt tunnustavat Jumalan luoneen kaiken tyhjästä, koko luomakunta heijastaa Jumalan luomistarkoituksia. Raamattu vahvistaa, että luonto heijastaa Jumalan tarkoituksia, jotka jopa ei-uskovat voivat havaita Jumalan antamien järjenkykyjensä kautta (ks.Room. 1).
mieti, millaista olisi, jos asia olisi päinvastoin. Jos luonto opettaisi johdonmukaisesti yhtä asiaa, kun taas Raamattu vahvistaisi toista, jäisimme miettimään Jumalan tarkoituksia luoda hänen tapansa. Jos Jumalan sana vahvistaisi esimerkiksi miespuolisen johtajuuden periaatteen kodissa, mutta luonto opettaisi meille, että naiset ovat paremmin varustettuja johtamaan, suojelemaan ja huolehtimaan, niin riittäisi, että he vakuuttavat ja pyrkivät tottelemaan Jumalan tahtoa, mutta Jumalan tahto asettuisi vastustamaan Jumalan luomakunnassa tekemiä tekoja dissonanttisella tavalla.
onneksi tämä ei heijastu luontoon, kun on kyse Jumalan tarkoituksista miehen ja naisen suhteen. Raamatunkohta vahvistaa, että mies on sopiva miespääksi, mikä on sopusoinnussa luonnon kanssa.
esimerkiksi 1.Piet. 3: ssa Käskettyään vaimoja olemaan alamaisia miehilleen ja aviomiehiä elämään vaimonsa kanssa ymmärtäväisesti Pietari jatkaa perustellen, miksi näin täytyy olla: koska nainen on ”heikompi astia” (1. Piet. 3:7). Vaikka on monia erilaisia tulkintoja siitä, mitä Pietari tarkalleen ottaen tarkoittaa ”heikommalla astialla”, voimme ainakin tunnustaa, että Pietari vetoaa johonkin naisille naisina luontaiseen, mikä ei ole miehille luontaista miehinä. Tämä naisellinen ero merkitsee sitä, että aviomiehen täytyy suhtautua vaimoonsa tavalla, joka on ristiriidassa sen kanssa, miten hänen vaimonsa suhtautuu mieheensä — aviomiehellä on vastuu olla hellempi kuin vaimollaan!
luonnollisen sopivuuden käsite liittyy edellä olevaan kohtaan Raamatun opetuksen perustumisesta luotuun järjestykseen, mutta se on myös enemmän. Jos meillä ei olisi luomiskertomusta, voisimme silti päästä jonkinlaiseen likiarvoon siitä, miten miehet ja naiset on suunniteltu toimimaan ja suhtautumaan toisiinsa. Miehet ovat keskimäärin vahvempia kuin naiset ja heillä on suuremmat kehykset, jotka sopivat paremmin fyysisyyteen. Naisilla taas on vartalo, joka soveltuu paremmin seuraavan sukupolven hoivaamiseen ja hoivaamiseen, sillä heidän kehonsa ovat hyvin nuorten kasvu-ja elatuspaikka. Tämän vuoksi miehet kautta aikojen ja avaruuden ovat yleensä taipuvaisempia johtamaan, tarjoamaan ja suojelemaan, kun taas naiset ovat taipuvaisempia hoivaamaan ja kasvattamaan seuraavaa sukupolvea. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö tähän myönnettyyn yleistykseen olisi poikkeuksia, mutta se, että ne ovat poikkeuksia, todistaa säännön. Vallitseva sosiologinen tieto, joka meillä on yhteiskunnista ympäri maailmaa, heijastaa yleensä raamatullista mies-nainen-eron järjestystä ja miehen johtoaseman periaatetta.
näin ollen, kun tarkastelemme Raamatun käskyjä luonnon valossa ja päinvastoin, Jumalan maailman toiminta on tietynlaista sopusointua. Voimme sanoa, että se, mitä näemme Raamatussa, sopii yhteen sen kanssa, mitä näemme luonnossa. Toisin sanoen luonnon kirja on sopusoinnussa vanhempien teologien kielenkäytön kanssa. Meidän ei siis pitäisi yllättyä, kun yritykset, joiden juuret ovat tottelemattomuudessa Raamattua kohtaan, ovat luonnonvastaisia tai jopa yrittävät aktiivisesti häiritä tai kumota luontoa. Mutta tämä ei ole täydentävyyden tapa, joka tunnustaa ja vahvistaa miesten ja naisten tasa-arvon ja erilaisuuden kauneutta.
miksi olen täydentäjä
lopuksi, olen täydentäjä, koska Raamattu opettaa selvästi mies-nainen-täydentävyyttä ja miehen johtoaseman periaatetta, joka perustuu syntiinlankeemusta edeltävään luomisjärjestykseen ja luontoon.
juuri ennen kuin Paavali kirjoittaa Korinttolaisille miehen johtoasemasta 1.Kor. 11: ssä, hän kiittää heitä, koska he ”ylläpitävät perinteitä sellaisina kuin heidät on vapautettu” (1. Kor. 11:2). Miltä näyttää säilyttää perinteitä, jotka olemme saaneet tänään? Yksi hyödyllinen tapa saada tämä vastaus oikein on tarkastella sitä, mitä uskova kirkko on aina tunnustanut. Olen lopuksi täydentäjä, koska uskon, että tältä näyttää jatkaa raamatullista ja historiallista perinnettä, joka tuottaa kunniaa Jumalalle ja on veljieni ja sisarteni hyväksi Kristuksessa — ja tarkkailevan maailman hyväksi.
siksi olen täydentäjä, ja siksi uskon, että sinunkin pitäisi olla.