Il rappresentante delle Hawaii e candidato presidenziale democratico Tulsi Gabbard ha presentato una causa per diffamazione mercoledì contro l’ex segretario di Stato Hillary Clinton, sostenendo che Clinton “ha mentito” su Gabbard e “ha danneggiato” la sua campagna quando è apparsa suggerire in un’intervista”
Gli esperti legali sono divisi sul fatto che Gabbard possa vincere il caso. Dipenderà dal fatto che i suoi avvocati possano dimostrare che i commenti di Clinton erano “dichiarazioni di fatto” o “dichiarazioni di opinione”—e diversi esperti di diffamazione hanno raggiunto il tempo per un commento in disaccordo sulla risposta.
“La dichiarazione del segretario Clinton è proprio sulla cuspide”, Rodney Smolla, il decano della Delaware Law School della Widener University e un esperto di diffamazione, ha detto a TIME in una e-mail. “Per Clinton etichettare Gabbard come una” risorsa russa ” potrebbe essere intesa come una semplice iperbole. Ma potrebbe anche essere inteso come implicante che Clinton ha “conoscenza interna “” riguardo a Gabbard e ai russi. Ha aggiunto che la tuta di Gabbard ha ” una solida possibilità di combattimento di successo.”
Joseph Cammarata, un avvocato che ha rappresentato sette degli accusatori di Bill Cosby in una causa per diffamazione contro il comico, ha descritto il caso di Gabbard come forte. Coloro che ascoltavano l’intervista di Clinton avrebbero ragionevolmente creduto che stesse operando con “fatti non rivelati” e descrivendo la verità come lei la capiva — facendo i suoi commenti “dichiarazioni di fatto”, ha detto a TIME.
Lyrissa Lidsky, preside della Facoltà di giurisprudenza dell’Università del Missouri ed esperta di diffamazione, era molto meno ottimista sulle prospettive di Gabbard in tribunale. Era chiaro, Lidsky ha detto a TIME, che l’ex Segretario di Stato era iperbolico nei suoi commenti. “Sembra dal contesto che Hillary Clinton non stava dicendo che Tulsi Gabbard in realtà lavora per o è pagato dai russi, piuttosto che la sua candidatura avanza interessi russi”, ha detto. “Sta parlando in senso figurato piuttosto che in modo strettamente fattuale.”
Christina Hull Eikhoff, partner dello studio legale di Atlanta Alston& Bird specializzato in legge sulla diffamazione, ha affermato che la causa di Gabbard sembrava essere più una” posizione politica ” che vincere in un tribunale. “Sarebbe il più lungo dei campi lunghi, secondo me”, ha detto.
La causa di Gabbard, che è stata depositata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti a Manhattan, sostiene che Clinton “ha mentito” su Gabbard “in un tentativo deliberato di far deragliare la campagna presidenziale di Tulsi.”Sostiene che Gabbard ha subito sostanziali perdite economiche di conseguenza e richiede almeno damages 50 milioni di danni.
I centri di denuncia su un ottobre. 17 intervista che Clinton ha dato a “Campaign HQ With David Plouffe”, un podcast popolare ospitato dal manager della campagna 2008 dell’ex presidente Barack Obama David Plouffe. Quando si discute delle primarie presidenziali democratiche, Clinton ha detto che ” qualcuno che è attualmente nelle primarie democratiche”—non usa il nome di un candidato—viene curato dal partito repubblicano “per essere un candidato di terze parti.”
” È la preferita dei russi”, ha continuato Clinton. “Hanno un sacco di siti e bot e altri modi di sostenerla finora. E questo presuppone che Jill Stein lo rinuncerà, cosa che potrebbe non fare perché è anche una risorsa russa. Si’, e ‘ una risorsa russa.”
Un giorno dopo l’intervista di Clinton è stata rilasciata, Gabbard ha twittato che l’ex Segretario di Stato stava lavorando per” distruggere ” la sua reputazione. Alla domanda se Clinton si riferisse a Gabbard nell’intervista, il portavoce di Clinton Nick Merrill ha risposto: “Se la bambola nidificante si adatta.”
Merrill in seguito raddoppiato giù in un’intervista con la CNN. “Questa non è una pretesa stravagante. Questa è la realtà”, ha riferito, dei commenti “russian asset” di Clinton. “Se la macchina della propaganda russa, sia i loro media statali che le loro operazioni di bot e troll, sostengono un candidato allineato ai loro interessi, questa è solo una realtà, non è speculazione.”Secondo NBC, i punti di propaganda russi hanno ritratto Gabbard in modo più favorevole rispetto ad altri candidati democratici. The Daily Beast ha anche riferito che la sua campagna ha ricevuto donazioni da importanti “apologeti Putin” in una storia che Gabbard, che è un veterano della guerra in Iraq, in seguito chiamato “notizie false.”
Ma Eikhoff ha detto che il fatto che Clinton non abbia usato esplicitamente il nome di Gabbard nell’intervista è legalmente rilevante. La legge sulla diffamazione richiede che la dichiarazione in questione sia chiaramente ” di e riguardante l’attore”, ha detto a TIME.
Eikhoff ha aggiunto che il caso di Gabbard è anche più debole perché, come deputata e candidata alla presidenza, è chiaramente una figura pubblica. “Ciò significa che ha un elevato standard di prova per perseguire una richiesta di diffamazione, che è quello di dimostrare non solo che la dichiarazione era falsa, ma che Hillary Clinton sapeva che era falsa, o intrattenuto dubbi sulla sua falsità, e lo ha detto comunque”, ha spiegato Eikhoff. Il deposito di Gabbard non sembra suggerire che abbia una “pistola fumante” per dimostrarlo, ha aggiunto Eikhoff.
“Sarebbe davvero aprire una porta enorme, per Tulsi Gabbard dire, ‘Posso dimostrare che non sono un favorito dei russi’, o ‘Posso dimostrare che non sono una risorsa russa’”, ha detto.
Alla fine un giudice deciderà se la causa ha merito e, in tal caso, andrà davanti a una giuria. ” Questo è ciò a cui servono le giurie”, ha detto Lidsky. “Per decidere quale sia il significato della dichiarazione.”
L’avvocato di Gabbard Brian Dunne ha rilasciato una dichiarazione sulla causa. “ha visto la sua reputazione politica e personale imbrattata e la sua candidatura intenzionalmente danneggiata dalle osservazioni malevole e false di Clinton”, ha detto. “Ci si aspetterebbe qualcuno della signora. Il background politico di Clinton ad agire con un maggiore livello di maturità e responsabilità, ma la sua ostilità personale verso Rep. Gabbard apparentemente offuscato la ragione della signora Clinton e la accecò alle leggi sulla diffamazione degli Stati Uniti.”
Quando è stato chiesto di commentare la causa, Merrill è stato sprezzante, scrivendo in una e-mail senza elaborazione: “È ridicolo.”
Ricevi la nostra Newsletter Politica. I titoli di Washington non sembrano mai rallentare. Iscriviti alla DC Breve per dare un senso a ciò che conta di più.
Grazie!
Per la tua sicurezza, abbiamo inviato un’e-mail di conferma all’indirizzo che hai inserito. Clicca sul link per confermare la tua iscrizione e iniziare a ricevere le nostre newsletter. Se non si ottiene la conferma entro 10 minuti, si prega di controllare la cartella spam.
Scrivi a Madeleine Carlisle a [email protected].