Cherry picking

Cogito ergo sum
Logic and rhetoric

gli articoli Chiave

• fallacia Logica
• Sillogismo
• Argomento

logica Generale

• Ad hoc
• Motte e bailey
• prova Negativa
• posizione Originale fallacia
• Paraconsistent logica
• Portata fallacia

Bad logica

• Appello alla natura
• Argomento dall’ignoranza
• Solo chiedendo domande
• Red herring
• Sostituendo spiegazione premessa
• گزارهی صاحبنظر

—Carl von Clausewitz, On War, Book Two, Chapter VI

Il cherry picking, se usato in senso figurato, si riferisce all’estrazione selettiva di punti in un argomento al fine di confutarli o affermarli ignorando altri che non sosterranno i punti fatti. Deriva dall’evidente riluttanza a raccogliere frutti acerbi, o troppo maturi, e a selezionare solo quelli che faranno profitto (o torta).

Spesso, i factoid o i riferimenti raccolti con ciliegia saranno estrapolati e ipervenduti per dare l’impressione che siano rappresentativi, quando non lo sono.

Cherry-picking è più un atto deliberato di inganno che un errore logico, ma comunque una tattica estremamente comune.

Gran parte del cherry picking è una prova aneddotica, perché utilizza solo uno o due esempi per fare un punto; il cherry picking statistico utilizza essenzialmente aneddoti su larga scala, ignorando le prove più ampie su un problema.

nomi Alternativi

Descrizione

Quando la presentazione di un caso, omettendo prove importanti che danneggerebbero il proprio caso.

Nel caso di discutere il creazionismo contro l’evoluzione, un argomento di prova comune soppresso sarebbe “L’evoluzione è razzista”. Questo è ovviamente ignorando le prove che molti (in realtà la maggior parte) gruppi razzisti che sono esistiti in America sono tutto tranne il sostegno dell’evoluzione. La maggior parte crede nella Bibbia e nel creazionismo. Basta guardarsi intorno per vedere, Ku Klux Klan, Identità cristiana, sono tra i più famosi che credono nella dichiarazione e sostengono ‘Dio ha creato razze separatamente’, che è in realtà contraddittorio con le scritture bibliche. Detto questo, il razzismo è più associato al creazionismo che all’evoluzione: semplicemente negando che le persone di diversi colori della pelle abbiano un antenato comune, uno è probabilmente razzista. L’affermazione ignora anche il fatto che i biologi moderni sostengono che, oltre al colore della pelle, la “razza” non è un concetto biologico valido.

d’altra parte, c’è l’esempio di Margaret Sanger, il fondatore di Planned Parenthood, che era credente convinto evoluzione (non certo un “creazionista”) e sostenitore dell’eugenetica (la scienza della creazione e di ingegneria evoluzione degli esseri umani attraverso l’allevamento quelli percepito come forte e desiderabile ed eliminando gli emarginati e i deboli). Si può anche notare che portare Margaret Sanger in un dibattito sull’evoluzione o sull’aborto è comunque un errore genetico.

Questo non vuol dire che l’evoluzione sia ora perfetta perché il creazionismo è razzista (tu quoque). Ma solo per sottolineare il fatto che l’evoluzione è abusata da alcuni in azioni razziste (eugenetica e darwinismo sociale). Ciò non significa che l’evoluzione sia intrinsecamente razzista, né confuta la teoria dell’evoluzione.

Scopa di Occam

Una variante della raccolta delle ciliegie è la scopa di Occam; che viene utilizzata per spazzare i fatti scomodi sotto il tappeto. È sottilmente diverso dalla raccolta delle ciliegie, perché è solo uno (o alcuni) fatti che sono nascosti, piuttosto che pochi eletti che sono raccolti a mano da un grande set.

Il termine è stato coniato dal biologo Sidney Brenner.

Esempi

Religione

Spesso accade che i fanatici religiosi non siano del tutto in accordo con i libri sacri e gli insegnamenti a cui affermano di aderire; quindi, spesso si trovano punti di raccolta di ciliegie da questi libri sacri, che arpeggiano quelli con cui sono d’accordo e sventolano via quelli con cui non sono d’accordo. Esempi:

• I creazionisti pettinano la Bibbia per citazioni che sembrano aver anticipato verità scientifiche, come Ebrei 1: 11 (affermato di anticipare la Seconda Legge della termodinamica) e Isaia 40:22 (sosteneva di anticipare la conoscenza della forma ellissoidale della terra e dell’universo in espansione), ignorando quelli che si scontrano palesemente con la scienza.

• Protestante e Cattolica di vista della Bibbia e l’Eucaristia:

• Riformato i Protestanti sono stati essenzialmente gli inventori del letteralismo Biblico; ma quando si tratta di versi come Luca 22:19-20, insistono su di un’interpretazione simbolica, negando che il sangue e il corpo di Gesù è, letteralmente, presente nell’Eucaristia.

• d’altra parte, la Chiesa Cattolica preferisce ampio interpretazioni allegoriche di storie della Bibbia, e in generale minimizza l’importanza della Bibbia per affermare un ruolo per il suo “Magistero”; ma quando si tratta di l’Eucaristia, insistono su una interpretazione letterale, rendendo cannibali e i vampiri di partecipare al sacramento.

Pseudostoria

Il cherry-picking è comune tra i revisionisti storici che possono provare a macchiare un gruppo con cui non sono d’accordo trovando un paio di persone dall’altra parte che erano “cattive” mentre presentano solo poche persone dalla tua parte che erano “buone”.

Un esempio d’oro di questo sarebbe sapientoni tra la destra dura che affermano, o insinuano, che i dixiecrats non erano conservatori perché erano democratici, nonostante tutte le controevidenze.

Industria farmaceutica

Nell’industria farmaceutica, un “cherry picking protocol” può essere parte del processo di scoperta dei farmaci. Di ‘ che stai cercando un farmaco che neutralizzi la proteina XYZ. Prendete diverse migliaia di sostanze chimiche i cui effetti sono sconosciuti e dosate un piccolo numero di cellule in un mezzo di coltura con ciascuna sostanza chimica individualmente, mettendo ogni combinazione chimica/coltura cellulare nella propria provetta miniaturizzata separata. Poi li passa sotto un rilevatore che può dire se le cellule sono state colpite o meno, che registra quali tubi hanno avuto una risposta che stai cercando e quali no. L’atto di separare i tubi che hanno avuto una risposta, per ulteriori test, è chiamato “hit picking” o “cherry picking.”

Industria automobilistica

Un meccanico che sceglie di lavorare su unità più recenti in condizioni relativamente incontaminate, lasciando i lavori più intrattabili e meno convenienti per gli altri a giurare, si potrebbe dire che sia cherry picking.Lo stesso principio è applicabile in quasi tutti i luoghi di lavoro.

Teorie della cospirazione

Questo accade quando qualcuno sceglie deliberatamente da un’ampia varietà di materiali solo gli elementi che supportano la teoria della cospirazione, ignorando e scartando quelli che non lo fanno. Quando questa selezione accuratamente scelta di materiale viene quindi presentata nel suo complesso, facilmente induce in errore le persone a pensare che la teoria della cospirazione sia supportata da prove. Questa è una tattica particolarmente popolare per i teorici della cospirazione 9/11: sceglieranno solo quelle fotografie pubblicate che supportano le loro affermazioni, ignorando completamente quelle che non lo fanno. Il Loose Change Schlockumentary è abbastanza infame per farlo, e tirarlo fuori in modo piuttosto convincente.

Il problema principale di questo è, ovviamente, che è puro inganno: allo spettatore viene intenzionalmente dato solo materiale accuratamente selezionato, tralasciando le parti che contraddirebbero la teoria del complotto. Questo è un atto deliberato. I teorici della cospirazione non possono rivendicare l’onestà mentre fanno chiaro cherry-picking.

Solo un esempio: C’è una grande scatola di trasformatori elettrici fuori dal Pentagono che è stata gravemente danneggiata dall’aereo prima che colpisse l’edificio. È impossibile per quella scatola ottenere quel danno se l’edificio è stato colpito da un missile, come affermato dai teorici della cospirazione (il missile sarebbe esploso quando ha colpito la scatola, a diverse decine di metri di distanza dall’edificio). I teorici della cospirazione di solito evitano di usare fotografie che mostrano la scatola del trasformatore danneggiata perché contraddice la loro teoria. Lo stanno facendo deliberatamente. Non possono pretendere onestà mentre fanno questo.

Demarcazione

Non commetti questo errore se:

• ometti prove minori che sono irrilevanti per il tuo punto. Chiamare questa “soppressione delle prove” sarebbe cavilloso.
• omettere “controprova” che è già stata falsificata. Chiamare questa “prova sopprimente” sarebbe di per sé una prova sopprimente, vale a dire il fatto che la controevidenza è già stata confutata. I creazionisti lo fanno molto.

Vedi anche

• prove Aneddotiche
• Conferma il bias è la tendenza delle persone a ciliegia scegliere solo i fatti che si adattano la loro pre-esistente vista
• Falso dilemma
• martello d’Oro
• generalizzazione eccessiva
• Citazione di data mining è una forma di cherry picking le dichiarazioni di altri
• Selettiva di reporting è una forma di cherry picking che svolge il significato di eventi rari
• Dolo ignoranza

• La vera punti utilizzati nella costruzione di uomo di paglia argomenti sono in genere ciliegia raccolte.

• Vedi l’articolo di Wikipedia sul Cherry picking (fallacia).
• Vedi l’articolo di Wikipedia sull’impilamento delle carte.
• Vedi l’articolo di Wikipedia sull’argomento unilaterale.
• Carri di ferro su cherry-picked versetti della Bibbia
• L’arma preferita dei negazionisti, cherry picking, Scienza scettica
• CHERRY PICKING, Logicamente fallace
• Dati contaminati, Bruce Thompson
• Valutazione unilaterale, File Fallacia
• , Internet Encyclopedia of Philosophy
• soppressa, Agnosticismo / ateismo Circa.com

Note