I ricercatori del Dartmouth Institute for Health Policy, oltre al Congressional Budget Office, hanno documentato un grande divario nella qualità e nei risultati e nei servizi sanitari erogati. La variazione ingiustificata del trattamento medico, dei costi e dei risultati suggerisce un’area sostanziale per il miglioramento e il risparmio nel nostro sistema sanitario. I risultati statistici mostrano che ” i pazienti nelle regioni con la spesa più alta del paese ricevono il 60% in più di servizi sanitari rispetto a quelli nelle regioni con la spesa più bassa, tuttavia questa assistenza aggiuntiva non è associata a risultati migliori.”I nuovi modelli di processo decisionale condiviso promettono di dare maggiore enfasi alla scelta informata del paziente per le cure “sensibili alle preferenze”, migliorando la qualità, la sicurezza e l’efficacia dell’assistenza sanitaria fornendo sia ai pazienti che ai loro fornitori di assistenza sanitaria le prove per aiutare nel processo decisionale informato.
Nel 2009, $1.1 miliardo del pacchetto di stimolo del presidente Barack Obama è stato destinato a CER. C’era disaccordo iniziale per quanto riguarda se CER sarà utilizzato per limitare le opzioni di assistenza sanitaria del paziente, o contribuire a ridurre i costi di assistenza sanitaria. In definitiva il disegno di legge approvato dal Senato contiene misure per utilizzare CER come mezzo per aumentare la qualità, riducendo i costi in aumento.
Diversi gruppi sono emersi per fornire una leadership nell’area della ricerca comparativa sull’efficacia. L’Agenzia per la ricerca sanitaria e la qualità (AHRQ) è un’agenzia federale focalizzata sulla qualità dell’assistenza sanitaria. L’Istituto per la Clinica e analisi Economica fornisce una valutazione indipendente dell’efficacia clinica e valore comparativo degli interventi sanitari, ma anche di sorvegliare il New England Efficacia Comparativa Pubblica Advisory Council (CEPAC), un organismo indipendente di medici e rappresentanti dei pazienti che aiuti i pazienti, i medici e i politici in applicazione e l’utilizzo di efficacia comparativa informazioni per migliorare la qualità e il valore dell’assistenza sanitaria nella regione.
Il Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) è stato istituito per condurre ricerche comparative sull’efficacia, ma il Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) vieta di utilizzare il costo per soglia QALY ICER. Il PPACA afferma:
The Patient-Centered Outcomes Research Institute…non deve sviluppare o impiegare un dollari per anno di vita di qualità regolata (o misura simile che sconti il valore di una vita a causa della disabilità di un individuo) come soglia per stabilire quale tipo di assistenza sanitaria è conveniente o raccomandato.
Confronto delle misure chiave utilizzate nella ricerca sull’efficacia comparativamodifica
Lo studio della ricerca sull’efficacia comparativa (CER) è composto da misure utili a determinare il valore delle varie opzioni di trattamento per aiutare i pazienti a prendere decisioni più informate nella propria cura. Sebbene ciascuna di queste misure fornisca un utile confronto tra un’opzione di trattamento e un’altra, richiedono input diversi nei rispettivi calcoli, quindi il potenziale per produrre risultati contrastanti. Inoltre, alcune condizioni di salute, come per il trattamento del cancro alla prostata, mancano di risultati centrati sul paziente per informare la ricerca comparativa sull’efficacia.
Mentre rimane una diffusa mancanza di comprensione sul potenziale impatto della CER negli Stati Uniti e una riluttanza ad adottare pienamente il concetto come parte del nostro sistema sanitario, gli studi di ricerca in quest’area continuano ad espandersi in tutte le condizioni di salute.