Il dibattito che stiamo portando avanti sul Nucleo comune è molto strano. Putativamente un dibattito su quali dovrebbero essere gli standard, si tratta davvero di quale livello di governo dovrebbe fissare gli standard. Solo ai margini stiamo discutendo su ciò che dovrebbe essere insegnato. E, anche allora, il dibattito è limitato alla matematica e all’alfabetizzazione inglese.
Nessuno che io conosca sosterrebbe che la matematica e l’alfabetizzazione inglese (che non include la letteratura) sono tutto ciò che dovrebbe essere insegnato nelle nostre scuole, o anche che costituiscono un curriculum di base. Non c’è un dibattito serio sul curriculum di base. È perché abbiamo esaminato attentamente la questione e siamo d’accordo sulla risposta? Al contrario, sospetto che abbiamo concluso che è troppo difficile rispondere.
Anni fa, ero membro di uno dei panel di esperti riuniti dalla National Governors Association e dalla George H. W. Amministrazione Bush per sviluppare obiettivi di istruzione per gli Stati Uniti. Ho pensato allora che sarebbe stata un’occasione logica per parlare di cosa potrebbe significare essere una persona istruita, ma non ricordo tale conversazione. Gli obiettivi dell’istruzione, almeno nel regno delle materie principali nel curriculum scolastico, sono stati in gran parte assunti come gli obiettivi del curriculum scolastico consensus e quindi l’attenzione del panel era invece su indicatori, misure e responsabilità.
In un certo senso, suppongo, gli obiettivi dell’istruzione elementare e secondaria all’epoca sembravano ovvi. Dovevano ordinare e assegnare gli studenti in bidoni a livello di scuola superiore etichettati college bound, mestieri e istruzione tecnica e generale. E, almeno nelle grandi scuole superiori, c’erano ulteriori divisioni all’interno di ciascuna di queste categorie. Ciò che significava essere una persona istruita era in gran parte definito dalla destinazione del mercato del lavoro dello studente e sembrava andare più o meno senza dire. Abbiamo curato la dimensione civica generale con la storia e l’educazione civica. Abbiamo affrontato il lato estetico con corsi di apprezzamento dell’arte e band dopo la scuola, e abbiamo fatto la nostra educazione al personaggio sul campo di gioco. Di cos’altro c’era da parlare?
Il curriculum per il college bound è stato in gran parte impostato dai requisiti di ingresso all’università. Uno dei più influenti-e, penso che sia giusto dire, riflessivo-dichiarazioni su ciò che potrebbe significare essere una persona istruita a venire dai college e le università nel 20 ° secolo è stato il rapporto dell’Università di Harvard sull’educazione generale in una società libera, pubblicato nel 1945. Ha affrontato sia le scuole che l’istruzione superiore, offrendo l’opinione che lo sviluppo sociale e morale non è meno importante dell’apprendimento accademico. Ha sostenuto che tutti sono capaci di una seria realizzazione intellettuale a un certo livello e che l’accumulo di conoscenze esperte in un’arena è positivamente pericoloso se non è fondato su una comprensione ampia, profonda e umana della condizione umana e una sensibilità morale ben fondata, che una democrazia come la nostra non può sopravvivere se l’apprendimento serio è monopolizzato solo dalle nostre élite. Per tutte queste ragioni, si è detto, la moderna università hanno l’obbligo di richiedere a tutti gli studenti a partecipare ad almeno un terzo del loro corso le selezioni dei corsi appositamente progettato da un team di top facoltà di non avanzare gli studenti nella loro marcia verso la specializzazione, ma piuttosto per coinvolgerli nello studio di problemi complessi, sistemi, grandi idee a pieno il regno dell’esperienza umana che, quando presi insieme, vorresti esporre loro di questa esperienza in un modo che sarebbe servito per condurre una buona vita come i Greci avrebbero capito che la frase–per essere decente, in grado, interessati e coinvolti collaboratori e cittadini premurosi. Hanno proposto, in altre parole, ciò che ammontava a un curriculum comune, con una certa scelta, che sarebbe stato progettato per consentire a tutti gli studenti di raggiungere obiettivi che la task force di Harvard aveva pensato a lungo e duramente.
Solo pochi anni fa, un altro presidente di Harvard ha chiamato una successiva task force di Harvard insieme per aggiornare l’istruzione generale in una società libera. Non è riuscito a raggiungere un consenso su un curriculum universitario comune e coerente. Non c’e ‘ da stupirsi. Negli anni successivi, l’università era diventata una vasta holding di imprenditori e specialisti di facoltà e il corpo studentesco era venuto a costruire e affinare le competenze specialistiche e le connessioni di docenti e studenti che avrebbero dato loro un vantaggio in un mercato del lavoro altamente competitivo.
Ci sono alcuni, ma non molti, istituti di istruzione superiore che hanno pensato seriamente a cosa volesse dire essere una persona colta in questo giorno ed età, e quindi di stile, come un collegio, un grave integrata, coerente curriculum in risposta all’analisi. L’università moderna, con alcune eccezioni notevoli, ha rinunciato a cercare di definire cosa significa essere una persona istruita.
Devo subito notare che non considero i requisiti di distribuzione—così tanti corsi di scienze, così tanti corsi di matematica e così via—come una risposta seria alla domanda su cosa sia una persona istruita. Troppo spesso gli studenti si trovano corsi di scelta per soddisfare la loro distribuzione che forniscono un mortale noioso e superficiale indagine generale di un campo molto ampio, o in contrasto, l’esposizione all’ultima fantasticheria di un membro della facoltà, relativa a un piccolo incavo tra gli argomenti specifici nel campo o un divertente romp in un altro angolo del campo. Tali cose non si sommano a un’educazione con alcuna definizione seria.
Ma, se i college e le università hanno rinunciato a definire cosa potrebbe significare essere una persona istruita, allora qual è la scuola superiore da fare? Per la scuola superiore, per più di un secolo, ha preso spunto dai college e dalle università. Non preoccuparti. Ci sono un sacco di guide. Il primo è il requisito statale per la laurea, che dice che lo studente avrà tanti crediti in inglese, tanti in matematica, tanti in scienze, e così via. I collegi statali hanno requisiti simili. Le istituzioni più selettive, inoltre, ordineranno gli studenti sui punteggi ACT e SAT, e quelli che sono ancora più selettivi ordineranno anche sui corsi e sui punteggi AP, non da ultimo perché queste istituzioni sono in parte classificate sul loro successo nell’attrarre tali studenti.
Ma nota che niente di tutto ciò richiede che il college o l’università pensino a cosa potrebbe significare essere una persona istruita.
In Europa, fino a poco tempo fa, gli studenti delle scuole superiori hanno terminato la scuola comune all’età di 16 anni. Quelli diretti per l’università poi è andato a palestra per tre anni di istruzione generale avanzata. Poi sono andati all’università per tre anni di formazione specializzata, l’equivalente approssimativo del maggiore americano. Poi alcuni hanno continuato a scuola di specializzazione.
In quel sistema, era molto chiaramente la palestra che era responsabile dell’istruzione generale. Era il ginnasio, o i responsabili del curriculum del ginnasio, che dovevano rispondere alla domanda, cosa significa essere una persona istruita? Negli Stati Uniti, gli studenti diretti per istituti di istruzione superiore selettivi hanno preso corsi avanzati (classi onori o corsi AP, o, spesso, entrambi) e poi è andato al college, dove i primi due anni consisteva di istruzione più generale, prima che lo studente, alla fine del secondo anno, selezionato un importante e ha cominciato a specializzarsi.
Non più. Con ogni anno che passa, i nostri programmi universitari e universitari sono più professionale in natura. Quindi, mentre per gli studenti universitari e universitari gli ultimi due anni di scuola superiore e i primi due anni di college erano tipicamente focalizzati sull’istruzione generale, come preludio alla specializzazione, e il programma delle scuole superiori era incorniciato da un ideale più o meno coerente di ciò che potrebbe significare essere una persona istruita, questo semplicemente non è più vero per la maggior parte degli studenti.
Il cambiamento economico, il cambiamento sociale, le nuove conoscenze scientifiche, il cambiamento tecnologico e gli sviluppi politici hanno letteralmente trasformato il globo negli ultimi decenni. È assurdo immaginare che questi cambiamenti non abbiano implicazioni per ciò che potrebbe significare essere una persona istruita.
Dobbiamo spegnere il pilota automatico. Dobbiamo esaminare le sfide tecnologiche, politiche, sociali e morali che affrontiamo e chiederci come e per quale scopo dovremmo educare-non addestrare-i nostri giovani adulti. Se mai fosse il caso che la vita non esaminata non valga la pena di essere vissuta, è il caso ora.